4567/2023-438756(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46382/2023

25 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 25 октября 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

административный истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в  лице СПб ГКУ  

«Имущество Санкт-Петербурга» (191144, Санкт-Петербург, Улица Новгородская, дом  20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  17.12.2002, ИНН: 

<

***>).  

административный ответчик: Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (190000, г. Санкт- Петербург, Красного Текстильщика 

<

...>, ИНН: 

<

***>).  

заинтересованные лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АВТОБАЗА "ТУРИСТ"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СОЗВЕЗДИЕ ВОДОЛЕЯ"  

о признании незаконными действий 

при участии от административного истца: ФИО2 по доверенности 

от административного ответчика: ФИО3 по доверенности  от заинтересованного лица: 1) ФИО4; 2) не явилось (извещено)  

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество  Санкт-Петербурга» (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу  (далее - Управление), о признании незаконными действий по государственной  регистрации Соглашения об уступке права аренды земельного участка от 05.12.2022 г.  к договору аренды земельного участка от 26.02.2010 № 07/ЗК-04925 за номером  78:11:006084:1031-78/011/2023-5 от 20.02.2023.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Автобаза «ТУРИСТ» и общество с ограниченной ответственностью  «Холдинговая компания «Созвездие Водолея».  

В настоящем судебном заседании Комитет поддержал заявленные требования.  Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления.  

Представитель ООО «Автобаза «Турист» просил в удовлетворении заявленных  требований отказать, поддержал ранее заявленное ходатайство об оставлении иска без  рассмотрения, на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.  

Суд, рассмотрев данное ходатайство, с учетом мнения сторон, полагает его  необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку допускается  подписание и подача административного искового заявления в суд непосредственно  административным истцом, не имеющим высшего юридического образования.  

Заинтересованное лицо – ООО «Ходинговая компания «Созвездие Водолея» в  судебное заседание не явилось.  

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле,  отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции.  

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ООО «Ходинговая компания  «Созвездие Водолея», полагает возможным завершить предварительное судебное  заседание и рассмотреть дело по существу.  

Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений  г. Санкт-Петербурга (КИО) и ООО «Автобаза «Турист» (Арендатор) заключен договор  аренды земельного участка от 26.02.2010 г. № 07/ЗК-04925 (далее - Договор). Согласно  п. 3.1 Договора, он действует по 04.01.2013 и вступает в силу с момента его  государственной регистрации. В соответствии с п. 6.1 Договора в случае, если до  окончания срока действия Договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о  прекращении Договора, то Договор считается продленным на неопределенный срок.  

01.11.2022 между Комитетом ООО «Автобаза «Турист» заключено  Дополнительное соглашение № 2 (далее - дополнительное соглашение № 2), по  которому срок действия договора установлен до 31.10.2025.  

05.12.2022 между ООО «Автобаза «Турист» и ООО «Холдинговая компания  «Созвездие Водолея» заключено соглашение об уступке права аренды земельного  участка (далее - Соглашение об уступке) по договору от 25.02.2010 № 07/ЗК-04926.  

20.02.2023 Соглашение об уступке было зарегистрировано Управлением  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за  номером 78:11:0006084:1031-78/011/2023-5.  

Комитет, считая, что Управление незаконно зарегистрировало Соглашение об  уступке, обратилось в суд с настоящими требованиями.  

ООО «Автобаза «Турист» просило в удовлетворении требований Комитета  отказать.  

Заслушав доводы представителей административного истца, административного  ответчика и заинтересованного лица ООО «Автобаза «ТУРИСТ», изучив материалы  настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке,  предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска.  

В силу положений статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых  обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решений, действий закону или  

иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие). Вместе с тем заявитель в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен  доказать факт нарушения его прав и законных интересов.  

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в  арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало  известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено  федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления  может быть восстановлен судом.  

Учитывая дату совершения Управлением оспариваемых действий, дату  обращения Учреждения с настоящим заявлением - 19.05.2023, суд полагает, что  Заявителем не пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.  

Согласно пункту 5 статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации)  государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости  является единственным доказательством существования зарегистрированного права.  Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на  недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее - ЗК РФ) арендатор земельного участка вправе передать свои права и  обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока  договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его  уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем  пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено  федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка  передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе  права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия  арендодателя при условии его уведомления. Пунктом 22 «Обзора судебной практики  Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021)», (утв. Президиумом Верховного  Суда РФ 16.02.2022), арендатор публичного земельного участка по договору аренды,  заключенному на срок более чем пять лет, имеет право передавать свои права и  обязанности по этому договору третьему лицу при условии уведомления арендодателя.  Данное право арендатора не может быть ограничено договором.  

Согласно приведенным выше нормам договор или соглашение должно содержать  в себе условие действия договора сроком свыше пяти лет, между тем договором и  соглашением установлен срок действия договора три года, следовательно, оснований  считать, что Комитетом был заключен договор/соглашение на срок более пяти лет в  рамках рассматриваемых договорных отношений не имеется. Управлением исчисление  сроков производится путем суммирования, а именно три года по условиям договора и  три года по условиям соглашения.  

Между тем, из пункта 9 статьи 22 ЗК РФ не следует, что исчисление пятилетнего  срока производится путем суммирования.  

Согласно позиции Высшего арбитражного суда РФ принятой и отраженной в  определении от 17.12.2008 по делу № А21-6182/2007, из содержания пункта 9 статьи 22  ЗК РФ и пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 11 не следует, что возможно исчисление пятилетнего срока  путем суммирования сроков договоров, заключенных на неопределенный срок, либо  сроков договоров, в каждом из которых срок указан менее пяти лет.  

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного  законодательства» при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих  арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды  свои права и обязанности по договору третьему лицу, следует руководствоваться  пунктом 2 статьи 607 и пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской  Федерации, которые допускают возможность установления законом или иными  правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие  особенности предусмотрены ЗК РФ, при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ,  согласно которой достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное  не предусмотрено договором.  

Однако сторонами в условиях договора предусмотрено, что арендатор обязан не  заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может  являться какое-либо обременение представленных арендатору по договору  имущественных прав, в частности, переход их к иному лицу (договоры залога и др.) без  письменного разрешения арендодателя (пункт 4.4.10 договора).  

В адрес Комитета и Учреждения письма (уведомления) о возможной передаче  прав и обязанностей от арендатора или Учреждения не поступали, согласие на  переуступку прав и обязанностей по договору Комитет и Учреждение не давали,  следовательно, действия Управления по регистрации спорного соглашение № 2  являются незаконными.  

Вопреки статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» Управление зарегистрировало переход  прав на недвижимое имущество без согласия собственника участка.  

Указанные действия, нарушают права Комитета, как органа государственной  власти Санкт-Петербурга в части проведения государственной политики в сфере  управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга (пункт  1.2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 «О Комитете  имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу  отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга»).  

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении  Управлением прав и законных интересов собственника земельного участка и считает  требование Учреждения обоснованным и подлежащим удовлетворению  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по  государственной регистрации Соглашения об уступке права аренды земельного участка  от 05.12.2022 г. к договору аренды земельного участка от 26.02.2010 № 07/ЗК-04925 за  номером 78:11:006084:1031-78/011/2023-5 от 20.02.2023.  

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 3000 руб.  расходов по государственной пошлине.  

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Новикова Е.В.