АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14660/2020

г. Нижний Новгород                                                                         16 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-220), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛАИНПАК», д.Никуличи Орловского района Орловской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 1185749007730),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс ВЫКСОВО», г.Выкса Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании долга и пени,

при участии: 

истца: не явился, извещен,

ответчика: ФИО1, представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛАИНПАК», д.Никуличи Орловского района Орловской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс ВЫКСОВО», г.Выкса Нижегородской области, о взыскании 1391344руб. 10коп. долга, 158612руб. 76коп. пени за неисполнение обязанностей по договору.

Ответчик ранее в отзыве и в судебном заседании настаивал на поставке в адрес истца продукции по УПД №2670 от 13.12.2019, №2412 от 06.11.2019, №2657 от 30.11.2019.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, не явился, в отзыве на возражение ответчика настаивает на том, что ООО «Птицекомплекс ВЫКСОВО» поставило продукцию только по УПД №2657 от 30.11.2019, больше поставок продукции от ответчика в адрес истца не производилось.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, между ООО «ЛАИНПАК» (поставщик) и ООО «Птицекомплекс ВЫКСОВО» (покупатель) был заключен договоры поставки №ЛП/029/2019 от 24.09.2019.

В порядке пункта 1.1 договора поставщик обязался передать (поставить) покупателю продукцию, в обусловленный договором срок, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1.2 договора номенклатура и цена продукции определяется на основании согласованной сторонами спецификации (приложение 1 к договору).

Расчеты за товар производятся покупателем на следующих условиях: после передачи продукции покупателю в размере 100% стоимости продукции, не позднее 20 календарных дней со дня подписания сторонами товарной накладной (пункту 3.2 договора).

На основании пункта 4.1 договора за нарушение порядка, сроков оплаты и сроков поставки продукции добросовестная сторона вправе начислить виновной стороне пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченной или не поставленной (недопоставленной) продукции за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора за период с 02.10.2019 по 24.12.2019 поставщик осуществил отгрузку товара в адрес покупателя на общую сумму 3421344руб. 10коп. по универсальным передаточным документам.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами за период с 02.10.2019 по 24.12.2019, подписанные представителями ответчика и скрепленных печатью ООО «Птицекомплекс ВЫКСОВО».

Покупатель оплатил поставленный товар  платежными поручениями за период с 07.11.2019 по 16.04.2020, а также поставил продукцию по УПД №2657 от 30.11.2019, таким образом ООО «Птицекомплекс ВЫКСОВО» провело платежей на р/с ООО «ЛАИНПАК» на общую сумму 2030000руб. 00коп., задолженность за поставленный товар составила 1391344руб. 10коп.

03.04.2020 ООО «ЛАИНПАК» направило в адрес ООО «Птицекомплекс ВЫКСОВО»  претензию с требованием оплатить долг, ответчик оплату не произвел, что послужило причиной  обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья  408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, задолженность составила 1391344руб. 10коп. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик настаивает на поставке в адрес истца продукции на общую сумму 88000руб. 00коп. по УПД №2670 от 13.12.2019, №2412 от 06.11.2019, №2657 от 30.11.2019. Истец возражает против указанных поставок, указывает, что ответчиком произведена поставка по УПД №2657 от 30.11.2019, больше поставок продукции от ответчика в адрес истца не производилось.

Спорные УПД №2670 от 13.12.2019, №2412 от 06.11.2019, №2657 от 30.11.2019 и путевые листы, судом рассмотрены и в качестве надлежащих доказательств отклонены, так как данные документы оформлены ответчиком, со стороны истца отметок о принятии продукции по указанным документам отсутствуют.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов документы, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком поставки продукции в адрес истца по УПД №2670 от 13.12.2019, №2412 от 06.11.2019, №2657 от 30.11.2019.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства оплаты полученной продукции в полном объеме, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1391344руб. 10коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 506, 516 пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате продукции истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с ответчика пени за просрочку оплаты продукции соответствует пункту 4.4 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании 158612руб. 76коп. пени за период с 14.01.2020 по 07.05.2020.

Размер пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом размер неустойки признан обоснованным, поэтому требование истца в этой части иска подлежит удовлетворению в заявленной им сумме.

Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайства о снижении пени заявлено не было.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс ВЫКСОВО», г.Выкса Нижегородской области (ИНН 5247053710, ОГРН 1155247010676), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАИНПАК», д.Никуличи Орловского района Орловской области (ИНН 5720023882, ОГРНИП 1185749007730), 1391344руб. 10коп. долга, 158612руб. 76коп. пени за просрочку оплаты долга, 26913руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяН.ФИО2