Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13989/2024

06 марта 2025 г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.И. Пеплер, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Кистанова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к акционерному обществу «УРАЛТРУБМАШ», ОГРН 

<

***>, г. Москва, 

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Урал», ОГРН 

<

***>,

о взыскании 1 561 499 руб. 57 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, Комитет) 26.04.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «УРАЛТРУБМАШ» (далее – ответчик, общество, АО «УРАЛТРУБМАШ»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды земельного участка города Челябинска от 27.07.2010 УЗ № 000911-Д-2010 за период с 01.10.2017 по 23.12.2021 в размере 584 496 руб. 33 коп.; пени за период с 10.01.2018 по 23.12.2021 в размере 977 003 руб. 24 коп., продолжить начисление пени на сумму задолженности 584 496 руб. 33 коп. из расчета 0,3% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Определением от 19.12.2024 исковое заявление принято в порядке общего искового производства.

Определением от 13.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее – третье лицо, ПАО «Россети Урал»).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 22, 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды  УЗ № 000911-Д-2010 от 27.07.2010, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком и пени.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 80-83), указав на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы и неустойки, кроме того, указал на злоупотребление истцом своими правами, поскольку в процедуре банкротства ответчик не мог пользоваться имуществом, соответственно не должен оплачивать арендные платежи, также представил контррасчет задолженности и пени (л.д. 85-86).

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Главы Администрации города Челябинска от 07.07.2010 № 5004 «О предоставлении ООО «ТД «Уралтрубмаш» земельного участка из земель населенных пунктов в аренду для эксплуатации незавершенного строительством объекта (железнодорожный тупик) по адресу: город Челябинск, Ленинский район, ул. Новороссийская, д. 30» (л.д. 17), между Комитетом (далее – арендодатель) и ООО «ТД «Уралтрубмаш» (далее – арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земли г. Челябинска УЗ № 000911-Д-2010 от 27.07.2010 (л.д. 18-21, далее – договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях настоящего договора следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 2 871 кв.м., расположенный по адресу: город Челябинск, Ленинский район, ул. Новороссийская, д. 30 из земель населённых пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для эксплуатации незавершенного строительством объекта (железнодорожный тупик) (п. 1.1-.1.2 договора).

Стороны пришли к соглашению, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2015 (п. 1.4 договора).

Договор заключен на срок: до 07.07.2059 (п. 1.5 договора).

Согласно п. 2.1 договора размер арендной платы определен в приложении (Форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора.

За арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендую плату, ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (Форма№ 2) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к настоящему договору расчете. Дата оплаты арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на данный счет (п. 2.2 договора).

Согласно п. 4.2.2 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

В п. 6.3 договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока перечисления арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Споры по договору разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 7.2 договора).

В приложении (Форма № 2) стороны согласовали расчет платы за аренду земли и применяемые при расчете коэффициенты (л.д. 22).

08.05.2015 между ООО «ТД «Уралтрубмаш» и АО «Уралтрубмаш» заключено соглашение о передачи прав и обязанностей по договору аренды земли УЗ № 000911-Д-2010 от 27.07.2010 (л.д. 60) 

18.06.2015 указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Челябинской области (л.д. 64).

Оценив представленный договор, суд, приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды земли. Стороны согласовали существенные условия договора.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/202024-22184283 от 23.01.2024 на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0307002:111 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 74:36:0000000:5350, 74:12:00000000:3059 (л.д. 23).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2024-2221485 от 23.01.2024 о переходе прав на объект недвижимости следует, что ОАО «Уралтрубмаш» передало обществу с ограниченной ответственностью ЗМК «Система» на основании договора купли-продажи от 24.12.2021 объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0000000:5350 (л.д. 27).

Обязательства по внесению платы за пользование земельным участком по договору аренды земли УЗ № 000911-Д-2010 от 27.07.2010 ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.10.2017 по 23.12.2021 в размере 584 496 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 по делу № А40-57699/2017 акционерное общество «Уралтрубмаш» (117279, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 по делу № А40-57699/2017 конкурсным управляющим акционерного общества «Уралтрубмаш» утвержден ФИО1.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Исключение составляют текущие требования, под которыми в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и рассматриваются в общем порядке, определенном процессуальным законодательством (в данном случае - в порядке искового производства).

Для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения обязательства, то есть обязанности должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, услуг, поставленных и оказанных после возбуждения производства по делу о банкротстве. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Из материалов дела следует, что истец предъявил ко взысканию задолженность по договору аренды земли УЗ № 000911-Д-2010 от 27.07.2010 за период с 01.10.2017 по 23.12.2021, которая образовалась после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве (05.04.2017), следовательно, данное требование истца является текущим.

Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) № 6271 от 13.02.2024 (л.д. 14) об оплате задолженности и пени за пользование земельным участком по договору аренды земли УЗ № 000911-Д-2010 от 27.07.2010, ответа на которое не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земли УЗ № 000911-Д-2010 от 27.07.2010 явилось основанием обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Изучив представленные материалы дела, суд находит, что между истцом и ответчиком возникли обязательственные правоотношения по аренде последним земельного участка с кадастровым номером 74:36:0307002:111.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Комитет просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земли УЗ № 000911-Д-2010 от 27.07.2010 за период с 01.10.2017 по 23.12.2021 в размере 584 496 руб. 33 коп.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска».

Ответчик в возражениях на исковое заявление просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 80-83), представил контррасчет (л.д. 85-86).

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. 

Установленный в части 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневный срок для соблюдения процедуры претензионного урегулирования спора носит общий характер и в силу прямого указания в данной статье применяется, если иной срок не установлен законом либо договором.

С претензией об оплате задолженности истец обратился к ответчику 13.02.2024 (л.д. 14).

С рассматриваемым иском истец обратился 26.04.2024, о чем свидетельствует штамп отдела делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области (л.д. 2).

Следовательно, с учетом факта приостановления течения срока исковой давности, в связи с принятием Комитетом 13.02.2024 мер к урегулированию спора в претензионном порядке, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности пропущен по требованиям об оплате задолженности по договору аренды земли УЗ № 000911-Д-2010 от 27.07.2010, срок внесения которой наступил на 26.03.2021. То есть, пропущен срок исковой давности внесения платежей за период с 01.01.2017 по 31.12.2020, учитывая, что согласно п. 2.2 договора за арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендую плату, ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы.

Истцом в материалы дела представлен справочно-информационный расчет задолженности по договору аренды, с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности (л.д. 93-94).

В соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее – арендная плата), определяется по формуле:

Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где:

Ап – размер арендной платы;

Скад – кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап – ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;

К1 – коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости;

К2 – коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

К3 – коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

В расчете истец применяет следующие значения: 

ставка арендной платы – 2 % (7б. Иные), 

коэффициент К1 – 3,65 (7.1 Железнодорожный транспорт, с 01.01.2021 по 23.12.2021);

коэффициент К2 – 1,09 (Ленинский район, с 01.01.2021 по 23.12.2021); 

коэффициент К3 – 1 (Без льгот, с 01.01.2021 по 23.12.2021).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0307002:111 составила 2 560 989 руб. 42 коп. (л.д. 43).

Ответчик примененные истцом коэффициенты не оспаривает.

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом и представленного в материалы дела справочно-информационного расчета задолженности по арендной плате по договору аренды земли УЗ № 000911-Д-2010 от 27.07.2010 за период с 01.01.2021 по 23.12.2023 (л.д. 93-94).

Справочно-информационный расчет Комитета признается судом верным, а именно арендная плата за период с 01.01.2021 по 23.12.2021 составляет 199 311 руб. 56 коп.

Контррасчет ответчика (л.д. 85-86) признается неверным, ввиду неверного применения начала даты исчисления арендной платы.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично, учитывая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, сумма подлежащей уплате ответчиком арендной платы по договору аренды земли УЗ № 000911-Д-2010 от 27.07.2010 с учетом применения срока исковой давности за период с 01.01.2021 по 23.12.2021 составляет 199 311 руб. 56 коп.

Кроме того, Комитет просил суд взыскать с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 10.01.2018 по 23.12.2021 в размере 977 003 руб. 24 коп. с продолжением начисления пени из расчета 0,3% годовых от суммы задолженности по арендной плате на день исполнения обязательств.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В п. 6.3 договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока перечисления арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,3%от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования Комитета о взыскании финансовых санкций (пеней) являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку произведенный истцом расчет подлежащей внесению платы признан не обоснованным, исходя из необходимости применения срока исковой давности, суд также не соглашается с расчетом неустойки.

Судом проверена правильность произведенного Комитетом справочно-информационного расчета пени по договору (л.д. 95), суд признает его арифметически неверным. 

Контррасчет пени ответчика также признается арифметически неверным, ответчик ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Судом самостоятельно произведен расчет пени по договору аренды земли УЗ № 000911-Д-2010 от 27.07.2010, с учетом применения срока исковой давности за период с 02.04.2021 по 23.12.2021, размер которой составил 79 559 руб. 13 коп.:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.04.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

50 247,00

02.04.2021

23.12.2021

266

50 247,00 ? 266 ? 0.3%

40 097,11 р.

Итого:

40 097,11 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.07.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

50 805,00

02.07.2021

23.12.2021

175

50 805,00 ? 175 ? 0.3%

26 672,63 р.

Итого:

26 672,63 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

51 363,00

02.10.2021

23.12.2021

83

51 363,00 ? 83 ? 0.3%

12 789,39 р.

Итого:

12 789,39 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.12.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

46 896,56

23.12.2021

23.12.2021

0

46 896,56 ? 0 ? 0.3%

0,00 р.

Итого:

0,00 руб.

Сумма основного долга: 199 311,56 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 79 559,13 руб.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, исковые требования Комитета в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 79 559 руб. 13 коп. за период с 02.04.2021 по 23.12.2021.

Комитетом также заявлено требование о продолжение начисления пени по договору аренды земли УЗ № 000911-Д-2010 от 27.07.2010 на сумму задолженности из расчета 0,3% годовых от суммы задолженности по арендной плате на день исполнения обязательств.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению дополнительное требование Комитета в части продолжения начисления пени по договору аренды земли УЗ № 000911-Д-2010 от 27.07.2010 на сумму задолженности в размере 199 311 руб. 56 коп. из расчета 0,3% годовых от суммы задолженности по арендной плате на день исполнения обязательств.

Довод ответчика о наличии в действиях истца признаков заведомо недобросовестного поведения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в порядке статьи 10 ГК РФ, подлежат отклонению.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). При этом общему правилу, закрепленному в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Довод ответчика о том, что в отношении него с 2017 года возбуждена процедура банкротства, следовательно, он не мог пользоваться спорным земельным участком, отклоняется поскольку, сама по себе процедура банкротства не влечет автоматическое прекращение хозяйственной деятельности должника-банкрота и не свидетельствует о возврате земельного участка.

В рассматриваемом случае, исходя из принципа платности землепользования, у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование представителю публичного собственника земельного участка. Поэтому обращение Комитета в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика арендной платы по договору аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежавший в спорный период ответчику, не может расцениваться как несоблюдение требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ (свидетельствовать о недобросовестности поведения истца). Напротив, имеет место нарушение обществом одного из основных принципов земельного законодательства – принципа платности землепользования. 

Обстоятельства, свидетельствующие о допущенном истцом злоупотреблении правом, которое могло бы повлечь последствия, предусмотренные статьи 10 ГК РФ, судом не установлены.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора ввиду не направления претензии и первичных документов в адрес конкурсного управляющего также подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Законом.

Исходя из вышеназванной нормы материального права конкурсный управляющий представляет интересы и действует от имени предприятия-должника на период процедуры конкурсного производства.

Самостоятельным процессуальным статусом лица, участвующего в деле, конкурсный управляющий в силу статьи 34 Закона № 127-ФЗ обладает только в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В материалы дела истцом представлена претензия от 13.02.2024 № 6271 и доказательства ее направления по юридическому адресу ответчика.

Направление извещений в адрес местонахождения исполнительного органа юридического лица или лица, исполняющего его обязанности, не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 1 561 499 руб. 57 коп. размер государственной пошлины по иску составил 28 615 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 5 110 руб. 41 коп. (1 561 499,57 х 17,8592%) пропорционально удовлетворенной части иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Уралтрубмаш» (ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ИНН 

<

***>) задолженность за период с 01.01.2021 по 23.12.2021 в размере 199 311 (Сто девяносто девять тысяч триста одиннадцать) руб. 56 коп., пени за период со 02.04.2021 по 23.12.2021 в размере 79 559 (Семьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 13 коп., с продолжением начисления пени из расчета 0,3% от суммы задолженности в размере 199 311 (Сто девяносто девять тысяч триста одиннадцать) руб. 56 коп. за каждый день просрочки, начиная с 24.12.2021 до даты фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальных требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Уралтрубмаш» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 110 (Пять тысяч сто десять) руб. 41 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                                 Е.И. Пеплер

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.