ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-28195/2022

г. Самара

26 октября 2023 года

11АП-15768/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.10.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу Администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2023 года по делу №А55-28195/2022 по иску Администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области 

к обществу с ограниченной ответственностью "Экосервис-2" 

об обязании 

третье лицо - Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Экосервис-2" об обязании за свой счет в течении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок по адресу: Самарская область, Красноярский район, городское поселение Новосемейкино, Центральный карьер «Алюмиз» КН 63:26:2206003:11, общей площадью 168200,00 от самовольно возведенного сооружения коммунального хозяйства, 1й пусковой комплекс на полигоне «Центральный», с кадастровым номером 63:26:2206003:244, путем его демонтажа. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19 октября 2023 года.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика апелляционную жалобу не поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис-2» по договору аренды земельного участка от 20.05.2002 № 381-2002/07 в пользование на условиях аренды был передан земельный участок с кадастровым номером 63:26:2206003:11, площадью 168200 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, городское поселение Новосемейкино, Центральный карьер «Апюмиз», для сбора и размещения отходов.

Срок действия вышеуказанного договора аренды 5 лет с 01.05.2002 по 30.04.2007.

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка № 381-2002/07 от 20.05.2002 срок аренды был продлен до 20.05.2017. В настоящее время регистрационная запись об аренде в ЕГРН прекращена.

Пунктом 5.2. договора аренды от 20.05.2002 № 381-2002/07 установлено, что после окончания действия договора арендатор обязан передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

ООО «Экосервис-2» 19.07.2021 зарегистрировано право собственности на сооружение коммунального хозяйства, 1 -й пусковой комплекс на полигоне «Центальный», Красноярского района, площадью 20199,7 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, Красноярский район, городское поселение Новосемейкино, Промышленная зона Центральный карьер «Алюмиз», с кадастровым номером 63:26:2206003:244, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.03.2022.

Пунктом 5.2. договора аренды от 20.05.2002 № 381-2002/07 установлено, что арендатор должен использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями предоставления «разрешенным использованием», то есть для сбора и размещения отходов.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что объект возведен без получения необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в нарушение условий договора аренды от 20.05.2002 № 381-2002/07, земельный участок для строительства не предоставлялся.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией. Защита гражданских прав осуществляется путем, в т.ч. восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А55-971/2022 установлены следующие обстоятельства.

ООО «Экосервис-2» на праве собственности принадлежит сооружение коммунального хозяйства (1-й пусковой комплекс на полигоне «Центральный», Красноярского района), расположенное по адресу: Самарская область, Красноярский район, промзона юго-восточнее п.г.т.Новосемейкино, центральный карьер «Алюмиз», площадью 20 199,7 кв.м. кадастровый номер: 63:26:2206003:244.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.07.2021 указанное выше сооружение расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 63:26:2206003:11 и 63:26:2206003:21.

Земельный участок с кадастровым номером: 63:26:2206003:11 поставлен на кадастровый учет 04.06.2004, ранее имел условный номер 63:26:080132:0007, и на основании договора аренды земельного участка от 20.05.2002 № 381-2002/07, заключенного между Департаментом управления государственным имуществом администрации Самарской области и ООО «Экосервис-2», был передан обществу сроком на 5 лет. Дополнительными соглашениями срок аренды продлен до 20.05.2017.

ООО «Экосервис-2» 09.08.2021 обратилось в Администрацию г.п. Новосемейкино с заявление о представлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, п.г.т.Новосемейкино, центральный карьер «Алюмиз», категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для размещения промышленных объектов, площадью 168 200 кв.м., кадастровый номер: 63:26:2206003:11, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Указанное обращение основано обществом на том, что в силу положений ст.39.20 ЗК РФ оно, как собственник объекта недвижимости, имеет исключительное право на заключение договора аренды без проведения торгов.

Администрация г.п.Новосемейкино отказывая заявителю в реализации преимущественного права на заключение договора аренды на имущество, сослалась на то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок имеет наложение с земельными участками кадастровые номера 63:26:2206003:10, 63:2206003:9, 63:26:2206003:8, 63:26:2206003:7, входящими в единое землепользование с кадастровым номером 63:26:0000000:194 и предоставленными на основании договора аренды ПАО «Россети Волга», а также земельный участок кадастровый номер: 63:26:2206003:11 частично относится к землям лесного фонда.

После получения оспариваемого постановления от 09.09.2021 № 326 «Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» ООО «Экосервис-2» 08.10.2021 обратилось в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области с заявлением о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 63:26:2206003:11, общей площадью 168200,0 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район. г.п.Новосемейкино, Промышленная зона, Центральный карьер «Алюмиз».

Рассмотрев заявление ООО «Экосервис-2» Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, письмом от 20.10.2021 исх.№МЛХ-05-02/25921 сообщило, что испрашиваемый участок с кадастровым номером 63:26:2206003:11, в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лес-ном реестре и подтвержденными путем ввода координат X и У в программу ГИС ИнГео, частично относится к землям лесного фонда и находится в квартале 10 выделе 15 Советского участкового лесничества Кинельского лесничества.

Однако с таким решением ООО «Экосервис-2» не согласилось и обжаловало его в Арбитражном суде Самарской области в рамках дела № А55-971/2022.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-971/2022 от 15.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2022 года по делу № А55-971/2022 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2023 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А55-971/2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Принадлежность части спорного земельного участка с кадастровым номером 63:26:2206003:11 землям лесного фонда подтверждается следующими материалами лесоустройства: выпиской из государственного лесного реестра № 33-2022-05 с выкопировкой из планшета лесоустройства Кинельского лесничества; копией таксационного описания по Кинельскому лесничеству, изготовленного ФГУП «Рослесинфорг» в 2014 году, планшетом № 5 Советского участкового лесничества Кинельского лесничества, свидетельством о государственной регистрации права на участок лесного фонда от 18.01.2005.

На основании статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем 18.01.2005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 63-01/26-3232004-410.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.01.2005 участок площадью 1100,00 га Кинельского лесхоза, Советского лесничества, Кинельского района является участком лесного фонда с назначением: леса первой группы и собственностью Российской Федерацией.

Испрашиваемый земельный участок кадастровым номером 63:26:2206003:11 входит в состав участка площадью 1100,00 га и является частью участка лесного фонда, на которое имеется вышеуказанное свидетельство от 18.01.2005 серия 63-АБ 411393 и зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела с достоверностью установлено, что спорный участок с кадастровым номером 63:26:2206003:11 частично относится к землям лесного фонда.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение ООО «Экосервис-2» процедуры изъятия земельного участка из земель лесного фонда и их перевода в иную категорию земель.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции указал, что истец не указал за защитой какого, нарушенного права он обращается к указанному ответчику.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что объект возведен без получения необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в нарушение условий договора аренды от 20.05.2002 № 381-2002/07.

Между тем, доказательства возведения ответчиком объекта без получения необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, истцом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Как следует из материалов дела, право собственности ООО «Экосервис-2» на сооружение коммунального хозяйства (1-й пусковой комплекс на полигоне «Центральный», Красноярского района), расположенное по адресу: Самарская область, Красноярский район, промзона юго-восточнее п.г.т.Новосемейкино, центральный карьер «Алюмиз», площадью 20199,7 кв.м. кадастровый номер 63:26:2206003:244, зарегистрировано на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 03.12.2002.

Право собственности ответчика на указанный объект, равно как и акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 03.12.2002 в установленном порядке не оспорены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2023 года по делу №А55-28195/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                       В.А. Копункин

Судьи                       Е.В. Коршикова 

 

Л.Л. Ястремский