АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2939/2017

04 июля 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 04 июля 2017 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовских К.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», ОГРН 

<

***>, г. Касли, Челябинская область, о взыскании 471 097 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2017 № 76/ТО/11-7 (со сроком действия  по 31.12.2017), личность удостоверена по служебному удостоверению; 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 82 от 16.03.2017 (со сроком действия до 31.12.2017), личность удостоверена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (далее – ГУФСИН России по Челябинской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее – ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Челябинской области, ответчик) о взыскании кредиторской задолженности за удержания из заработной платы спецконтингента стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены в федеральный бюджет в размере 471 097 руб. 69 коп. (л.д. 3-5).

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно форме годового бухгалтерского баланса № 0503169 (К) «Реестр кредиторской задолженности» за ответчиком имеется задолженность в виде неперечисленных удержаний из заработной платы спецконтингента (коммунально-бытовые услуги, питание, вещевое имущество, средства гигиены) в федеральный бюджет за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 в сумме 471 097 руб. 69 коп.

В качестве нормативного обоснования заявленного иска ГУФСИН России по Челябинской области сослалось на ст. 17 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ст. 99, 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приказ ФСИН России от 31.05.2013 № 291 «Об осуществлении бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы».

Определением суда от 16.03.2017 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В сроки, установленные судом, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Челябинской области не согласилось с заявленными требованиями, посчитало требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности (л.д. 67).

Определением суда от 12.05.2017 произведена замена судьи Воронина А.Г. судьей Жернаковым А.С., дело № А76-2939/2017 передано на рассмотрение судье Жернакову А.С. (л.д. 69).

Определением суда от 15.05.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д. 70-71).

К дате судебного заседания 04.07.2017 ГУФСИН России по Челябинской области представило нормативное обоснование исковых требований о взыскании задолженности по делу № А76-2939/2017, которое приобщено судом к материалам дела.

Истец и ответчик обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (истец – л.д. 73, 84, 87; ответчик – л.д. 74, 84, 86). Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме, представитель ответчика возражал против заявленного иска и поддержал ранее заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ст. 160.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по осуществлению начисления, учета и контроля правильности исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании п. 76 приложения № 1 к приказу ФСИН России от 31.05.2013 № 291 «Об осуществлении бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы», действующему с 11.10.2013, ГУФСИН России по Челябинской области включено в перечень учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, осуществляющих бюджетные полномочия администраторов доходов федерального бюджета.

Согласно приказу ФСИН России от 05.06.2015 № 512 «Об осуществлении бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы» ГУФСИН России по Челябинской области на момент рассмотрения спора также включено в перечень учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, осуществляющих бюджетные полномочия администраторов доходов федерального бюджета (п. 1362 приложения № 1 к приказу).

ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Челябинской области является казённым учреждением.

ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Челябинской области в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 использовало труд осужденных и производило оплату их труда.

Ответчик представил истцу своды удержания из заработной платы осужденных денежных средств в доход федерального бюджета (л.д. 15-21), согласно которым общая сумма удержанных денежных средств за второе полугодие 2013 года составила 471 097 руб. 69 коп. 

10.01.2017 ГУФСИН России по Челябинской области вручило ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Челябинской области претензию исх. № 76/10/6-182 от 09.01.2017 с требованием перечислить кредиторскую задолженность по перечислению денежных средств в федеральный бюджет, удерживаемых из заработной платы осужденных, за второе полугодие 2013 года в размере 471 097 руб. 69 коп. (л.д. 10).

Требования данной претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности, предусмотренной бюджетным и уголовно-исполнительным законодательством, на неперечисление денежных средств, удержанных из заработной платы спецконтингента (стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены) в федеральный бюджет, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений по иску, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 17 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и, по возможности, специальности привлекают осужденных к оплачиваемому труду на собственных производствах учреждений, исполняющих наказания; на предприятиях учреждений, исполняющих наказания; на объектах предприятий любых организационно-правовых форм, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их; по хозяйственному обслуживанию учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов. 

В соответствии со статьей 107 и пунктом 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

В соответствии со спецификой уголовно-исполнительного законодательства (ст. 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) заработная плата непосредственно осужденным не выдается, а после всех удержаний, в том числе расходов на содержание, подлежит зачислению учреждением, исполняющим наказание, на их лицевые счета и в дальнейшем расходуется осужденными с учётом установленных ограничений.

Следовательно, осужденные не заключают трудовые договоры непосредственно с предприятиями, куда их направляют исправительные учреждения, и не получают заработную плату на этих предприятиях.

В п. 1 постановления Пленума от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 382, 391 Трудового кодекса Российской Федерации дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции. Учитывая это, при принятии искового заявления необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, т.е. из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (статья 15 ТК РФ), а также подсудно ли дело данному суду. Исходя из указанных разъяснений, а также перечисленных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации, суду общей юрисдикции подведомственен трудовой спор, если он вытекает из отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем. 

В рассматриваемом случае спор не основан на правоотношениях между лицами, которые является работником и работодателем, а вытекает из бюджетных правоотношений между двумя юридическими лицами, одно которых осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета.

В силу ст.ст. 27, 28 АПК РФ и разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

В упомянутых статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует конкретный и исчерпывающий по своему характеру перечень подведомственных арбитражному суду дел. Поэтому они не ограничивают содержание экономического спора только сферой предпринимательской деятельности. Арбитражный суд может и должен осуществлять защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав, основания возникновения которых установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

С учетом того, что спор по настоящему делу возник между юридическими лицами, носит экономический характер, он подведомственен арбитражному суду. 

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 67).

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности в пять лет устанавливается по требованиям Российской Федерации, возникшим: в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, в том числе бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов (заимствований) и иных бюджетных кредитов (ссуд), включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором (соглашением), в том числе требования о неосновательном обогащении и возмещении убытков; в связи с предоставлением и (или) исполнением Российской Федерацией государственных гарантий Российской Федерации; по обязательствам целевого финансирования юридических лиц, условием предоставления которого являлась передача акций в собственность Российской Федерации; из договоров и иных сделок об обеспечении исполнения указанных в настоящем пункте обязательств.

Поскольку требования истца не вытекают из бюджетных правоотношений, перечисленных в пункте 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на них распространяются положения гражданского законодательства об общем (трехгодичном) сроке исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с приказом Минфина России от 28.12.2010 № 191н «Об утверждении Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» бюджетная отчетность составляется получателями бюджетных средств на следующие даты: месячная – на первое число месяца, следующего за отчетным, квартальная – по состоянию на 1 апреля, 1 июля и 1 октября текущего года, годовая – на 1 января года, следующего за отчетным. Месячная и квартальная отчетность является промежуточной и составляется нарастающим итогом с начала текущего финансового года. При этом, получатель бюджетных средств представляет бюджетную отчетность своему вышестоящему распорядителю (главному распорядителю) бюджетных средств в установленные им сроки.

Согласно Порядку заполнения и представления формы «Сведения о поступлении доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации» ФСИН-13 (Доходы), утвержденному приказом ФСИН России от 31.05.2013 № 291 «Об осуществлении бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы», установлены следующие сроки представления сведений по форме ФСИН-13 (Доходы):

- учреждениями уголовно-исполнительной системы в территориальные органы ФСИН России - к 9 числу месяца, следующего за отчетным;

- учреждениями, непосредственно подчиненными ФСИН России, и территориальными органами ФСИН России в ФКУ НИИИТ ФСИН России - к 10 числу месяца, следующего за отчетным;

- ФКУ НИИИТ ФСИН России в финансово-экономическое управление ФСИН России - к 15 числу месяца, следующего за отчетным.

Из нормативного обоснования исковых требований о взыскании задолженности по делу № А76-2939/2017 (в деле) и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании 04.07.2017, следует, что ответчик должен был предоставлять истцу как администратору доходов федерального бюджета отчетность по произведенным удержаниям из заработной платы спецконтингента в федеральный бюджет ежемесячно, не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным, а также в указанный срок вместе с отчетностью производить перечисления удержанных денежных средств в адрес ГУФСИН России по Челябинской области как администратора доходов федерального бюджета в рассматриваемый период.

Представитель истца также дала суду пояснения, что обозначенная отчетность ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Челябинской области предоставлялась истцу своевременно, в указанные истцом в нормативном обосновании сроки.

Доказательств обратного истцом в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ в дело не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истец узнал (должен был узнать) о наличии неисполненных обязательств и об имеющейся задолженности ответчика по платежам в бюджет не позднее следующего месяца с момента ее образования, то есть о размере заявленной ко взысканию задолженности ГУФСИН России по Челябинской области узнало (должно было узнать) не позднее 09.01.2014 (с учетом праздничных дней).

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по взысканию истцом с ответчика кредиторской задолженности за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 истек 09.01.2017. 

ГУФСИН России по Челябинской области обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском 08.02.2017 (штамп суда, л.д. 3), то есть по истечении установленного срока исковой давности.

Представитель истца пояснил суду, что сведениями о приостановлении и перерыве срока исковой давности не располагает.  

Исходя из изложенного, учитывая наличие заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, факт которого судом установлен, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья          А.С. Жернаков

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.