АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-34111/2022 

 

Дата принятия решения –  22 марта 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при  составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экомад", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Трак Евро Ойл", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 339 188 руб. 30 коп. долга, 37 148 руб. 72 коп. процентов, 

при участии третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Евро Ойл Трак»

с участием:

от истца  – ФИО1, доверенность от 26.09.2022г., диплом от 24.06.2008г., 

от ответчика  – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Экомад", г.Москва обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Трак Евро Ойл", г.Набережные Челны о взыскании 1 370 089,69 руб. долга, неустойку на день вынесения решения суда. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В порядке ст.156 АПК РФ заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец уточнить исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 339 188 руб. 30 коп. долга, 37 148 руб. 72 коп. процентов. 

Судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнение исковых требований приняты. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому сумму долга не оспаривает. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

18 ноября 2020 года между ООО "Экомад" (покупатель) и ООО "Трак Евро Ойл" (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов  №ТЕО2020/11/18-2, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принимать  и оплачивать нефтепродукты, а также сниженный углеводородный газ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Согласно п.3.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки железнодорожным и автомобильным транспортом.

Пунктом 4.3 договора оплата поставленного товара производятся в порядке 100 % предоплаты, перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика.

Разделом 11 договора сторонами согласован электронный документооборот. 

Для упрощения порядка транспортировки нефтепродуктов и взаимодействия по смежным обязательствам, между сторонами 18 ноября 2020 года заключен договор транспортной экспедиции №ЕОТ-11/18-02, согласно которому клиент (истец) заказывает и обязуется оплатить, а экспедитор (третье лицо - «Евро Ойл Трак») за вознаграждение и за счет клиента в течение срока действия договора обязуется выполнять или организовывать выполнение определенных услуг,  связанных с перевозкой грузов. 

Платежным поручением №164 от 01 апреля 2022 года на основании счета №11-Т739  от 31 марта 2022 года за топливо дизельное ЕВРО истец перечислил на расчетный счет ответчика 8 265 000 рублей. 

Ответчик поставил истцу товар по универсальным передаточным документам №3.01-011 от 01 марта 2022 года, №2.27-007 от 27 февраля 2022 года, №3.01-010 от 01 марта 2022 года, №3.03-010 от 03 марта 2022 года, №3.02-001 от 02 марта 2022 года, №3.03-009 от 03 марта 2022 года. 

30 июня 2022 года между сторонами и третьим лицом был произведен зачет на сумму 3 285 975, 30 по поставленным и транспортированным ранее нефтепродуктам. 

Согласно акту взаимных расчетов за 2 квартал 2022 года и акту сверки взаимных расчетов за период с 21.02.2022 год по 30.06.2022 год по договору №ТЕО2020/11/18-2 от 18.11.2020г. следует, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 339 188, 30 руб. 

28 октября 2022 года исх. № 781 истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить 1 339 188, 30 руб. 

Претензия о погашении задолженности оставлена без ответа, требование без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. ст. 307 - 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. 

В силу положений статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из ч. 1 ст.516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Надлежащих документальных доказательств (товарных накладных, универсальных передаточных документов), подтверждающих поставку товара истцу на 1 339 188, 30 руб., ответчик в материалы дела не представил. 

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик в представленном суду отзыве указал, что в связи с затруднительным финансовым положением, а также с наличием блока на расчетных счетах ответчик не мог в срок произвести возврат денежных средств. Сумму иска не оспаривал. 

Учитывая, что факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, а товар ответчиком не поставлен, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 1 339 188, 30 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 148 руб. 72 коп. за период с 01.11.2022г. по 15.03.2023г. (с учетом уточнений).

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан надлежащим. 

Учитывая, что факт просрочки поставки ответчиком истцу товара и не возврат денежных средств подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании 37 148 руб. 72 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Расходы по оплате госпошлины в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трак Евро Ойл", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экомад", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 339 188 руб. 30 коп. долга, 37 148 руб. 72 коп. процентов, 26 701 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трак Евро Ойл", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 62 руб. госпошлины. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                            К.П. Андреев