ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-278565/19

18 января 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  11 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  18 января 2024 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей: Голобородько В.Я., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от АО «Телекомпания «Стрим»: ФИО1, дов. от 15.02.2023,

рассмотрев 11 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Контент ФИО2»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 24 октября 2023 года,

по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Контент ФИО2»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «Контент ФИО2» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Контент ФИО2», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок должника: зачета взаимных требований согласно акта зачета взаимных требований от 17.12.2019 на сумму 2 440 254 руб. 86 коп., в том числе НДС 20% - 406 709 руб. 14 коп. между ООО «Контент ФИО2» и АО «Телекомпания «Стрим»; зачета взаимных требований согласно акта зачета встречных требований от 30.09.2019 на сумму 3 388 108 руб. 15 коп., в том числе НДС 20% - 564 684 рубля 69 копеек между ООО «Контент ФИО2» и АО «Телекомпания «Стрим»; зачета взаимных требований согласно акта зачета встречных требований от 18.12.2019 на сумму 1 401 583 руб. 32 коп., в том числе НДС 20% - 233 597 руб. 22 коп. между ООО «Контент ФИО2» и АО «Телекомпания «Стрим»; зачета взаимных требований согласно акта зачета встречных требований от 31.12.2019 на сумму 98 569 178 руб. 79 коп. между ООО «Контент ФИО2» и АО «Телекомпания «Стрим»; зачета взаимных требований согласно акта зачета встречных требований от 31.03.2020 на сумму 53 627 456 руб. 78 коп. между ООО «Контент ФИО2» и АО «Телекомпания «Стрим»; зачета взаимных требований согласно акта зачета встречных требований от 31.07.2020 на сумму 380 000 000 руб. между ООО «Контент ФИО2» и АО «Телекомпания «Стрим»; зачета взаимных требований согласно акта зачета встречных требований от 31.12.2020 на сумму 50 000 000 руб. между ООО «Контент ФИО2» и АО «Телекомпания «Стрим». 

Также в Арбитражный суд города Москвы 30.12.2022 поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника: договора № б/н купли-продажи простых векселей от 24.07.2020, заключенного между ООО «Контент ФИО2» и АО «Телекомпания «СТРИМ»; договора № б/н купли-продажи простых векселей от 31.12.2020, заключенного между ООО «Контент ФИО2» и АО «Телекомпания «СТРИМ»; договора № б/н купли-продажи простых векселей от 31.03.2021, заключенного между ООО «Контент ФИО2» и АО «Телекомпания «СТРИМ». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными объединены для совместного рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 конкурсный управляющий ООО «Управление недвижимостью» привлечен к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Управление недвижимостью» привлечено в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 спор рассмотрен по существу, признаны недействительными сделками договор № б/н купли-продажи простых векселей от 24.07.2020, заключенный между ООО «Контент ФИО2» и АО «Телекомпания «СТРИМ»; договор № б/н купли-продажи простых векселей от 31.12.2020, заключенный между ООО «Контент ФИО2» и АО «Телекомпания «СТРИМ»; договор № б/н купли-продажи простых векселей от 31.03.2021, заключенный между ООО «Контент ФИО2» и АО «Телекомпания «СТРИМ»; признаны недействительными сделками зачет взаимных требований согласно акта зачета взаимных требований от 17.12.2019 на сумму 2 440 254 руб. 86 коп., в том числе НДС 20% - 406 709 руб. 14 коп. между ООО «Контент ФИО2» и АО «Телекомпания «Стрим»; зачет взаимных требований согласно акта зачета встречных требований от 30.09.2019 на сумму 3 388 108 руб. 15 коп., в том числе НДС 20% - 564 684 рубля 69 копеек между ООО «Контент ФИО2» и АО «Телекомпания «Стрим»; зачет взаимных требований согласно акта зачета встречных требований от 18.12.2019 на сумму 1 401 583 руб. 32 коп., в том числе НДС 20% - 233 597 руб. 22 коп. между ООО «Контент ФИО2» и АО «Телекомпания «Стрим»; зачет взаимных требований согласно акта зачета встречных требований от 31.12.2019 на сумму 98 569 178 руб. 79 коп. между ООО «Контент ФИО2» и АО «Телекомпания «Стрим»; зачет взаимных требований согласно акта зачета встречных требований от 31.03.2020 на сумму 53 627 456 руб. 78 коп. между ООО «Контент ФИО2» и АО «Телекомпания «Стрим»; зачет взаимных требований согласно акта зачета встречных требований от 31.07.2020 на сумму 380 000000 руб. между ООО «Контент ФИО2» и АО «Телекомпания «Стрим»; зачет взаимных требований согласно Акта зачета встречных требований от 31.12.2020 на сумму 50 000 000 руб. между ООО «Контент ФИО2» и АО «Телекомпания «Стрим», применены последствия недействительности сделок в виде восстановления стороны в первоначальное положение, которое существовало до совершения сделок.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Телекомпания «Стрим», ООО «Управление недвижимостью» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 отменить в части применения последствий недействительности сделок.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 изменено в части применения последствий недействительности сделок, применены следующие последствия недействительности договоров купли-продажи простых векселей между ООО «Контент ФИО2» и АО «Телекомпания «СТРИМ»: 

1) обязать ООО «Контент ФИО2» передать ООО «Управление недвижимостью» 11 простых векселей ООО «Управление недвижимостью» на общую сумму 463 981 609,31 руб. согласно следующему перечню: простой вексель от 20.07.2020 № 1 на сумму 50 000 000 руб.; простой вексель от 20.07.2020 № 2 на сумму 50 000 000 руб.; простой вексель от 20.07.2020 № 3 на сумму 50 000 000 руб.; простой вексель от 20.07.2020 № 4 на сумму 50 000 000 руб.; простой вексель от 20.07.2020 № 5 на сумму 50 000 000 руб.; простой вексель от 20.07.2020 № 6 на сумму 50 000 000 руб.; простой вексель от 20.07.2020 № 7 на сумму 50 000 000 руб.; простой вексель от 20.07.2020 № 8 на сумму 50 000 000 руб.; простой вексель от 20.07.2020 № 9 на сумму 30 000 000 руб.; простой вексель от 20.07.2020 № 10 на сумму 20 000 000 руб.; простой вексель от 20.07.2020 № 11 на сумму 13 981 609,31 руб.; 

2) признать отсутствующими обязательства ООО «Управление недвижимостью» в размере 463 981 609,31 руб., основанные на вышеперечисленных векселях; 

3) обязать ООО «Контент ФИО2» передать АО «Телекомпания «СТРИМ» 4 простых векселя ООО «Управление недвижимостью» на общую сумму 19 645 847,47 руб. согласно следующему перечню: простой вексель от 31.12.2020 № 12 на сумму 5 000 000 руб.; простой вексель от 31.12.2020 № 13 на сумму 5 000 000 руб.; простой вексель от 31.12.2020 № 14 на сумму 5 000 000 руб.; простой вексель от 31.12.2020 № 15 на сумму 4 645 847,47 руб.

Применены следующие последствия недействительности сделок зачета взаимных требований между ООО «Контент ФИО2» и АО «Телекомпания «СТРИМ»:

 1) восстановить задолженность ООО «Контент ФИО2» перед АО «Телекомпания «СТРИМ» в размере 105 799 125,12 руб., в том числе,  в размере 65 846 402,73 руб. по договору уступки прав требования (цессии) № 230819-1 от 23.08.2019;  в размере 18 000 000 руб. по договору купли-продажи ценных бумаг (обыкновенные именные акции Компании MARTELLATA LIMITED) б/н от 01.12.2019; в размере 5 828 363,01 руб. по договору № А/2019-01-14 от 14.01.2019; в размере 1 326 249,99 руб. по договору аренды недвижимого имущества № С18/26 от 19.10.2018; в размере 75 333,33 руб. по договору субаренды нежилого помещения № СБ-03/19 от 15.04.2019; в размере 10 000,00 руб. по договору купли-продажи доли в УК ООО «МЕДИА 100» б/н от 08.08.2019;  в размере 10 000,00 руб. по договору купли-продажи доли в УК ООО «Теленовелла» б/н от 08.08.2019; в размере 9 900,00 руб. по договору купли-продажи доли в УК ООО «Контент плюс» б/н от 08.08.2019; 

 2) признать отсутствующей задолженность ООО «Контент ФИО2» перед АО «Телекомпания «СТРИМ» в размере 483 627 456,78 руб., в том числе, в размере 380 000 000,00 руб. по договору купли-продажи простых векселей б/н от 24.07.2020; в размере 53 627 456,78 руб. по договору купли-продажи простых векселей б/н от 31.03.2021; в размере 50 000 000,00 руб. по договору купли-продажи простых векселей от 31.12.2020; 

3) признать отсутствующей задолженность АО «Телекомпания «СТРИМ» перед ООО «Контент ФИО2» в размере 589 426 581,90 руб., в том числе, в размере 294 166 866,65 руб. по соглашению № б/н от 04.07.2018 об урегулировании обязательств АО «Телекомпания «СТРИМ» перед ОО «НОРД» по договору займа от 26.06.2017;  в размере 109 240 843,40 руб. по договору уступки прав требования (цессии) № 210/Ц от 01.12.2017; в размере 49 094 242,78 руб. по договору отчуждения исключительных прав № 171220-1 от 17.12.2020; в размере 37 958 879,83 руб. по сублицензионному договору № 273/СЛ от 10.03.2018; в размере 34 958 742,00 руб. по договору отчуждения исключительных прав № 010720-3 от 01.07.2020; в размере 19 574 472,00 руб., основанная на договоре отчуждения исключительных прав № 010720-4 от 01.07.2020; в размере 11 505 000,00 руб. по договору № 276/А от 29.06.2018; в размере 10 154 000,00 руб. по договору № 267/С/С от 01.04.2018; в размере 6 105 330,93 руб. по лицензионному договору № 279-1/ЛД от 01.01.2019; в размере 6 065 661,60 руб. по договору № 270/КП от 30.03.2018; в размере 5 948 930,24 руб. по договору № 277/КП купли-продажи незавершенного производства от 30.03.2018; в размере 3 363 000,00 руб. по договору № 272/А от 30.03.2018.; в размере 1 290 612,47 руб. по договору № 271/КП купли-продажи незавершенного производства от 30.03.2018.

В части признания сделок недействительными судебный акт суда первой инстанции в апелляционном порядке обжалован не был, в связи с чем не был предметом проверки судебной коллегии в указанной части. 

На постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 подана кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО «Контент ФИО2» ФИО3, в которой кассатор просит отменить постановление, оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы. Конкурсный управляющий должника указывает, что формулировка «восстановить стороны в первоначальное положение, которое существовало до совершения сделок», о чем изложено в резолютивной части определения суда первой инстанции, однозначно описывает объем последствий недействительности, подлежащих применению, и конкретизация таких последствий судом апелляционной инстанции путем изменения судебного акта, не требовалась. Отмечает, что неоднозначность формулировок судебного акта сама по себе не является основанием для его отмены.

На кассационную жалобу представлены отзывы АО «Телекомпания «Стрим», ООО «Управление недвижимостью», в которых общества возражали по доводам жалобы. Отзывы приобщены к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  АО «Телекомпания «Стрим» по доводам кассационной жалобы возражал. 

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из доводов и просительной части кассационной жалобы, арбитражный суд округа проверяет законность и обоснованность обжалуемого постановления в части, в которой определение суда первой инстанции изменено, применены изложенные последствия недействительности сделок. 

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Судом первой инстанции установлено, что должником совершен ряд  сделок: зачет взаимных требований согласно акта зачета взаимных требований от 17.12.2019 на сумму 2 440 254 руб. 86 коп., в том числе НДС 20% - 406 709 руб. 14 коп. между ООО «Контент ФИО2» и АО «Телекомпания «Стрим»; зачет взаимных требований согласно акта зачета встречных требований от 30.09.2019 на сумму 3 388 108 руб. 15 коп., в том числе НДС 20% - 564 684 рубля 69 копеек между ООО «Контент ФИО2» и АО «Телекомпания «Стрим»; зачет взаимных требований согласно акта зачета встречных требований от 18.12.2019 на сумму 1 401 583 руб. 32 коп., в том числе НДС 20% - 233 597 руб. 22 коп. между ООО «Контент ФИО2» и АО «Телекомпания «Стрим»; зачет взаимных требований согласно акта зачета встречных требований от 31.12.2019 на сумму 98 569 178 руб. 79 коп. между ООО «Контент ФИО2» и АО «Телекомпания «Стрим»; зачет взаимных требований согласно акта зачета встречных требований от 31.03.2020 на сумму 53 627 456 руб. 78 коп. между ООО «Контент ФИО2» и АО «Телекомпания «Стрим»; зачет взаимных требований согласно акта зачета встречных требований от 31.07.2020 на сумму 380 000 000 руб. между ООО «Контент ФИО2» и АО «Телекомпания «Стрим»; зачет взаимных требований согласно акта зачета встречных требований от 31.12.2020 на сумму 50 000 000 руб. между ООО «Контент ФИО2» и АО «Телекомпания «Стрим». 

В результате совершения оспариваемых сделок ООО «Контент ФИО2» утратило права требования к АО «Телекомпания «Стрим» на общую сумму 589 426 581 руб. 90 коп.

Арбитражным судом города Москвы установлено, что на момент совершения оспариваемых сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности. 

Кроме того, на дату заключения спорных сделок обязанности единоличного исполнительного органа АО «Телекомпания «Стрим» исполнял ФИО5. 

Он же до 22.07.2019 являлся участником ООО «Контент ФИО2» с долей в уставном капитале общества в размере 32,24%. 

Из сведений ЕГРЮЛ, представленных в выписке от 11.09.2020, установлено, что АО «Телекомпания «Стрим» с 25.01.2019 по настоящее время является участником ООО «Контент ФИО2» с долей в уставном капитале общества в размере 47,77%. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «Контент ФИО2», АО «Телекомпания «Стрим» на дату заключения оспариваемых сделок являлись заинтересованными лицами, стороны оспариваемых взаимосвязанных сделок не могли не знать о неудовлетворительном финансовом состоянии ООО «Контент ФИО2» на дату совершения указанных сделок, а также о неблагоприятных последствиях совершения спорных сделок для ООО «Контент ФИО2». 

При таких обстоятельствах установлен факт осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника, о противоправном характере сделки, а также наличие цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, что образует совокупность обстоятельств недействительной сделки на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Также установлено, что процедура наблюдения в отношении должника введена определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020. Оспариваемые в рамках настоящего обособленного спора зачеты взаимных требований заключены согласно акту зачета встречных требований от 31.03.2020 на сумму 53 627 456 руб. 78 коп.; согласно акту зачета встречных требований от 31.07.2020 на сумму 380 000 000 руб.; согласно акту зачета встречных требований от 31.12.2020 на сумму 50 000 000 руб., то есть в период действия ограничений, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве, согласно которой органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок:  связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника. 

Таким образом, вышеназванные сделки совершены должником после даты введения в отношении должника процедуры наблюдения, что является основанием для признания указанных сделок недействительными. 

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал вывод, что в результате совершения зачета встречных однородных требований, оказано предпочтение перед иными кредиторами ООО «Контент ФИО2» при осведомленности ответчика о нарушении указанной очередности.

Также Арбитражным судом города Москвы установлено наличие у должника 15 простых векселей ООО «Управление недвижимостью» на общую сумму 483 627 456,78 руб., полученных от АО «Телекомпания «Стрим» на основании трех договоров купли-продажи простых векселей, а именно: 1) договор № б/н купли-продажи простых векселей от 24.07.2020 на общую сумму 380 000 000 руб.; 2) договор № б/н купли-продажи простых векселей от 31.12.2020 на общую сумму 50 000 000 руб.; 3) договор № б/н купли-продажи простых векселей от 31.03.2021 на общую сумму 53 627 456,78 руб. По условиям вексельных договоров векселя отчуждены должнику по номинальной стоимости. 

При этом, от имени должника вексельные договоры подписаны бывшим руководителем должника ФИО6. 

По условиям вексельных договоров должник уплатил 483 627 456,78 руб. за неликвидные векселя, стоимость которых близка к нулевой.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019, оспариваемые вексельные договоры совершены в период с 24.07.2020 по 31.03.2021, то есть после возбуждения дела о банкротстве должника. Иными словами, оспариваемые вексельные договоры совершены в пределах периода подозрительности, установленного п. 1 ст. 61.2 Законом о банкротстве. 

Судом установлено и не опровергалось сторонами, что вексельные договоры исполнены должником путем прекращения обязательств АО «Телекомпания «СТРИМ» в совокупном размере 483 627 456,78 руб. При этом, в период с 2019 по 2021 балансовая стоимость активов ООО «Управление недвижимостью» сохранялась примерно на одном и том же уровне, испытывая незначительные колебания в диапазоне от 471 052 000 руб. до 479 657 000 руб. Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 по делу № А40- 46231/19-174-55Б о несостоятельности (банкротстве) АО «Сервинком» в соответствующей части оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022, установлено, что 04.04.2019 за ООО «Управление недвижимостью» было зарегистрировано право собственности на здание и земельный участок, расположенные по адресу: Москва, 1-й Рижский пер., 2Г, рыночной стоимостью не менее 497 262 000 руб. Таким образом, совпадение рыночной стоимости объектов недвижимости с балансовой стоимостью активов ООО «Управление недвижимостью» привело к выводу, что с момента создания ООО «Управление недвижимостью» его основным и, по сути, единственным активом были указанные объекты Недвижимости. 

Судебными актами по делу № А40-46231/19-174-55Б также установлено, что законным собственником объектов недвижимости является не ООО «Управление недвижимостью», а АО «Сервинком», у которого они были выведены в преддверии банкротства по цепочке сделок, в связи с чем суды обязали ООО «Управление недвижимостью» вернуть объекты недвижимости АО «Сервинком». Таким образом у ООО «Управление недвижимостью» не имеется имущества, за счет которого оно могло бы рассчитаться по векселям, векселя являются неликвидными, а их реальная стоимость близка к нулевой.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд города Москвы признал оспариваемые сделки недействительными, согласившись с доводами конкурсного управляющего о наличии оснований считать их недействительными, в том числе, по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из положений статьи 61.6 Закона о банкротстве следует, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

Разрешая вопрос о применении последствий недействительности признанных недействительными сделок, суд первой инстанции сослался на положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Закона о банкротстве, указав на восстановление сторон в первоначальное положение. 

Апелляционный суд, изменивший судебный акт в обжалуемой части, такие выводы Арбитражного суда города Москвы счел ошибочными, установив, что ряд требований, указанных в актах зачета встречных требований, не подлежит восстановлению, поскольку основан на недействительных сделках. 

В частности, по условиям акта зачета встречных требований от 31.07.2020 прекращается задолженность АО «Телекомпания «СТРИМ» перед должником в размере 294 166 866,65 руб., основанная на соглашении б/н от 04.07.2018 об урегулировании обязательств АО «Телекомпания «СТРИМ» перед ООО «НОРД» по договору займа от 26.06.2017. По условиям указанного соглашения стороны констатировали, что ООО «НОРД» оставило за собой имущество должника, ранее предоставленное должником в залог в обеспечение обязательств АО «Телекомпания «СТРИМ» по договору займа от 26.06.2017. Стороны констатировали, что права кредитора по договору займа от 26.06.2017 перешли к должнику (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ). Между тем, указанная сделка по оставлению имущества должника за собой ранее была признана недействительной постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 № 09АП-39700/2021, № 09АП-39701/2021, № 09АП-62021/2021 по делу № А40-278565/19-101-350. 

Суд первой инстанции признал недействительными договор залога акций № 4-755 от 01.08.2017, уведомление от 19.06.2018 и передаточное распоряжение № 189/1551-1 от 05.07.2018, применил последствия недействительности в виде возврата имущества должнику. В настоящее время ООО «НОРД» взыскивает с АО «Телекомпания «СТРИМ» задолженность по договору займа от 26.06.2017 в судебном порядке (дело № 2-3158/2022 в Останкинском районном суде города Москвы), следовательно, обязательства по договору займа от 26.06.2017 должником не исполнялись, права кредитора к нему не переходили. 

Также по условиям актов зачета встречных требований прекращается задолженность АО «Телекомпания «СТРИМ» по договору уступки прав требования (цессии) № 210/Ц от 01.12.2017 в размере 109 240 843,40 руб., в том числе, в размере 23 426 613,81 руб. - согласно акту зачета встречных требований от 31.12.2019;  в размере 85 814 229,59 руб. - согласно акту зачета встречных требований от 31.07.2020. 

По условиям договора уступки прав требования (цессии) № 210/Ц от 01.12.2017 должник уступает АО «Телекомпания «СТРИМ» требование к ООО «Контент плюс», основанное на договоре купли-продажи ценных бумаг от 04.09.2017. Между тем, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу № А40-278565/2019 установлено, что договор купли-продажи ценных бумаг от 04.09.2017 являлся первым звеном цепочки взаимосвязанных притворных сделок, прикрывающей единую сделку по выводу активов должника непосредственно в пользу конечного приобретателя АО «Квантум Тренд». 

Таким образом, по условиям договора уступки прав требования (цессии) № 210/Ц от 01.12.2017 уступается несуществующее требование, основанное на ничтожной сделке.

У должника отсутствует какое-либо требование к АО «Телекомпания «СТРИМ», основанное на договоре уступки прав требования (цессии) № 210/Ц от 01.12.2017. 

Кроме того, по условиям актов зачета встречных требований прекращается задолженность АО «Телекомпания «СТРИМ» в размере 186 018 871,85 руб., основанная на ряде договоров, по условиям которых должник обязуется предоставить АО «Телекомпания «СТРИМ» оборудование и права на результаты интеллектуальной деятельности (контент), а АО «Телекомпания «СТРИМ» - уплатить должнику их цену. Однако, к моменту рассмотрения спора по существу в отношении данных сделок проведена проверка, по результатам которой налоговым органом сделан вывод об их мнимости - исполнение по сделкам не производилось, оборудование и контент не передавались, видимость сделок создана бывшим руководством АО «Телекомпания «Стрим» исключительно в целях необоснованного применения налоговых вычетов. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что соответствующие требования основаны на мнимых сделках. 

Недействительными признаны также договоры купли-продажи простых векселей, на которых основана задолженность должника перед АО «Телекомпания «Стрим» в размере 483 627 456,78 руб., отраженная в недействительных актах зачета взаимных требований. 

В силу абз. 1 п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Задолженность, отраженная в недействительных актах зачета встречных требований, в части, основанной на недействительных сделках, в действительности у сторон не возникала, следовательно, поскольку совершение оспариваемых сделок зачета не привело к прекращению указанной задолженности, признание оспариваемых сделок зачета недействительным не влечет ее восстановления.

Такие обстоятельства судом первой инстанции не проверялись, в связи с чем доводы кассатора о том, что примененные последствия недействительности судом первой и судом апелляционной инстанций, по своей сути, тождественны,  являются ошибочными. Суд апелляционной инстанции установил, что обязательства по ряду признанных недействительными сделок, отсутствуют как таковые, в связи с чем восстановление таких обязательств не наступает, определение суда первой инстанции в указанной части изменено обоснованно –  задолженность АО «Телекомпания «СТРИМ» в размере 589 426 581,90 руб., отраженная в недействительных актах зачета встречных требований, не подлежит восстановлению; задолженность должника, отраженная в недействительных актах зачета встречных требований, не подлежит восстановлению в части, основанной на недействительных договорах купли-продажи простых векселей и составляющей 483 627 456,78 руб.; задолженность должника, отраженная в недействительных актах зачета встречных требований, подлежит восстановлению в остальной части, составляющей 105 799 125,12 руб.

Апелляционным судом также принято во внимание, что АО «Телекомпания «СТРИМ» и бывшим руководителем должника ФИО6 подписаны три договора купли-продажи простых векселей  - № б/н от 24.07.2020, № б/н от 31.12.2020, № б/н от 31.03.2021. По условиям указанных договоров АО «Телекомпания «СТРИМ» обязуется продать должнику 15 простых векселей третьего лица ООО «Управление недвижимостью» на общую сумму 483 627 456,78 руб., в том числе, 8 векселей на общую сумму 380 000 000,00 руб. по договору купли-продажи простых векселей № б/н от 24.07.2020; один вексель на сумму 50 000 000,00 руб. по договору купли-продажи простых векселей № б/н от 31.12.2020; 6 векселей на сумму 53 627 456,78 руб. по договору купли-продажи простых векселей № б/н от 31.03.2021. 

Обжалуемым определением суда первой инстанции договоры купли-продажи простых векселей признаны недействительными на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве, а также взаимосвязанных положений п. 1 ст. 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 2 ст. 64 и абз. 5 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве. При этом, судом первой инстанции установлено, что простые векселя ООО «Управление недвижимостью» фактически переданы должнику, находятся в распоряжении конкурсного управляющего. 

Расчеты по договорам купли-продажи простых векселей произведены посредством подписания актов зачета встречных требований, признанных недействительными. 

В подобных условиях суд апелляционной инстанции правильно указал, что суду первой инстанции следовало рассмотреть вопрос о применении последствий недействительности договоров купли-продажи в виде возврата векселей продавцу, однако, данный вопрос судом первой инстанции не рассмотрен, судьба переданного по недействительной сделке имущества не разрешена, подобный подход привел к односторонней реституции, в то время как конкурсный управляющий ООО «Управление недвижимостью» указывал, что векселя были выданы первоначальному векселедержателю АО «Телекомпания «СТРИМ» в счет уплаты действительной стоимости доли в связи с выходом АО «Телекомпания «СТРИМ» из ООО «Управление недвижимостью». При этом, решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 по делу № А40-35002/22-34-186, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 № 09АП62131/2022, установлено, что сделка по выходу АО «Телекомпания «СТРИМ» из ООО «Управление недвижимостью» является притворной, прикрывала безвозмездный вывод имущества из АО «Телекомпания «СТРИМ». Поскольку векселя выданы во исполнение недействительной сделки, конкурсный управляющий векселедателя просил суд первой инстанции обязать должника возвратить векселя не АО «Телекомпания «СТРИМ», а непосредственно векселедателю. При этом, конкурсный управляющий просил учесть, что нахождение векселей у лица, не являющегося первоначальным векселедержателем, создает риск предъявления к ООО «Управление недвижимостью» требования, против которого ООО «Управление недвижимостью» не сможет защищаться ссылкой на ничтожность сделки (ч. 2 ст. 19 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341; п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»; определение Верховного Суда РФ от 04.08.2022 № 306-ЭС22-4502 по делу № А55-882/2020). 

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами Девятого арбитражного апелляционного суда, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО «Контент ФИО2» не имеется. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц в пределах предоставленных полномочий, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришел к обоснованному и правомерному выводу об изменении судебного акта Арбитражного суда города Москвы в части последствий недействительности сделок. 

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 года по делу № А40-278565/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяН.С. Калинина

Судьи:В.Я. Голобородько

                                                                            Д.В. Каменецкий