АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23742/2022

город Кемерово

05 мая 2023 года

Резолютивная часть принята 02 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В., 

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибэнерго", г. Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство", г. Новокузнецк (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное бюджетное учреждение "Муниципальная информационно - библиотечная система г. Новокузнецка", г. Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 3 823,01 руб. задолженности

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2022 № 32/22 (онлайн);

от ответчика, третьего лица – не явились.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью  «Сибэнерго» (истец)   обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство» (ответчик) 3823,01 руб. долга по оплате расходов, понесенных в связи с установкой коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 122,123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, своих представителей для участия в нем не направили, возражений по существу заявленных требований не представили.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассмотрел спор в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, судом установлено следующее. 

ООО «СибЭнерго» в спорный период являлось единой теплоснабжающей организацией в городе Новокузнецке, осуществляющей поставку горячей воды на общедомовые нужды, горячее водоснабжение и отопление.

Таким образом, ООО «Сибэнерго» являлся поставщиком тепловой энергии для собственников помещений МКД по ул. Новаторов,10 в г. Новокузнецке.

Общество с ограниченной ответственностью «УКЖКХ» является  управляющей компанией многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

...>. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком. 

Поскольку собственниками МКД не произведена установка ОДПУ добровольно и в установленный законодательством срок, истец был вынужден  за счет собственных средств установить ОДПУ тепловой энергии в целях учета потребленного коммунального ресурса на  МКД.

В целях выполнения  работ по установке ОДПУ  истец (заказчик)  заключил с ООО «Энерго-мониторинг»  (подрядчик) договор подряда от 09.10.2018 №СГ-137-18, в соответствии с которым подрядчик обязался произвести комплексные работы по установке ОДПУ, а заказчик обязался принять результат  работ и оплатить их.

Согласно акту от  12.02.2020 года  коллективные (общедомовые) приборы учета в МКД по ул. Новаторов,10 в г. Новокузнецке  смонтированы, введены в эксплуатацию и переданы подрядчиком заказчику. Общая стоимость установки ОДПУ составила 427 387,40 руб.

Из пояснений истца следует, а также выписки  из ЕГРН следует, что  общая площадь помещений в МКД составляет 6157,4 кв.м, спорное помещение №128 – 45,9  кв.м., исходя из чего стоимость ОДПУ по спорному помещению составляет 3823,01 руб.

На момент установки ОДПУ спорное помещение принадлежало муниципальному бюджетному учреждению "Муниципальная информационно - библиотечная система г. Новокузнецка" на праве оперативного управления.

Поскольку ответчиком не были возмещены расходы истца на установку общедомового прибора учета  в многоквартирном доме  по адресу 

<

...>, истец  обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В соответствии с пунктом 7 статьи 9 Закона об энергосбережении государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 12 Закона об энергосбережении в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункта 16 Правил N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении на собственников жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, возложена обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 1 июля 2012 года. Многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.01.2012 (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 названной статьи) организации, указанные в части 9 настоящей статьи (энергоснабжающие или сетевые), обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 названной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Согласно пункту 38(1) Правил N 491 в случае, если собственники помещений в МКД до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом коллективный (общедомовой) прибор учета в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установлен, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта.

Согласно пункту 12 статьи 13 Закона об энергосбережении граждане - собственники помещений в МКД оплачивают расходы по установке ОДПУ равными долями в течение пяти лет с даты их установки, если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

При этом, норма части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении предусматривает возможность предоставления рассрочки по оплате расходов, связанных с установкой ОДПУ, только в отношении граждан - собственников помещений в МКД, что обусловлено мерами социальной поддержки населения со стороны государства, поскольку Закон об энергосбережении не предусматривает право юридических лиц, в том числе коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей - собственников помещений в МКД на предоставление рассрочки платежа за установку ОДПУ. Оснований для расширительного толкования нормы части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении не имеется.

Учитывая, что на момент установки ОДПУ нежилое помещение площадью 45,9 кв.м. по адресу: 

<

...>, принадлежало  на праве оперативного управления МБУ «МИБС», последний должен был возместить расходы на установку ОДПУ единовременно. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета. Размер обязательства управляющей организации по возмещению этих расходов не должен превышать совокупный размер обязательств собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, именно управляющая компания как организация, наделенная полномочиями для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

Указанные расходы истца подтверждаются договором подряда, актом ввода в эксплуатацию, актом передачи ответчику ОДПУ.

Представленный истцом расчет признан арифметически верным и принят судом.

На основании изложенного, ответчик, как управляющая компания, обязан возместить истцу расходы на установку узлов приборов учета, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибэнерго" задолженность в размере 3823,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                    Л.В. Беляева