132/2018-74428(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-18156/2017

город Ростов-на-Дону

24 июля 2018 года

15АП-10675/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ефимовой О.Ю., судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агросахар»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 17.05.2018 по делу № А32-18156/2017, принятое в составе судьи Левченко О.С.,  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма  

«Агросахар» 

к департаменту имущественных отношений Краснодарского края  

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования Успенский  район, Управления государственной охраны объектов культурного наследия  

Краснодарского края, акционерного общества «Черноморские магистральные  нефтепроводы», федерального государственного бюджетного учреждения  

«Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по  Краснодарскому краю»  

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Агросахар» (далее  - ООО Агрофирма «Агросахар», общество) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений  Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным отказа в  предоставлении государственной услуги от 28.02.2017 № 52-5591/17-32-20 в части  земельного участка с кадастровым номером 23:34:0401000:0124, площадью 206,43  га, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, цель  предоставления – для сельскохозяйственного производства, по адресу:  Краснодарский край, Успенский район, с/о Коноковский, в границах земель ЗАО  

«Коноковское» участок № 38; обязании в десятидневный срок направить обществу  проект договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером  23:34:0401000:0124, площадью 206,43 га, категория земель – земли  сельскохозяйственного назначения, цель предоставления – для  сельскохозяйственного производства, по адресу: Краснодарский край, Успенский  район, с/о Коноковский, в границах земель ЗАО «Коноковское» участок № 38.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечены: администрация  муниципального образования Успенский район, Управление государственной  охраны объектов культурного наследия Краснодарского края, акционерное  общество «Черноморские магистральные нефтепроводы», федеральное  государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и  сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю».  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2018 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Агрофирма  «Агросахар» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило  отменить решение, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок не  ограничен в обороте и может быть предоставлен обществу в собственность с  условиями обеспечения сохранности выявленных объектов.  

В отзыве на апелляционную жалобу управление государственной охраны  объектов культурного наследия Краснодарского края указало, что участок  ограничен в обороте, просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие  представителя третьего лица.  

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.07.2018 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 24.07.2018.  

От акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы»  поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его  представителя.  

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО Агрофирма  «Агросахар» поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и  прекращении производства по делу № А32-18156/2017.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о  месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с  чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи  156 АПК РФ, не установил процессуальных препятствий к рассмотрению  апелляционной жалобы в их отсутствие.  

Изучив ходатайство ООО Агрофирма «Агросахар» об отказе от заявленных  требований, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим  удовлетворению.  

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска  полностью или частично. В соответствии с пунктом 5 названной статьи при  рассмотрении вопроса о принятии отказа от иска суд должен проверить, не  

противоречит ли это закону и не нарушает ли права других лиц. В этих случаях суд  рассматривает дело по существу.  

Заявленное ходатайство подписано представителем общества по  доверенности от 2.05.2018 № 6 - ФИО2, наделенной отдельным  полномочием на отказ от иска. Доверенность выдана генеральным директором  общества ФИО3, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ по  состоянию на 24.07.2018.  

Отказ от иска относится к распорядительным правам лица, участвующего в  деле, напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является  проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет  собой заявленный безусловный отказ от судебной защиты конкретного  субъективного права.  

Учитывая, что воля общества на отказ от заявленных требований прямо  выражена в письменной форме, отказ от заявленных по делу требований подписан  лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам  действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд  апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных по делу требований.  

В силу статей 49, 150, 269 АПК РФ в случае принятия судом апелляционной  инстанции отказа от заявления судебный акт, принятый судом первой инстанции  по существу спора, подлежит отмене одновременно с прекращением производства  по делу.  

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по  делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о  том же предмете и по тем же основаниям не допускается.  

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 17.05.2018,  которым заявленные обществом требования рассмотрены по существу, подлежит  отмене, а производство по делу - прекращению.  

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу,  суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате  суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной  жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату  частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным  судом.  

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах», согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит  возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без  рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку общество отказалось от иска в суде апелляционной инстанции,  ему в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета 3000 рублей  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.05.2017   № 1580 при подаче заявления и 1500 рублей, уплаченной по платежному  поручению от 19.06.2018 № 1686 при подаче апелляционной жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Агрофирма  «Агросахар» от заявленных требований.  

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2018 по делу   № А32-18156/2017 отменить.  

Производство по делу № А32-18156/2017 прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма  «Агросахар» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 1500 рублей, уплаченной по платежному  поручению от 02.05.2017 № 1580 и 3000 рублей, уплаченной по платежному  поручению от 19.06.2018 № 1686.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.Ю. Ефимова 

Судьи М.В. Соловьева 

С.С. Филимонова