ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-408/2024

28 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Беляевой Д.С.

при участии:  не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37461/2024)  ФИО1 на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 16.10.2024 по делу № А21-408/2024 (судья Павлюченкова В.А.), принятое

по заявлению финансового управляющего гражданина ФИО2 – ФИО3 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),

установил:

Финансовый управляющий гражданина ФИО2 – ФИО3 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>) в связи с наличием денежных обязательств в размере 5 905 000 руб. 

Определением суда от 02.02.2024 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением от 16.10.2024 суд решил: Признать несостоятельным (банкротом) должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>). Ввести в отношении должника ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина на шесть месяцев до 26 марта 2025 года. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО4, члена ААУ «Орион».

Должник не согласился с вынесенным решением  и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и отказать в признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции должник преждевременно признан несостоятельным (банкротом), поскольку не установлена невозможность взыскания долга в ходе исполнительного производства; судом не проверено имущественное положение ФИО1

Кроме того, должник обращал внимание на то, что судом не проверена законность вынесения решения собрания кредиторов ФИО2 об обращении в суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2018 по делу № А21-3423/2017 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2023 по обособленному спору № А21-3423-24/2017 с ФИО1 в конкурсную массу ФИО2 взыскана ? доли от стоимости реализованного имущества: нежилого помещения с кадастровым номером: 39:15:140417:117, расположенного по адресу 

<

...>, в размере 2 650 000 руб. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2023 данный судебный акт оставлено без изменения. Арбитражным судом Калининградской области был выдан исполнительный лист ФС № 044414351, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 252682/23/39002-ИП от 20.12.2023. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2023 по обособленному спору № А21-3423-25/2017 с ФИО1 в конкурсную массу ФИО2 взыскана ? доли от стоимости реализованного имущества: 7/10 долей в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером: 39:15:140419:107, расположенное по адресу Калининградская область, г. Калининград, Ленинский пр., д. 135- 149, пом. XIX, в размере 3 255 000 руб. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2023 данный судебный акт оставлено без изменения. 

Арбитражным судом Калининградской области был выдан исполнительный лист ФС № 044414350, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 252668/23/39002-ИП от 20.12.2023. 

Сумма требований по денежным обязательствам по состоянию на дату подачи заявления в суд составляет 5 905 000 руб.

Ссылаясь на наличие неисполненных обязательств, финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением о признании ФИО1 банкротом.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление обоснованным, установив, что у должника имеются обязательства, срок исполнения по которым наступил, расчеты с кредитором не проводятся, размер задолженности более 500 000 руб., просрочка по ее оплате составляет более трех месяцев.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пунктов 1, 2 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом согласно ст. 213.3 Закона о банкротстве обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно п. 2 ст. 33, п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение, в том числе о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданин.

В п. 22 Постановления N 35 разъяснено, что арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

В настоящем случае, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и приведенные доводы, с учетом того, что задолженность ФИО1 превышает 500 000 руб., обязательства не исполняются более чем три месяца, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Обстоятельства невыплаты ФИО1 ? доли от стоимости имущества, реализованного в процедуре банкротства ФИО2 не могут устанавливаться при рассмотрении настоящего дела. 

В случае несогласия с действиями финансового управляющего ФИО2, а также в случае правопритязаний ФИО1 на долю в имуществе, реализованном при банкротстве ФИО2, ФИО1 не лишена возможности заявить возражения относительно действий финансового управляющего, а также требования о выплате ей доли в деле о банкротстве ФИО2

Доводы о наличии у ФИО1 требований к ФИО2 также не имеют правового значения, поскольку последняя не лишена возможности включиться в реестр требований ФИО2

Доказательства наличия у ФИО1 имущества способного погасить задолженность в установленном судебными актами размере, материалы дела не содержат. Доказательств собственной платежеспособности, возможности погашения долга в течение непродолжительного времени не представлено.

Признавая требования заявителя обоснованными, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у должника обязательств перед заявителем с учетом вышеуказанных норм прав.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 16.10.2024 по делу №  А21-408/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

 А.Ю. Сереброва