564/2019-6941(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-4061/2018

г. Киров

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Шаклеиной Е.В., судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 без участия представителей в судебном заседании; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Промсвязьбанк»  

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2018 по делу   № А82-4061/2018 Б/116, принятое судом в составе судьи Русаковой Ю.А.,  

по заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2 требования в сумме 415 608,77 руб.,  

установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - ПАО  «Промсвязьбанк», Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской  области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 (далее также должник) требования в размере 415 608,77  руб.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2018  требование ПАО «Промсвязьбанк» в сумме 415 608,77 руб. признано  обоснованным, во включении требования ПАО «Промсвязьбанк» в размере  415 608,77 руб. в реестр требований кредиторов ФИО2 отказано,  определено, что требование подлежит отдельному учету, расчет с кредитором  должен производиться за счет имущества должника, оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, в порядке, установленном статьей 142  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

ПАО «Промсвязьбанк» с принятым определением суда не согласилось,  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  

просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа во  включении требований Банка в реестр требований кредиторов должника.  

Заявитель жалобы указывает, что заявление было сдано в отделение Почты  России 25.07.2018, что подтверждается списком внутренних почтовых  отправлений, следовательно, срок подачи заявления о включении в реестр  требований кредиторов не пропущен.  

Финансовый управляющий должника представил отзыв на апелляционную  жалобу, указывает, что в его адрес заявление о включении в реестр требований  кредиторов ФИО2 согласно отчету об отслеживании отправлений  (почтовый идентификатор 15097724016099) ПАО «Промсвязьбанк» направлено  27.07.2018. Просит оставить судебный акт без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Банк представил возражения на отзыв финансового управляющего,  ссылается на положения ч. 6 ст.114 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, полагает, что отметка Почты России (штемпель) на  списке почтовых отправлений является первичной по отношению к отметке на  почтовом конверте и дате, когда почтовое отправление зарегистрировано в  системе Почты России, используемой для отслеживания отправлений по  идентификатору.  

Судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации 25.02.2019 отложено на 25.03.2019, а в  дальнейшем – на 25.04.2019.  

Распоряжением от 25.03.2019 № 243-р в соответствии со статьей 18  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда  произведена замена судьи Дьяконовой Т.М.. в связи с нахождением в отпуске на  судью Кормщикову Н.А. Рассмотрение дела начато заново.  

Распоряжением от 25.04.2019 № 407-р в соответствии со статьей 18  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда  произведена замена судьи Кормщикову Н.А. в связи с нахождением в  командировке на судью Дьяконову Т.М. Рассмотрение дела начато заново.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 11.01.2019 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.01.2019.  

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 21.07.2016 на основании заявления на  заключение кредитного договора между ПАО «Промсвязьбанк» (Банк) и  ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

***>,  согласно которому должнику были предоставлены денежные средства в размере  522 000 руб. на срок 36 месяцев под 21,9% годовых.  

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены  Заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской из банковского счета.  

Вместе с тем должник надлежащим образом обязательств по кредитному  договору не исполнил.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура  реализации имущества гражданина.  

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры  реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсант» 26.05.2018  (объявление № 77210112205).  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО  «Промсвязьбанк» в суд с настоящим заявлением. По расчету Банка  задолженность ФИО2 составляет 415 608,77 руб., в том числе: 365 002,93  руб. - основной долг, 50 605,84 руб. - проценты за пользование кредитом.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их  подлежащими обоснованными, но в связи с пропуском срока для подачи  заявления о включении в реестр требований кредиторов должника подлежащими  отдельному учету, расчет по которому должен производиться за счет имущества  должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, в  порядке, установленном статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №  36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения  только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят  возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных  возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции  начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной  инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за  исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права,  приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции осуществляет  проверку судебного акта только в части установления расчета по требованию за  счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  

несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве надлежащим  уведомлением заинтересованных лиц о введении в отношении должника  процедуры банкротства является публикация в печатном издании, определяемом  регулирующим органом.  

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) при исчислении  предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о  банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина  следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании  обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и  введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее  включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации  в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28  Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление  требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой  более позднего публичного извещения.  

В силу пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур,  применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию  подлежат, в том числе сведения о признании гражданина банкротом и введении  реализации имущества гражданина.  

В соответствии со статьей 213.11 Закона о банкротстве требования  кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за  исключением текущих платежей, требования о признании права собственности,  об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании  недействительными сделок и о применении последствий недействительности  ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном  данным Законом.  

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве определено, что в ходе  процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных  кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке,  предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.  

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух  месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о  банкротстве).  

Как разъяснено в пункте 24 Постановления № 45 по смыслу пункта 4 статьи  213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника  конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу  предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня  опубликования сведений о признании должника банкротом и введении  процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона  о банкротстве).  

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов,  срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по  

правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.  

Согласно абзацу второму пункта 17 постановление Пленума Верховного  Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением  норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем  обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию  почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем  заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Как следует из представленного в материалы дела списка внутренних  почтовых отправлений № 1 заявление Банка о включении в реестр требований  кредиторов (почтовый идентификатор 150977 25 77357 1) согласно оттиску  штампа почтового отделения ФГУП «Почта России» сдано в организацию  почтовой связи 25.07.2018.  

Как указывалось ранее, сообщение о введении в отношении должника  процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ»  26.05.2018 (объявление № 77210112205).  

В порядке части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо  денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо  уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня  процессуального срока, срок не считается пропущенным.  

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №  36 и в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», если на  штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной  жалобы следует считать более раннюю дату.  

По запросу суда апелляционной инстанции почтовое отделение  представило сведения, что почтовое отправление № 150977 25 77357 1 от Банка  принято в отделение почтовой связи 25.07.2018, обработано и направлено по  адресу, указанному на оболочке отправления 27.07.2018.  

Таким образом, материалами дела (с учетом дополнительно  представленных документов) подтверждено, что Банк обратился в арбитражный  суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов  25.07.2018, то есть в пределах двухмесячного срока, установленного для  предъявление требований о включении в реестр требований кредиторов.  

При данных обстоятельствах требование Банка подлежит включению в  реестр требований кредиторов должника.  

Вывод суда первой инстанции о том, что расчет с Банком должен  производиться за счет оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов имущества должника, не соответствует установленным судом  апелляционной инстанции обстоятельствам, что в силу пункта 3 части 1 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является  основанием для отмены определения суда и принятия нового судебного акта о  признании требований Банка обоснованными и подлежащими включению в  третью очередь реестра требований кредиторов должника  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2018 по  делу № А82-4061/2018 изменить.  

Признать требования публичного акционерного общества  «Промсвязьбанк» в сумме 415 608,77 руб., в том числе 365 002,93 руб. -  основной долг, 50 605,84 руб. - задолженность по процентам по кредиту,  обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра  требований кредиторов ФИО2.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.В. Шаклеина  

Т.М. Дьяконова 

Судьи 

В.Г. Сандалов