АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16717/22

09 сентября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   06 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            09 сентября 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-16717/22

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРАК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307234405100026)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 09.12.2021г.

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евротак" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 101 679,50 руб. задолженности по договору поставки ЕТ/238 от 10.02.2022, 55 400,97 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.02.2022 по 18.05.2022, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.05.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 24.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ). 

Определением суда от 24.05.2022 ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

К назначенному судом сроку от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не согласен с суммой задолженности и процентов, указал на оплату задолженности по договору поставки ЕТ/238 от 10.02.2022.

Определением от 07.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца заявил отказ от иска в части взыскания суммы основного долга, в связи с  его оплатой, отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, заявил об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.02.2022 по 30.05.2022 в размере 64 949 рублей 99 копеек.

Определением суда от 10.08.2022 суд принял уточненные требования к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, разъяснил истцу, что отказ от части исковых требований будет рассмотрен судом при вынесении окончательного судебного акта по делу.  

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части взыскания основной суммы задолженности и процентов, суд считает необходимым указать следующее. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от иска в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 49 АПК РФ судом принят, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. 

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания основной задолженности  и процентов следует прекратить.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.02.2022 по 30.05.2022 в размере 64 949 рублей 99 копеек, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРОТРАК» (далее - Истец, Поставщик) и ИП Главой К(Ф)Х ФИО2 (далее - Ответчик, Покупатель) 10.02.2022 заключен договор поставки ЕТ/238 (далее - Договор).

По условиям указанного договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя запасные части для сельскохозяйственной техники (далее - Товар) в количестве и ассортименте, предусмотренными заявками, счетами и/или спецификациями в обусловленный договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, оплата товара производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: 100% оплата по факту поставки товара на склад покупателя.

Из искового заявления следует, что поставщиком 13.02.2022 по указанному договору поставлен товар в адрес покупателя на общую сумму 257 679, 50 руб., который был принят без замечаний, что подтверждается универсальным передаточным документом № 141 от 11.02.2022, товарно-транспортной накладной № 141 от 11.02.2022.

Вместе с тем, в нарушение указанного условия Договора, Ответчиком товар в полном объеме не оплачен, задолженность за поставленный товар составила 101 679 рублей 50 копеек. 

Согласно пункту 5.3. Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня отгрузки Товара со склада поставщика.

Ссылаясь на положения п. 5.3 договора, истец произвел расчет процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму 67 155 рублей 33 копейки за период с 11.02.2022 по 30.05.2022 (уточненные требования). 

Кроме того, истец произвел расчет процентов за пользованием чужими  денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании задолженности, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

После возбуждения производства по настоящему делу, ответчиком произведено полное погашение задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Таким образом, предметом настоящего спора являются требования истца о взыскании 64 949 рублей 99 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.02.2022 по 30.05.2022 (67 155,33 руб. – 2 205,34 руб. переплаты по процентам, начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ, по платежному поручению № 14 от 30.05.2022).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства по оплате поставленного товара, истец в соответствии с п. 5.3 договора заявил о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 64 949,99 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

В соответствии с  пунктом 5.3. Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня отгрузки Товара со склада поставщика.

Таким образом, размер процентов согласован истцом и ответчиком в пункте 5.3 договора, требование истца ответчиком не оспорено. 

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 64 949 рублей 99 копеек за период с 11.02.2022 по 30.05.2022.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с учетом оплаты задолженности после подачи иска в суд. 

Вместе с тем, поскольку ответчик добровольно возместил истцу понесенные расходы по уплате государственной пошлины, суд по итогу рассмотрения дела не рассматривает вопрос об их взыскании с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, в указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307234405100026) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРАК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - 64 949 рублей 99 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЗ.П. Бутенко