СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                            Дело № А03-2523/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Алтайского края апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промбазальт» (№07АП-12082/2021) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2021 по делу № А03-2523/2021 (судья Янушкевич С.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-ТРАКТ-Т» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 656922, Алтайский кр, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый мир» (656922, Алтайский кр, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 84 205 руб. 73 коп., и по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Тракт-Т», г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Промбазальт», г. Барнаул, о взыскании 1 945 528 руб. 00 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Промбазальт» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, 656922, Алтайский кр, 

<

...>) общество с ограниченной ответственностью «Теплый мир», г. Барнаул.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «ЧТЗ-ТРАКТ-Т» - ФИО5 по доверенности от 22.03.2021,

от ООО «Промбазальт» - ФИО6 по доверенности от 16.03.2021,

от ООО «Теплый мир» - ФИО6 по доверенности от 16.03.2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Тракт-Т» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промбазальт» о взыскании 1 667 384 руб. долга по арендным платежам (дело № А03-2524/2021).

Также общество с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Тракт-Т» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый мир» о взыскании 7 073 076 руб. долга по арендным платежам. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.07.2021 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения (№ А03-2523/2021). 

В ходе производства по делу требования истцом были уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательной редакции истец просил взыскать с ООО «Промбазальт» 1 945 528 руб. долга, с ООО «Теплый мир» 84 205 руб. 73 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2021 исковые требования к одному из обществ удовлетворены, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Промбазальт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-ТРАКТ-Т» 1 945 528 руб. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый мир» отказано.

Не согласившись с решением, общество с ограниченной ответственностью «Промбазальт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда в удовлетворенной части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает на то, что в представленных истцом договорах аренды отсутствуют данные, которые бы позволяли определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Суд установил задолженность ответчика из расчёта 2045 кв.м. занимаемой площади (всего здания), хотя в договорах аренды указаны только производственные площади в пользовании арендатора, которые в техническом паспорте здания по первому этажу указаны значительно меньше - 1 728,9 кв.м. Соответственно, установленный судом размер пользования и задолженности совершенно неверный, является завышенным.

Апеллянт также считает, что суд необоснованно не применил ст. 199 ГК РФ о сроке исковой давности, заявленный ответчиком к более ранним обязательствам. В отсутствие оснований суд отнёс более поздние платежи ответчика к более ранним его обязательствам за пределами срока исковой давности, необходимых для этого заявлений по зачёту со стороны истца не имелось, а со стороны ответчика эти заявления процессуально были сделаны.

От общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Тракт-Т» поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поддерживая выводы суда.

В судебном заседании представитель подателя жалобы настаивал на ее удовлетворении по письменно изложенным основаниям. Представитель истца просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поддержал доводы отзыва. Представитель ООО «Теплый мир» пояснил, что поддерживает доводы жалобы.

Следуя положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части удовлетворенных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части и по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.12.2015 между ООО «ЧТЗ-Тракт-Т» и ООО «Промбазальт» заключен договор № 1 аренды нежилого помещения, по условиям которого истец предоставляет ответчику за оплату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 2 045 кв.м.

В соответствии с п. 5.1 договора арендная плата составляет 165 072 руб. в месяц. 

Пунктом 10.1 договора установлено, что договор вступает в силу (считается заключенным) с 01 марта 2016 года.

20 ноября 2016 года между этими же сторонами заключен новый договор. Предмет договора не изменился, арендная плата также не претерпела изменений. Пунктом 10.1 договора установлено, что договор вступает в силу (считается заключенным) с 20 ноября 2016 года. В соответствии с п. 8.1 договора, если за 20 дней до истечения срока действия настоящего договора аренды ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть настоящий договор, договор автоматически продлевается на неопределенный срок на условиях данного договора.

20 октября 2017 года между этими же сторонами заключен новый договор. Предмет договора не изменился, арендная плата также не претерпела изменений. Пунктом 10.1 договора установлено, что договор вступает в силу (считается заключенным) с 20 октября 2016 года. В соответствии с п. 8.1 договора, если за 20 дней до истечения срока действия настоящего договора аренды ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть настоящий договор, договор автоматически продлевается на неопределенный срок на условиях данного договора.

01 октября 2018 года между этими же сторонами заключен новый договор. Предмет договора изменился, площадь аренды уменьшилась до 1325 кв.м. Арендная плата уменьшилась до 93 072 руб. Пунктом 10.1 Договора установлено, что договор вступает в силу (считается заключенным) с 1 октября 2018 года. В соответствии с п. 8.1 договора, если за 20 дней до истечения срока действия настоящего договора аренды ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть настоящий договор, договор автоматически продлевается на неопределенный срок на условиях данного договора.

01 апреля 2020 года между этими же сторонами заключен новый договор. Предмет договора изменился, площадь аренды уменьшилась до 500 кв.м. Арендная плата уменьшилась до 46 000 руб. Пунктом 10.1 договора установлено, что договор вступает в силу (считается заключенным) с 1 апреля 2020 года. В соответствии с п. 8.1 договора, если за 20 дней до истечения срока действия настоящего договора аренды ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть настоящий договор, договор автоматически продлевается на неопределенный срок на условиях данного договора.

Договорные отношения между ними прекращены с 01.03.2021.

В течение действия договоров аренды ООО «Промбазальт» различными суммами нерегулярно производило платежи в пользу истца.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы за арендованное помещение, истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность, в дальнейшем обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности с ООО «Промбазальт», суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает в данной части выводы суда первой инстанции по существу спора, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований либо возражений.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Довод апеллянта о том, что в представленных истцом договорах аренды отсутствуют существенные обстоятельства, а именно данные, которые бы позволяли определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, не соответствует материалам дела. Из представленных документов следует, что договоры аренды заключались неоднократно, на протяжении длительного времени, при передаче площадей в аренду по спорным договорам сторонами подписывались акты приема-передачи. доказательств наличия у арендатора претензий к арендодателю по поводу объема и расположения арендованных площадей не имеется. Спустя несколько лет после начала арендных отношений стороны уточняли арендуемые площади путем уменьшения. В совокупности данные обстоятельства не подтверждают отсутствие определенности у сторон в отношении определения арендованного ООО «Промбазальт» имущества.

Согласно представленного истцом расчета размер неуплаченной задолженности по арендной плате за период с 2016 по 2020 года составил 1 945 528 руб. Расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договоров и арифметически верным. 

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не подтверждено своевременное  полное внесение арендных платежей за рассматриваемый период, поступавшая же от ответчика на протяжении арендных отношений частичная оплата учтена в расчете.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 1 945 528 руб.  задолженности по арендной плате за период действия договоров аренды подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод ответчика о том, что поступившие в период арендных отношений от ООО «Промбазальт» платежи необходимо зачесть в счет погашения задолженности за последние периоды, а к требованиям о взыскании старой задолженности применить последствия пропуска срока исковой давности правильно оценен судом первой инстанции и признан несостоятельным.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ). 

Во всех платежных поручениях о перечислении денежных средств в качестве назначения платежа имеется ссылка на оплату по договору аренды от 01.03.2016. Доказательств заключения именно такого договора между сторонами не имеется, наличие иных арендных отношений между сторонами, в счет исполнения которых подлежали учету поступавшие платежи, не представлено.

С учетом этого, арендодатель правомерно засчитывал платежи, поступающие от ООО «Промбазальт», в счет исполнения обязательств, срок исполнения которых наступил раньше. Оставшаяся сумма долга образовалась в более поздние периоды, срок исковой давности по данной задолженности не пропущен.

Вопреки доводам ответчика, поскольку платежи поступали со ссылками на арендные отношения, но при отсутствии указанного в назначении платежей договора и без указания на конкретный период, заявление о зачете для учета арендодателем поступавших платежей в счет погашения долга за более ранние периоды не являлось обязательным.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильном применении судом норм материального и процессуального права, соответствии выводов, к которым пришел суд установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждающим их доказательствам.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя. Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ее подателем не уплачена государственная пошлина, заявлено об отсрочке до рассмотрения жалобы по существу, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ее подателя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                             

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2021 по делу № А03-2523/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промбазальт» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промбазальт» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.В. ФИО1

СудьиО.Ю. ФИО2

ФИО3