АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6440/2017

г. Оренбург

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       22 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        30 ноября 2017 года

 

  Арбитражный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи  Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ», г.Бугуруслан Оренбургская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОЛОГ», г.Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга в размере 90 000руб., суммы пени в размере 9 270 руб., всего  99 270 руб.

в судебном заседании участвуют:

         От истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2017.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по юридическому адресу,  а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

  Иск предъявлен о взыскании  101 730  руб. 20 коп.  из которых  90 000 руб. основной долг по договору № 31 от 09.08.2016, 9 270  руб. пени, 2 460 руб. процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ. Пени истец просит взыскать по день фактической уплаты, начиная с 02.06.2017.

         Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика 90 000 руб.  - основной долг по договору № 31 от 09.08.2016 на оказание  услуг по разработке проекта зоны санитарной охраны и  9 270 руб. пени  за период с 19.02.2017 по 01.06.2017, с последующим начислением пени по день фактической уплаты, начиная с 02.06.2017. Требование о взыскании процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ в сумме 2 460 руб. истец просил не рассматривать.

         Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ. Иск рассматривается в сумме 99 270 руб.

         Истец поддержал исковые требования с учетом произведенного уточнения. 

Ответчик отзыв на иск не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между ООО «Тепловодоснабжение» (заказчик) и  ООО «Эколог» (исполнитель) заключен договор от  09.08.2016 № 31, согласно п. 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по разработке проекта зоны санитарной охраны для Турхановского водозабора.

Согласно п. 1.2. договора исполнитель принял на себя обязательства по разработке проекта зоны санитарной охраны для

Турхановского водозабора, согласованию в ООО «Центр медицины труда» по Оренбургской области, Роспотребнадзоре по Оренбургской области. 

Согласно п. 1.3. договора результатом работ по настоящему договору является проект зоны санитарной охраны для Турхановского водозабора, экспертное заключение по проекту ООО «Центр медицины труда» по Оренбургской области, санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области.

         Стоимость услуг по договору составляет 90 000 руб. (п. 2.1. договора).

         Заказчик производит оплату за оказанные услуги по выставленному исполнителем счету путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в размере 100%  в виде аванса (п. 2.2.1., 2.2.2.).

         В п. 3.1. стороны согласовали сроки оказания услуг с 09.08.2016 по 18.02.2017 с момента передачи исполнителю необходимых данных и получения денежных средств, указанных в п. 2.2.1. 

         Истец на основании счета № 31 от 09.08.2016 (л.д. 34) произвел предварительную оплату  услуг по указанному договору в сумме 90 000 руб.

         Однако, в установленные договором сроки ответчик не исполнил обязательства по договору, проект надлежащего качества не разработал, денежные средства не возвратил.   

Истец направлял ответчику претензию от 10.05.2017 № 73, в которой истец потребовал предоставить проект либо возвратить денежные средства,  которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 50).    

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения сторон регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В пункте 1 статьи 760 Кодекса установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В отношении договоров подряда сроки выполнения работ относятся к существенным условиям договора.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ передача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их передачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ.

В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с нормами п. 2 ст. 702 и ст. 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, суд установил, что при заключении договора стороны согласовали, что результатом выполнения работ по договору является проект  зоны санитарной охраны для Турхановского водозабора, экспертное заключение по проекту ООО «Центр медицины труда» по Оренбургской области, санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области; сроки работ, порядок приемки работ.  Согласно пункту 3.1. договора, срок исполнения работ установлен  с 09.08.2016 под 18.02.2017. При этом в соответствии с п. 3.1. договора, начало выполнения работ возникает с момента предоставления исходных данных и внесения предоплаты в сумме 

90 000 руб. 

Как следует из материалов дела, заказчик свои обязательства по договору в части предоставления исходных данных и перечисления аванса исполнил (л.д. 26-33). Надлежащих доказательств того, что для выполнения работ исполнителю не предоставлены какие-либо данные, ответчиком не представлено. Также отсутствуют доказательства извещения заказчика о приостановке работ в порядке статьи  719 ГК РФ ввиду отсутствия у исполнителя  исходных данных в период до 18.02.2017 (срока окончания работ по договору). 

В деле отсутствуют документы (акты выполненных работ и т.д.), подтверждающие выполнение работ и передачу результата заказчику.

Письмом от 21.06.2017 № 81 (после обращения истца с иском в арбитражный суд) ответчик известил истца о том, что ему необходима определенная информация  и просил продлить срок выполнения работ до 12.07.2017 для положительного заключения в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» (л.д. 58).

Истцом представлено в материалы дела заключение  филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области в городе Бугугурслане, Бугугурсланском, Асекеевском, Северном районах» от 20.11.2017, из которого следует, что проект зон санитарной охраны источников водоснабжения (Турхановского водозабора подземных вод) и водопроводов ООО «Тепловодоснабжение», разработанный  ООО «Эколог» (ИНН 

<

***>)  не соответствует СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».   

Проектная документация имеет потребительскую ценность и может быть использована заказчиком только при условии соответствия необходимым нормативам и согласования ООО «Центр медицины труда» по Оренбургской области, санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области.

Доказательства выполнения определенного договором объема работ и передачи результата работ заказчику ответчиком, вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, как того требует статья 71 АПК РФ, пришел к выводу, что  требования о взыскании суммы аванса подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из того, что доказательств освоения ответчиком перечисленного в его адрес истцом авансового платежа в сумме 90 000 руб. не представлено, а равно, как и возврата ответчиком указанной суммы истцу. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 9 270 руб. неустойки, начисленной на основании п. 6.2. договора за период с  19.02.2017 по 01.06.2017, с последующим начислением пени по день фактической уплаты, начиная с 02.06.2017.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2.  за неисполнение услуг по настоящему договору  исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

         Судом расчет неустойки проверен, составлен арифметически верно, исходя из размера, установленного указанным договором.

   Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

  При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки и об уплате неустойки по день фактического исполнения обязательств (день фактической оплаты) подлежат удовлетворению.

 

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию  госпошлина в сумме 3 970 руб. 80 коп.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 81 руб. 20 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

        Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЛОГ», г.Оренбург в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ», г.Бугуруслан Оренбургская область сумму долга в размере 90 000руб., сумму пени в размере 9 270 руб., всего  99 270руб., сумму госпошлины  в размере 3 970руб.80коп.

  Последующее начисление пени производить  с 02.06.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства по оплате долга в размере 90 000руб., исходя из ключевой ставки Банка России.

Излишне уплаченную госпошлину в размере 81 руб.20коп. возвратить истцу из федерального бюджета, выдав справку.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

 

Судья                                                                         Н.А.Кофанова