АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации (в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-280742/22-170-2663

г. Москва

09 июня 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 13 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (453256, РЕСПУБЛИКА  БАШКОРТОСТАН, САЛАВАТ ГОРОД, МОЛОДОГВАРДЕЙЦЕВ УЛИЦА, ДОМ 30,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2016, ИНН: 

<

***>,)  

к ООО "АТИ" (127051, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ТРУБНАЯ УЛ., Д. 28, СТР. 2, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 1, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: 

<

***>,)  

о взыскании 408 000 руб. без вызова сторон  УСТАНОВИЛ: 

ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АТИ" ( далее -  ответчик) о взыскании 408 000 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122  АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст.  123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что  ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать,  заявил о применении ст.333 ГК РФ.  

Истец представил возражения на отзыв. 

13.03.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть  решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

В Арбитражный суд города Москвы 20.03.2023 поступило заявление ООО  "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" о составлении мотивированного решения.  

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит  мотивированное решение.  

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, в целях  обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных  торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская  Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов), 22.01.2018 между  ООО «Газпром нефтехим Салават» (далее - Истец, Поставщик) и ООО «АТИ» (далее -  Ответчик, Покупатель) заключено генеральное соглашение № 031-121002257/Б.  

В рамках исполнения Соглашения в адрес Ответчика осуществляется поставка  нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов  до станций назначения, указанных покупателем. Во исполнение обязанности по  организации доставки Истцом заключен договор транспортной экспедиции № ДТЭ- 2019-01 от 21.12.2018 с экспедитором - ООО «Предприятие промышленного  железнодорожного транспорта».  

В соответствии с п.6.13 Приложения № 01 к Правилам торгов Покупатель  возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 6.18 настоящего  Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески  пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления,  указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на  груженный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика.  

В соответствии с пунктом 06.18.1 приложения N 01 к Правилам торгов срок  нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции  назначения не должен превышать 2-х суток.  

Подпунктом 06.18.2 пункта 06.18 приложения N 01 к Правилам торгов  установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя  (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию  назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной  накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату  передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем  (грузополучателем) перевозчику.  

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя  (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра  (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из  иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом  дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию  назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления  порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).  

Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения  арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для  транспортировки товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего  пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или  путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя)  заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути  необщего пользования), как за свои собственные (п.6.18.9 Приложения № 01 к  Правилам торгов).  

Согласно п.18.05 Приложения № 01 к Правилам торгов в случае  сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель  уплачивает Поставщику неустойку в размере 1 500,00 (одна тысяча пятьсот) рублей за  каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой  цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток, в  

размере 3000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с  20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок  сверхнормативного использования составляет 20 суток и более, или возмещает  документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с  уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены  Договоры на организацию транспортировки товара Покупателя.  

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или  возмещение расходов принадлежит Поставщику.  

В рамках заключенного соглашения осуществлена поставка товара, при  исполнении которой допущено превышение нормативного времени нахождения  вагонов, предоставленных ООО «Газпромтранс»/АО «Нефтетранспорт».  

По факту допущенных нарушений Экспедитором - ООО «Предприятие  промышленного железнодорожного транспорта» в адрес Истца/Продавца выставлены  претензии (перечень прилагается), на основании которых в адрес  Ответчика/Покупателя направлены соответствующие претензии о возмещении  убытков.  

Перечень претензий экспедитора, сведения о направлении претензий о  возмещении убытков в адрес Ответчика/Покупателя,  

В установленные условиями Правил торгов сроки (30 календарных дней) ответы  на предъявленные претензии со стороны Ответчика не поступили, документальные  подтверждения отсутствия вины Ответчиком не представлены.  

Оплата предъявленных Истцом требований о возмещении расходов/убытков,  связанных с превышением нормативного времени нахождения вагонов на станции  выгрузки (назначения), в установленные сроки Ответчиком произведена не была.  

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в результате которых  ответчик не смог выполнить обязательства по договору, в ходе досудебного  урегулирования спора Ответчиком не представлено, что свидетельствует о наличии  между сторонами неурегулированного спора.  

Неурегулированные в претензионном порядке споры, возникшие в рамках  исполнения Соглашения, разрешаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации (п. 18.14 Правил торгов).  

Доводы ответчика судом признаны необоснованными ввиду следующего:  

Относительно заявленных исковых требований в части взыскания  расходов/убытков за превышение нормативного времени нахождения вагонов на  станции выгрузки (назначения) 1. Претензия № 028-7432 от 02.03.2022  

Возражения Ответчика представлены в соответствии с п. 06.18.5 Приложения №  01, в соответствии с которым при выявлении расхождений между датами оформления  порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными Поставщиком в расчете,  сформированном на основании данных ГВЦ, дата передачи порожних цистерн с путей  необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по  дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и  в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и  (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23).  

Этим же пунктом Правил торгов установлены случаи, когда вина Покупателя  (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:  

ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых  вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки  грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями  (логистический контроль);  

временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних  грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное  запрещение);  

отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; 

отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней  цистерны.  

При этом Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня  получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные  надлежащим образом грузополучателем копии документов:  

Актов общей формы (Форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45); ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46). 

Кроме того, пунктом 06.18.8 Приложения № 1 к Правилам торгов установлена  обязательность направления в 30-тидневный срок ответа на обращение (претензию) в  случае выявления сторонами несогласия с заявленным в претензионном порядке  размером ответственности.  

Указанные сроки для представления корректировочных документов  установлены в целях своевременного исключения вины Покупателя в  сверхнормативном простое цистерн. Непредставление Ответчиком требуемых  документов в установленный срок повлекло невозможность направления Истцом  соответствующих возражений в адрес экспедитора с целью уточнения предъявленных  требований.  

Неисполнение обязательства по своевременному направлению документов,  предусмотренных пунктом 06.18.8 Приложения № 1 к Правилам торгов, исходя из  положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возлагает на  сторону риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих  процессуальных действий.  

В обоснование своих возражений Ответчиком представлены железнодорожная  транспортная накладная, памятка приемосдатчика, ведомость подачи и уборки вагонов,  акт общей формы по простою вагонов на станции Энем-2 и станции Карабулакский.  

Согласно представленных железнодорожных транспортных накладных,  ведомостей подачи и уборки вагонов и памятки приемосдатчика, даты прибытия  груженых вагонов на станцию и даты уборки порожнего вагона соответствуют датам,  указанным в расчете, составленном по данным ГВЦ ОАО «РЖД».  

В обоснование отсутствия вины в простое в количестве 6 суток с 30.10.2021 по  05.11.2021 представлены Акты общей формы. Причина простоя: «В ожидании  оформления перевозочных документов в системе Этран на выгруженные вагоны».  

Следует отметить, что в рамках досудебного урегулирования спора, возражения  в установленном порядке были представлены ответчиком только в отношении вагонов  на станции Энем-2. Данные документы были представлены в нечитаемом состоянии, в  связи с чем в адрес Ответчика был направлен запрос о предоставлении  подтверждающих документов надлежащего читаемого качества (письмо Исх. № 02820770 от 19.05.2022). Документы в надлежащем качестве представлены не были в связи  с чем возможность их рассмотрения по существу отсутствовала.  

Документы касательно простоя вагонов на станции Карабулакский в порядке  досудебного урегулирования спора Ответчиком представлены не были и представлены  только в рамках настоящего судебного разбирательства.  

При указанных обстоятельствах считаем, что оснований для корректировки  данных по сверхнормативному простою цистерн в рамках судебного разбирательства  не имеется.  

Претензия № 028-11425 от 11.04.2022 

Возражения Ответчика представлены согласно п. 06.18.5 Приложения № 01, в  соответствии с которым при выявлении расхождений дата передачи порожних цистерн  с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику  определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика в графе «уборка» и  в ведомости подачи и уборки вагонов в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей  формы.  

В обоснование представлены документы по простою вагонов на станции  Шершни, в соответствии с которым оспаривается сумма санкций в размере 13500,00  руб. (3 вагона по 4500,0 руб.), При этом фактически сумма требований в отношении  простоя вагонов на станции Шершни составляет 9000,0 руб. (3 вагона по 3000,0руб.).  

Представленные Ответчиком возражения были направлены в адрес  Экспедитора, по итогам рассмотрения которых проведена корректировка требований  (письмо ООО «Газпром нефтехим Салават» № 028-286 от 10.01.2023).  

В порядке, установленном ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Истцом подготовлено уточнение исковых требований с учетом  произведенной корректировки.  

Претензия № 028-22042 от 24.05.2022 

Возражения Ответчика представлены согласно п. 06.18.5 Приложения № 01, в  соответствии с которым при выявлении расхождений дата передачи порожних цистерн  с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику  определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика в графе «уборка» и  в ведомости подачи и уборки вагонов в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей  формы.  

В обоснование представлены документы по простою вагонов на станции  Аргаяш, в соответствии с которым оспаривается сумма санкций в размере 6000,00 руб.  (2 вагона по 3000,0 руб.), и станции Гетмановская в размере 1500,0 руб.  

Следует отметить, что в рамках досудебного урегулирования спора, возражения  в установленном порядке были представлены ответчиком только в отношении вагонов  на станции Аргаяш. Данные документы были переадресованы в адрес экспедитора  (письмо № 028-031-41533 от 08.09.2022) по итогам рассмотрения которых  Экспедитором представлено письмо о взыскании данных расходов в судебном порядке  (письма № 105-6048 от 02.08.2022, № 105-8129 от 27.12.2022). Таким образом,  требования в части простоя вагонов на станции Аргаяш Экспедитором не  скорректированы, основания для уменьшения убытков, предъявленных в адрес  Ответчика отсутствуют.  

Документы касательно простоя вагонов на станции Гетмановская в порядке  досудебного урегулирования спора Ответчиком представлены не были и представлены  только в рамках настоящего судебного разбирательства, в связи с чем оснований для  корректировки данных по сверхнормативному простою данных вагонов в рамках  судебного разбирательства не имеется.  

Претензия № 028-37736 от 18.08.2022 

Возражения Ответчика представлены согласно п. 06.18.5 Приложения № 01, в  соответствии с которым при выявлении расхождений дата передачи порожних цистерн  с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику  определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика в графе «уборка» и  в ведомости подачи и уборки вагонов в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей  формы.  

В обоснование представлены документы по простою вагонов на станции  Шершни, в соответствии с которым оспаривается сумма санкций в размере 1500,00 руб.  

В порядке досудебного урегулирования спора данные документы Ответчиком  представлены не были в связи с чем оснований для корректировки данных по  сверхнормативному простою данных вагонов в рамках судебного разбирательства не  имеется.  

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств  освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд  признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. 

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских  прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом  право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является  неустойка законной или договорной.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом  возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения права.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать  оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и  обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном  случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных  обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  длительность неисполнения обязательства.  

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь  положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в  соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафа до 275 100 руб. 00 коп.  

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами,  участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их  малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению  суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на  результат его рассмотрения.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 401, 431, 779, 784, 793,  797 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170,  176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление истца об уточнении исковых требований до 393 000  руб. 44 коп. в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Удовлетворить ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии  со ст. 333 ГК РФ.  

Взыскать с ООО "АТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  штраф в размере 275 100 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 860  руб.  

В остальной части отказать. 

Возвратить ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (ОГРН: 1160280116138,  ИНН: 0266048970) из федерального бюджета госпошлину в размере 300 руб., излишне  уплаченную по платежному поручению № 17753 от 14.12.2022 г.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного  решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача  апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.  

Судья: И.И. Еремина