Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36210/2020

05 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  05 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СК-Информатика» (адрес: 188301, 

<

...>, лит. А, пом. 152-4, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: акционерное общество «Балтийский балкерный терминал» (адрес: 198096, 

<

...> (Угольная гавань), д. 28, лит. АС, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 23.05.2019), 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 02.09.2020),  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК-Информатика» обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Балтийский балкерный терминал» о признании одностороннего отказа от договора на разработку модулей автоматизированной системы от 21.10.2019 № 408/08.1 недействительным, взыскании стоимости выполненных по договору работ в размере 1 350 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по 30.04.2020 в размере 12 983 руб. 61 коп. 

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Акционерное общество «Балтийский балкерный терминал» предъявило к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Информатика» встречное исковое заявление о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 21.10.2019 № 408/08.1 в размере 93 150 руб.

Определением от 17.09.2020 встречное исковое заявление принято судом к производству для рассмотрения вместе с первоначальным на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Акционерное общество «Балтийский балкерный терминал» заявило ходатайство о назначении экспертизы. Общество с ограниченной ответственностью «СК-Информатика» возражает против удовлетворения ходатайство. Судом ходатайство о назначении экспертизы отклонено как направленное на затягивание процесса. 

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования в полном объеме. 

Судом установлено, что между АО «ББТ» (далее – Заказчик)  и ООО «СК-Информика» (далее – Подрядчик) заключен договор на разработку модулей автоматизированной системы № 408/08.1 от 21.10.2019 (далее – Договор), согласно условиям которого ООО «СК-Информика» приняла на себя обязательства по выполнению для Заказчика: разработки Технического задания, разработки модулей автоматизированной системы на базе программной платформе .Net Framework, построенный на трехзвенной архитектуре, использующих в качестве систем управления базами данных Microsoft SQL Server под требования Заказчика, а также разработки документации к модулям АС (пункт 2.1 Договора). 

На основании пункта 2.3. Договора результатом работ являются установленные на технических средствах Заказчика модули АС, функционирующие в соответствии с разработанным ТЗ, документами и сведениями, указанными в пункте 2.2. Договора, а также иной предоставленной Заказчиком информацией.

Цена работ установлена пунктом 5.1. Договора и составляет 1 350 000 руб.

Оплата работ производится в соответствии с пунктом 5.2. Договора: в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ по второму этапу и выставления Подрядчиком счета на оплату.

Работы по Договору выполняются поэтапно в порядке предусмотренном пунктами 6.1, 6.2. Так, согласно пункту 6.1. Договора выполнение первого этапа - разработка Технического задания, подлежит выполнению в течение 21 рабочего дня с даты заключения договора. Согласно пункту 6.2.2. Договора датой начала работ второго этапа признается дата подписания Заказчиком Технического задания, предусмотренного пунктом 6.1.4. Договора. Дата окончания работ второго этапа, согласованная сторонами – 27.12.2019 (пункт 6.2.3 Договора). 

Во исполнение пункта 2.2. Договора посредством Почты России истцом в адрес ответчика 30.12.2019 направлен комплект документов, подтверждающих выполнение работ по Договору.

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что в случае претензий со стороны Заказчика по объему и качеству работ, указанных в акте сдачи-приемки выполненных работ, Заказчик в течение 20 рабочих дней со дня получения акта сдачи- приемки выполненных работ обязан направить мотивированный отказ от приемки работ.

Во исполнение пункта 7.2. Договора АО «ББТ» направило в адрес ООО «СК-Информика» мотивированный отказ от приемки работ по договору исх. № 80 от 23.01.2020, который был получен ООО «СК-Информика» 30.01.2020. 

Так как истцом недостатки в результате работ в установленный срок устранены не были, на основании пункта 11.3.1. Договора АО «ББТ» отказалось от исполнения Договора в одностороннем порядке, направив в адрес ООО «СК-Информика» уведомление от 10.02.2020 № 170. Уведомление получено Подрядчиком 18.02.2020, что подтверждается письмом ООО «СК-Информика» от 20.02.2020 г. № 70/Л-0220.

Истец полагает, что ответчик неправомерно отказался от Договора в одностороннем порядке, в нарушение пункта 7.2 Договора не предоставил Подрядчику время на устранение недостатков. Во исполнение условий договора истец устранил недостатки, на которые указал Заказчик, и передал результат работы и документы Заказчику вместе с ответом от 19.02.2020 исх. № 69/Л-0220 на мотивированный отказ от приемки работ, в котором заявил требование об оплате выполненных работ. Оставление указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 7.1. Договора по завершении работ по каждому этапу Подрядчик передает Заказчику в течение 2 рабочих дней:

- акт сдачи-приемки выполненных работ по данному этапу в 2 экземплярах;

- результаты работ на материальных носителях по реестру приема-передачи документации и программного обеспечения.

Согласно пункту 11.3.1 Договора заказчик вправе досрочно расторгнуть Договор в случаях задержки Подрядчиком сроков окончания работ (в том числе промежуточных), более чем на 15 календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика. 

Как следует из материалов дела, к приемке результат работ Подрядчиком был предъявлен только один раз, в нарушение пунктов 7.1., 6.2.2. Договора, сразу по двум этапам (письмо ООО «СК-Информика» от 30.12.2019 № 479/Л-1019).

АО «ББТ» в установленный Договором срок 20 рабочих дней рассмотрело представленные документы и направило мотивированный отказ от приемки работ по договору от 23.01.2020 № 80.

Таким образом, отказ ответчика от Договора в одностороннем порядке является правомерным. 

Доказательств того, что Подрядчик допустил просрочку выполнения работ в связи с объективной невозможностью их выполнения в установленный Договором срок, в том числе по причине отсутствия необходимой технической документации, в материалы дела не представлено.

Техническое задание, направленное Подрядчиком Заказчику с письмом от 30.12.2019 № 479/Л-1019, содержит множество недостатков, непригодно для дальнейшей разработки на его основе модулей АС, в связи с чем не принято Заказчиком путем направления мотивированного отказа от приемки работ по договору исх. № 80 от 23.01.2020. 

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению по оценке качества работ по договору от 29.10.2019 № 408/08.1, выполненному начальником службы информационных технологий АО «ББК» ФИО4, результат работ, выполненных Подрядчиком, не может быть использован в производственной деятельности, устранить недостатки силами другого подрядчика невозможно, фактически требуется выполнять все работы заново, объем выполненных работ составляет не более 5% от общего объема работ. 

Ответчик пояснил, что при указанной степени готовности, результат работ, представленный Подрядчиком, не имеет потребительской ценности и не может быть использован. 

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 711 ГК РФ работы, выполненные истцом, оплате не подлежат. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца по первоначальному иску о признании одностороннего отказа от договора на разработку модулей автоматизированной системы от 21.10.2019 № 408/08.1 недействительным, взыскании стоимости выполненных по договору работ в размере 1 350 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежащими удовлетворению учитывая доказанность фактов ненадлежащего выполнения работ истцом.

Акционерное общество «Балтийский балкерный терминал» предъявило к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Информатика» встречное требование о взыскании 93 150 руб. за просрочку выполнения работ по Договору за период с 29.11.2019 по 05.02.2020.

В соответствии с положениями пунктов 6.1.2 и 6.1.3 Договора срок выполнения работ первого этапа – до 28.11.2019. Как следует из материалов дела, результат работ по 1 этапу был направлен Заказчику 30.12.2019, однако Заказчиком принят не был, направлен мотивированный отказ от приемки.

Согласно пункту 12.6 Договора в случае нарушения Подрядчиком срока окончания выполнения этапов работ (промежуточных сроков) Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1 % от стоимости Договора за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком по встречному иску обязательств по договору в части выполнения 1 этапа работ, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пени. 

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

На основании изложенного, требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на общество с ограниченной ответственностью «СК-Информатика» в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении первоначального иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Информатика» в пользу акционерного общества «Балтийский балкерный терминал» по встречному иску 93 150 руб. неустойки и 3 726 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить акционерному обществу «Балтийский балкерный терминал» с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 100 270 руб. стоимости экспертизы, перечисленной по платежному поручению от 25.11.2020 № 4693. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сергеева О.Н.