ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-32544/2025

10 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2025 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Алексеенко С.Н.  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19372/2025) общества с ограниченной ответственностью «Вкусные подарки» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2025 по делу № А56-32544/2025, принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью»  

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Новый книжный центр»; 2) обществу с ограниченной ответственностью «Вкусные подарки»  

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новый книжный центр» (далее - ответчик 1) и общества с ограниченной ответственностью «Вкусные подарки» (далее - ответчик 2) (далее совместно - ответчики) 280 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения., о солидарном взыскании с ответчиков проценты на сумму компенсации за нарушение исключительных прав с момента вступления решения по настоящему Арбитражному делу в законную силу по момент полной выплаты компенсации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью» в размере определенном ключевой ставкой Банка России, которая будет действовать в соответствующий период., о солидарном взыскании с ответчиков судебных расходов на уплату государственной пошлины, судебные издержки на услуги представителя, а также прочие судебные издержки в размере 42 418 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением суда в виде резолютивной части от 24.06.2025 исковые требования удовлетворены частично.  

С ответчиков в пользу истца солидарно взыскано 280 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения., 23 418 рублей расходов на оплату юридических услуг, 19 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Мотивированный текст решения составлен судом 07.07.2025. 

Не согласившись с указанным решением, ответчик 2 обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

По мнению подателя апелляционной жалобы, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора., истцом не доказано использование ответчиками именно фотоизображений истца., нарушения ответчика охватываются единством намерений., судом необоснованно не приняты доводы о чрезмерности суммы взыскания., истцом не подтверждена стоимость права., судебные расходы подлежат уменьшению.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, Представителями Истца в сети «Интернет» на странице https://www.chitaigorod.ru/product/shokolad-tula-magnit-5g-h-9sht-45g-2941956 соответствующего сайта https://www.chitai-gorod.ru было зафиксировано размещение фотографических произведений.  

Факт размещения Произведения в сети «Интернет» зафиксирован Протоколом осмотра интернет сайта, осуществленного 01.11.2024 года.  

Экземпляр товара (набор «Кэт 9 с магнитом, ТУЛА, молочный шоколад, 45 гр») был приобретен представителем Истца.  

Авторами произведений являются Горохов Алексей Владимирович, ФИО1 и ФИО2. Доверительное управление исключительными правами на произведения передано авторами истцу, что подтверждается:  

 Договором доверительного управления от 20.07.2023 № 1-3, заключенного истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2;  

 Договором доверительного управления от 02.11.2023 № 1-16, заключенного истцом и ФИО1;  

 Договором доверительного управления от 20.07.2023 № 1-4, заключенного истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3  

Впервые Произведения были опубликованы на сайтах:  https://35photo.pro/photo_256623/  https://garbuzov-photo.ru/portfolio/tula/tulskoe-chaepitie/  https://foto-tula.ru/picview.php?num=130635 с указанием информации об авторском праве. 

Ответчиками незаконно использованы произведения, авторами которых являются Горохов Алексей Владимирович, ФИО1 и ФИО2.  

Владельцем сайта, согласно данным с сайта является ответчик 1. Производителем спорного товара является ответчик 2.  

Истец обратился в связи с указанным нарушением к Ответчикам с претензией от 27.11.2024 года, с требованием о прекращении нарушения и о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на произведение.  

Претензия была направлена почтовым отправлением по адресам Ответчиков 28.11.2024 г.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.  

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.  

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия вместе с почтово-кассовыми чеками, подтверждающими направление претензии на юридический адрес ответчиков.  

Таким образом, истец представил материалы, соответствующие обоснование и совокупность доказательств в суд первой инстанции, подтверждающих то, что досудебный порядок спора установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ был соблюден.  

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.  

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме  

звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.  

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае, факт авторства ФИО3, ФИО1 и ФИО2 установлен судом первой инстанции и ответчиком не опровергнут.  

Нахождение спорных фотографии в свободном доступе в сети "Интернет" не освобождает лицо, использовавшее данную фотографию в отсутствие согласия правообладателя, от ответственности.  

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.  

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - договор ВОИС), согласно которой "информация об управлении правами" в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.  

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения.  

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.  

В апелляционной жалобе ответчик 2 ссылается на то обстоятельство, что в сети «Интернет» имеется множество похожих на произведения «авторов» фотографий, размещенных на иных сайтах, чем те, которые указал истец.  

В свою очередь, суд апелляционной инстанции, ознакомившись с представленными в материалы дела фотоизображениями продукции, размещенной на сайте ответчика 1 и изготовленной ответчиком 2 констатирует, что ракурс, высота и точка съемки, положения объектов в кадре (в частности облаков), освещение и погода полностью повторяют фотоизображения, права на которые принадлежат истцу.  

В этой связи, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что ответчиками использовались иные чем у истца фотоизображения, суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о недоказанности нарушения исключительных прав истца ответчиками.  

Ответчиком не доказано, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - автору, правообладателю.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

В пункте 61 Постановления N 10 разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.  

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования объектов авторских прав, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное его использование тем способом, который использовал нарушитель.  

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет  

размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.  

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование объектов авторских прав, и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этой цены. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации, представленный истцом, должен быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования объектов авторских прав, сложившейся при сравнимых обстоятельствах в период, соотносимый с моментом правонарушения.  

Ответчик вправе оспорить стоимость права использования, на основании которой истцом рассчитан размер компенсации. В случае если ответчик не оспорит рассчитанный истцом размер компенсации (не заявит соответствующий довод и не обоснует его), исковые требования подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования объектов авторских прав, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с расчетом размера компенсации, заявленным истцом, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование объектов авторских прав, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.  

Как указано выше, в рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования объектов авторских прав, определяемой исходя из цены, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование объектов авторских прав.  

Вопреки доводам ответчика, суд первой инстанции установил цену, которая при сравниваемых обстоятельствах взимается за правомерное использование спорного произведения, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств.  

При этом суд первой инстанций исходил из того, что ответчик не представил надлежащих доказательств иной стоимости права использования спорного произведения при сравнимых обстоятельствах, как и контррасчет размера компенсации.  

Обосновывая размер компенсации, истец представил в материалы дела коммерческие предложения от авторов произведений о предоставлении права использования фотографического произведения, согласно которому право использования произведения в коммерческих целях составляет от 30 000 руб. до 80 000 на весь срок использования.  

Доказательств иной стоимости права ответчик 2 в материалы дела не представил. Расчет истца не оспорил. Ссылка ответчика на судебные акты не определяют стоимость права на то или иное фотоизображение автора, а лишь устанавливает размер компенсации по каждому конкретному делу с различными обстоятельствами.  

В соответствии с пунктом 3 Справки Суда по интеллектуальным правам (утв. постановлением Президиума СИП от 05.04.2017 N СП-23/10) размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов.  

В пункте 61 Постановления N 10 разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.  

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования объектов авторских прав, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное его использование тем способом, который использовал нарушитель.  

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.  

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование объектов авторских прав, и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этой цены. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации, представленный истцом, должен быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования объектов авторских прав, сложившейся при сравнимых обстоятельствах в период, соотносимый с моментом правонарушения.  

Ответчик вправе оспорить стоимость права использования, на основании которой истцом рассчитан размер компенсации. В случае если ответчик не оспорит рассчитанный истцом размер компенсации (не заявит соответствующий довод и не обоснует его), исковые требования подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования объектов авторских прав, императивно  

определена законом, доводы ответчика о несогласии с расчетом размера компенсации, заявленным истцом, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование объектов авторских прав, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.  

Как указано выше, в рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования объектов авторских прав, определяемой исходя из цены, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование объектов авторских прав.  

Вопреки доводам ответчика, суд первой инстанции установил цену, которая при сравниваемых обстоятельствах взимается за правомерное использование спорного произведения, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств.  

При этом суд первой инстанций исходил из того, что ответчик не представил надлежащих доказательств иной стоимости права использования спорного произведения при сравнимых обстоятельствах, как и контррасчет размера компенсации.  

При расчете суммы компенсации за использование авторского фотографического произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя истец принял за основу  

Таким образом, заявление ответчика о снижении размера компенсации в случае предъявления иска о взыскании рассчитанной по правилам пункта 3 статьи 1301 ГК РФ по причине ее несоразмерности и чрезмерности, должно быть обоснованно обстоятельствами, предусмотренными постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П), поскольку иных оснований для снижения размера компенсации, которая определяется на основании стоимости права использования, а не по усмотрению суда, законом не предусмотрено.  

Вместе с тем относимые, допустимые и достоверные доказательства наличия оснований для снижения компенсации ниже минимального размера на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П ответчиком в материалы дела не представлены.  

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом.  

Кроме того, суд первой инстанции, рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, руководствовался ст. 106, 110 АПК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что представленные Истцом расходы подтверждены документально и понесены в связи с рассмотрением дела.  

В соответствии с п. 2.1.1 договора об оказании юридических услуг № 2ЮР от 01.02.2022 года услуги, обозначенные в разделе прайс-лист приложения 2 к настоящему договору, оплачиваются по ценам установленным соответствующим Приложением 2 к настоящему договору.  

Расходы на направление претензий являются самостоятельными и подлежат возмещению. Стоимость почтовых услуг (151 руб.) — это фактические расходы,  

понесенные Истцом при направлении претензий, и они не дублируют оплату юридических услуг по составлению претензий.  

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.  

В апелляционной жалобе ответчик не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2025 по делу № А56-32544/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья С.Н. Алексеенко