АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А07-29280/2019

г. Уфа

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТРЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройПроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Третье лицо: ФИО2

о взыскании 4 693 164 руб. 15 коп.

с учетом принятых уточнений

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор на основании приказа №1 от 18.04.2008 г., ФИО3, доверенность от 30.08.2019 г. 

от ответчика: ФИО4, доверенность №13 от 15.03.2018 г. 

от третьего лица: ФИО2, лично

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕОТРЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройПроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  суммы долга по договорам №БНР/НБ/ИИ-Р от 16.08.2018 г., №КОС/Р-1 от 09.11.2018 г., №0018-02/454/18-3/Р от 12.11.2018 г., №0018-02/460/18-3/Р от 12.11.2018 г. в размере 4 935 331руб.97коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 026руб.52коп. по день фактического исполнения обязательства,  неустойки в размере 279 875руб.97коп.  по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату юридических услуг в размере 78 000руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 49 461руб.

Истец неоднократно уточнял исковые требования (16.10.2019 г., 29.10.2019 г.), согласно поступившему 14.11.2019 г. уточнённому исковому заявлению истец просит взыскать сумму долга по договорам №БНР/НБ/ИИ-Р от 16.08.2018 г., №КОС/Р-1 от 09.11.2018 г., №0018-02/454/18-3/Р от 12.11.2018 г., №0018-02/460/18-3/Р от 12.11.2018 г. в размере 4 231 731руб.97коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2018 г. по 28.11.2019 г. по договору №БНР/НБ/ИИ-Р от 16.08.2018 г. в размере 52 249руб.97коп., неустойку по договорам  №КОС/Р-1 от 09.11.2018 г., №0018-02/454/18-3/Р от 12.11.2018 г., №0018-02/460/18-3/Р от 12.11.2018 г. в размере 411 246руб.54коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом принятого уточнения.

29.11.2019 г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, запрошенных судом определением от 29.10.2019 г. 

05.12.2019 г. от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы на предмет определения качества выполненных Обществом с ограниченной ответственностью "ГЕОТРЕСТ" работ. 

В удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы судом отказано, поскольку ответчик, заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, не представил сведения об экспертных учреждениях, организациях и доказательств перечисления денежных средств на депозитный счет суда.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ГЕОТРЕСТ"   (истец, субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПромСтройПроект" (ответчик, подрядчик) заключен договор №БНР/НБ/ИИ-Р на выполнение проектно-изыскательских работ от 16.08.2018 г. (т.1 л.д. 36-53), согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплексные инженерные изыскания (работы) по объектам капитального строительства заказчика согласно Перечню объектов проектирования (Приложение №1). Содержание работ, являющихся предметом договора, и требования к ним устанавливаются Техническим Заданием на инженерные изыскания (Приложение №2). Согласно п.2.1. договора предельная цена договора составляет не более 2 070 215руб.78 коп. В соответствии с п.4.1. договора содержание и промежуточные сроки выполнения этапов работ по договору определяются Календарным планом работ (Приложение №3). Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что  оплата    выполненных    субподрядчиком    и    принятых    подрядчиком    работ производится подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика на следующих условиях: оплата по факту, не ранее, чем через 45 календарных дней после исполнения обязательств по поставке товара (выполнения работ, оказания услуг) и получения покупателем первичных (отгрузочных) документов, но не более 60 календарных дней.

К договору №БНР/НБ/ИИ-Р на выполнение проектно-изыскательских работ от 16.08.2018 г. сторонами без замечаний и возражений подписаны акты №8 от 20.09.2018 г. на сумму 1 985 849 руб.97коп., №13 от 25.10.2018 г. на сумму 457 004 руб.64 коп.

Платёжными поручениями №1681 от 20.11.2018 г. на сумму 230 000руб., №268 от 28.12.2018 г. на сумму 457 004руб.64коп., №66 от 01.02.2019 г. на сумму 500 000руб. ответчик перечислил истцу 1 187 004руб.64коп. в счет выполнения работ по договору №БНР/НБ/ИИ-Р от 16.08.2018 г. (т.2 л.д. 135-137). 

Согласно заключенному между сторонами договора  уступки права требования №1 от 12.04.2019 г. (т.2 л.д. 139-141) ответчик (цедент) уступил, а истец (цессионарий) принял право требования в полном объеме от должника – Общества с ограниченной ответственностью "Технологические системы и оборудование" уплаты по заключенному между цедентом и должником договору подряда №06Д/18-ПИР на выполнение проектных работ от 01.10.2018 г. задолженности в размере 1 203 600руб. 

Как указывает истец, обязательства ответчика по оплате выполненных работ по договору №БНР/НБ/ИИ-Р от 16.08.2018 г. на сумму 52 249руб.97коп. с учетом частичных оплат и уступленного права не исполнены. 

Между Обществом с ограниченной ответственностью "ГЕОТРЕСТ"   (субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПромСтройПроект" (подрядчик) заключен договор №КОС/Р-1 на выполнение изыскательских работ от 09.11.2018 г. (т.1 л.д. 55-69), согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить изыскательские работы по объектам: "Система закачки очищенных хозяйственно-бытовых стоков в систему ППД на Казанском НГКМ"; "Система закачки  очищенных хозяйственно-бытовых стоков  в  систему ППД на Мельджинском НГКМ" в соответствии с заданиями на проектирование (Техническими заданиями), которые является Приложением №1.1, 1.2. к договору, а подрядчик обязуется предоставить субподрядчику все необходимые для выполнения работ исходные данные, принять и оплатить субподрядчик у выполненные результаты работ (изыскания и/или проектная и/или рабочая документации) в порядке, предусмотренном договором. Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что сроки выполнения работ определены сторонами в Календарном плане, который является Приложением №2.1., 2.2. к договору. Согласно п.5.1. договора общая цена договора, является твердой и составляет 1 532 282 руб. В соответствии с п.6.1. договора оплата работ осуществляется подрядчиком на 30-й календарный день, начиная с даты, следующей за датой приемки работ. Если дата оплаты, определенная таким образом, приходится на праздничный или выходной день, оплата осуществляется в первый рабочий день, следующий за датой оплаты.

К договору №КОС/Р-1 на выполнение изыскательских работ от 09.11.2018 г.  сторонами без замечаний и возражений подписан акт №16 от 11.06.2019 г. на сумму 1 532 285 руб. (т.1 л.д. 71). 

Как указывает истец, обязательства ответчика по оплате выполненных работ по договору №КОС/Р-1 от 09.11.2018 г.  на сумму 1 532 282 руб. не исполнены. 

Между Обществом с ограниченной ответственностью "ГЕОТРЕСТ"   (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПромСтройПроект" (генпроектировщик) заключен договор №00-18-02/454/18-3/Р на выполнение изыскательских работ от 12.11.2018 г. (т.1 л.д. 74-83), согласно которому исполнитель обязуется по заданию генпроектировщика своими и/или привлеченными силами выполнить работы по комплексным инженерным изысканиям по объектам: "Реконструкция КОС ВЖК УКПГ-2" по объекту (код ПИР 060-1005310); "Реконструкция КОС ВЖК УКПГ-4" по объекту (код ПИР 060-1005311), а генпроектировщик обязуется принять результаты работ и оплатить их. Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что сроки начала и окончания работ (этапов работ) устанавливаются в Календарном плане (Приложение №3 к договору). Согласно п.3.1. договора стоимость работ по договору составляет 1 525 423руб.73коп. При этом общая стоимость работ с учетом  НДС   18%  составляет 1 800 000руб. В соответствии с п.3.2. договора оплата  выполненных  работ  (этапов  работ)  осуществляется  с  расчетного  счета генпроектировщика в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

К договору №00-18-02/454/18-3/Р на выполнение изыскательских работ от 12.11.2018 г.  сторонами без замечаний и возражений подписан акт №9 от 12.12.2018 г. на сумму 1 656 000 руб. (т.1 л.д. 84). 

Как указывает истец, обязательства ответчика по оплате выполненных работ по договору №00-18-02/454/18-3/Р от 12.11.2018 г. на сумму 1 656 000 руб. не исполнены. 

Между Обществом с ограниченной ответственностью "ГЕОТРЕСТ"   (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПромСтройПроект" (генпроектировщик) заключен договор №00-18-02/460/18-3/Р на выполнение проектных и изыскательских работ от 12.11.2018 г. (т.1 л.д. 90-99), согласно которому исполнитель исполнитель обязуется по заданию генпроектировщика своими и/или привлеченными силами выполнить работы по комплексным инженерным изысканиям   по объекту: "Реконструкция ЗРУ-10 кВ №2 КС-5 "Южно-Балыкская", а генпроектировщик обязуется принять результаты работ и оплатить их. Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что сроки начала и окончания работ (этапов работ) устанавливаются в Календарном плане (Приложение №3 к договору). Согласно п.3.1. договора стоимость работ по договору составляет 840 000руб. При этом общая стоимость работ с учетом  НДС 18%  составляет 991 200руб. В соответствии с п.3.2. договора оплата  выполненных  работ  (этапов  работ)  осуществляется  с  расчетного  счета генпроектировщика в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

К договору №00-18-02/460/18-3/Р на выполнение проектных и изыскательских работ от 12.11.2018 г.  сторонами без замечаний и возражений подписан акт №10 от 12.12.2018 г. на сумму 991 200 руб. (т.1 л.д. 100). 

Как указывает истец, обязательства ответчика по оплате выполненных работ по договору №00-18-02/460/18-3/Р от 12.11.2018 г. на сумму 991 200 руб.  не исполнены. 

Итого задолженность ответчика перед истцом по договорам №БНР/НБ/ИИ-Р от 16.08.2018 г., №КОС/Р-1 от 09.11.2018 г., №0018-02/454/18-3/Р от 12.11.2018 г., №0018-02/460/18-3/Р от 12.11.2018 г. составляет 4 231 731руб.97коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии №57/7-19 от 23.07.2019 г., №59/8-19 от 06.08.2019 г. с просьбой оплатить стоимость выполненных работ оставлены без удовлетворения (т.1 л.д. 105-110). 

Поскольку обязательства по оплате стоимости выполненных и принятых работ ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец обратился в арбитражный суд настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленных договоров №БНР/НБ/ИИ-Р от 16.08.2018 г., №КОС/Р-1 от 09.11.2018 г., №0018-02/454/18-3/Р от 12.11.2018 г., №0018-02/460/18-3/Р от 12.11.2018 г., суд приходит к выводу, что сторонами заключены договоры подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.   

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных работ обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, что подтверждается  представленными в материалы дела актами. 

Работы приняты Обществом с ограниченной ответственностью "ПромСтройПроект" без замечаний относительно объема, сроков, качества и стоимости работ. 

Акты выполненных работ содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости. Данные документы подписаны представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скреплены печатями истца и ответчика, что свидетельствуют о выполнении работ истцом, принятии их результата заказчиком ответчиком

Факт выполнения работ по договорам сторонами не оспаривается. 

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на некачественное выполнение истцом работ в рамках договоров №КОС/Р-1 от 09.11.2018 г., №0018-02/454/18-3/Р от 12.11.2018 г., №0018-02/460/18-3/Р от 12.11.2018 г., а также, что между сторонами проведен взаимозачет встречных однородных требований актами №15 от 31.07.2019 г., №16 от 09.08.2019 г.  (т.1 л.д. 139-151). 

Между тем истец произведённый зачет не признает, в заявлении от 14.11.2019 г. факт получения актов взаимозачета подтверждает (т.3 л.д. 16). 

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и установлено судом, сопроводительным письмом №237 от 09.08.2019 г. (т.1 л.д. 113) ответчик направил в адрес истца на согласование и подписание акты взаимозачета №15 от 31.07.2019 г. на сумму 210 145руб.76коп., №16 от 09.08.2019 г. на сумму 164 766руб.05коп. Данное письмо получено истцом 14.08.2019 г. (т.1 л.д. 114 оборотная сторона). 

Согласно акту взаимозачета №15 от 31.07.2019 г. (т.3 л.д. 133) задолженность Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОИПРОЕКТ" перед Обществом с ограниченной ответственностью  "ГЕОТРЕСТ" составляет 210 145руб.76 коп. по следующим договорам:

Договор №00-18-02/454/18-3/Р от 12.11.2018 г., счет-фактура №22 от 12.12.2018 г. в сумме 157 895руб.79коп.

Договор №БНР/НБ/ИИ-Р от 16.08.2018г. счет-фактура №16 от 20.09.2018 г. в сумме 52 249руб.97коп.

Задолженность Общества с ограниченной ответственностью  "ГЕОТРЕСТ" перед Обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОИПРОЕКТ" составляет 210 145руб.76коп. по следующим договорам:

Договор №21-02/19 от 21.02.2019 г.: по счет-фактуре №67 от 30.06.2019 г. в сумме 99 134руб.88 коп., по счет-фактуре №78 от 30.06.2019 г. в сумме 81 127руб.90 коп.

Договор №1984615/1155Р-ПСП от 16.11.2015 г. счет-фактура №13 от 28.02.2019 г. в сумме 29 882руб.98 коп.

Взаимозачет производится на сумму 210 145руб.76коп.

Согласно акту взаимозачета №16 от 09.08.2019 г. (т.3 л.д. 134) задолженность Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОИПРОЕКТ" перед Обществом с ограниченной ответственностью  "ГЕОТРЕСТ" 164 766руб.05коп.:

Договор №00-18-02/454/18-3/Р от 12.11.2018 г., счет-фактура №22 от 12.12.2018 г. в сумме 164 766руб.05коп.

Задолженность Общества с ограниченной ответственностью  "ГЕОТРЕСТ" перед Обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" 164 766руб.05коп.:

Договор №21-02/19 от 21.02.2019 г., счет-фактура №89 от 06.08.2019 г. в сумме 9 245руб.55коп.  

 Договор №21-02/19 от 21.02.2019 г., счет-фактура №90 от 09.08.2019 г. в сумме 155 520руб.50коп.

Взаимозачет производится на сумму 164 766руб.05коп.

29.11.2019 г. ответчик представил договор на выполнение лабораторно-аналитических работ №21-02/19 от 21.02.2019 г., заключенный между сторонами, счета-фактуры №67 от 30.06.2019 г. на сумму 99 134руб.88коп., №78 от 30.06.2019 г. на сумму 81 127руб.90коп., подписанные без замечаний и возражений акты сдачи-приемки выполненных  работ №1 от 30.06.2019 г. на сумму 99 134руб.88коп., №2 от 30.06.2019 г. на сумму 81 127руб.90 коп.,  договор на выполнение лабораторно-аналитических работ №1984615/1155Р-ПСП от 16.11.2015 г., заключенный между сторонами, счет-фактуру №13 от 28.02.2019 г. на сумму 29 882руб.98коп., подписанный без замечаний и возражений акт оказанных услуг №13 от 28.02.2019 г. на сумму 29 882руб.98коп., по которым произведен зачет требований Общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройПроект" перед Обществом с ограниченной ответственностью "ГЕОТРЕСТ".

Согласно п.2.2. договора на выполнение лабораторно-аналитических работ №21-02/19 от 21.02.2019 г. оплата работ производится заказчиком (Общество с ограниченной ответственностью "ГЕОТРЕСТ") 100% предоплатой путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя (Общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройПроект") в течение 3 рабочих дней с момента получения счета на оплату по каждому наряду-заказу. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что основанием для зачета послужили встречные однородные требования Общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройПроект"  и Общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТРЕСТ".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на момент получения  (14.08.2019 г.)  актов взаимозачета №15 от 31.07.2019 г. и №16 от 09.08.2019 г. у сторон имелись взаимные задолженности по оплате за выполненные работы и оказанные услуги. У Общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройПроект" она имелась на основании договора №00-18-02/454/18-3/Р от 12.11.2018 г., счет-фактуры №22 от 12.12.2018 г., договора №БНР/НБ/ИИ-Р от 16.08.2018г., счет-фактуры №16 от 20.09.2018 г. и договора №00-18-02/454/18-3/Р от 12.11.2018 г., счет-фактуры №22 от 12.12.2018 г. 

У Общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТРЕСТ" - на основании договора №21-02/19 от 21.02.2019 г., счет-фактуре №67 от 30.06.2019 г., счет-фактуре №78 от 30.06.2019 г., договора №1984615/1155Р-ПСП от 16.11.2015 г. счет-фактура №13 от 28.02.2019 г., договора №21-02/19 от 21.02.2019 г., счет-фактуре №89 от 06.08.2019 г., договора №21-02/19 от 21.02.2019 г., счет-фактуре №90 от 09.08.2019 г. 

В связи с наличием взаимных обязательств ответчик направил в адрес истца вышеуказанные акты взаимозачета. 

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. Ответчик принял от истца результат выполненных работ, истец принял от ответчика оказанные услуги.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Согласно пункту 3 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Из этого следует, что зачет встречных требований может быть осуществлен только по наступившим обязательствам, когда эти требования уже возникли.

В актах взаимозачета №15 от 31.07.2019 г. и №16 от 09.08.2019 г. зачтены встречные однородные требования, полностью удовлетворяющие статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Случаи недопустимости проведения взаимозачета перечислены в статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца об отсутствии существования встречных требований к истцу отклоняется судом, как несоответствующий действительности. В материалы дела представлены подписанные без замечаний и возражений акты сдачи-приемки выполненных  работ №1 от 30.06.2019 г. на сумму 99 134руб.88коп., №2 от 30.06.2019 г. на сумму 81 127руб.90 коп., акт оказанных услуг №13 от 28.02.2019 г. на сумму 29 882руб.98коп.

В свою очередь истцом акты взаимозачета в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными. 

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик правомерно произвел погашение долга перед истцом путем зачета встречных однородных требований, о чем свидетельствуют направленные в адрес истца в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации сопроводительным письмом акт №15 от 31.07.2019 г. на сумму 210 145руб.76коп. и акт №16 от 09.08.2019 г. на сумму 164 766руб.05коп.

Таким образом, с учетом зачета встречных однородных требований задолженность у ответчика по договору №БНР/НБ/ИИ-Р от 16.08.2018 г. на сумму 52 249руб.97коп. отсутствует (акт №15), задолженность по договору №00-18-02/454/18-3/Р от 12.11.2018 г. составляет 1 333 338руб.16коп. (1 656 000 руб. – 157 895руб.79коп. ( по акту №15) – 164 766руб.05коп. (по акту №16).  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом работ по договору  подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как определено в статье 9  Федерального закона от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Таким образом, факт исполнения обязательства ответчика перед истцом, в данном случае - факт оплаты должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ по договорам №КОС/Р-1 от 09.11.2018 г., №0018-02/454/18-3/Р от 12.11.2018 г., №0018-02/460/18-3/Р от 12.11.2018 г. в полном объеме не исполнил, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 3 856 820руб.16коп. 

Ссылки ответчика на некачественное выполнение истцом работ в рамках договоров №КОС/Р-1 от 09.11.2018 г., №0018-02/454/18-3/Р от 12.11.2018 г., №0018-02/460/18-3/Р от 12.11.2018 г. подлежат отклонению, поскольку ответчиком не представлено доказательств некачественности выполненных истцом работ, хотя в силу требований части 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков в работе при ее приемке, заказчик вправе ссылаться на это в акте о приемке выполненных работ. Представленные в материалы дела акты свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика каких-либо замечаний.

Кроме того, договором №КОС/Р-1 от 09.11.2018 г. предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший недостатки, допущенных субподрядчиком в результате работ, предоставляет субподрядчику списки обнаруженных недостатков и/или несоответствий с указанием сроков их устранения (п. 2.1.10). 

Договорами №0018-02/454/18-3/Р от 12.11.2018 г., №0018-02/460/18-3/Р от 12.11.2018 г. предусмотрено, что в течение 3 рабочих дней генпроектировщик должен осуществить приемку результата работ по комплектности или заявить о несоответствии переданных исполнителем результатов работ данным, указанным в передаточном документе исполнителя (п.4.1). Согласно п.п.4.4., 4.5. договоров генпроектировщик в течение 10 календарных дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан принять работы (этапы работ) и передать исполнителю подписанные со своей стороны акт или передать исполнителю мотивированный отказ от приемки выполненных работ (этапа работ) с перечнем недостатков и сроками их устранения. В случае мотивированного отказа генпроектировщика от приемки работ сторонами составляется двусторонний  акт о выявленных недостатках и необходимых доработках. 

Между тем доказательств соблюдения процедуры выявления недостатков согласно условиям договоров ответчиком не представлено. 

Суд отмечает, что ответчик с письмами  №258 от 29.08.2019 г., №261 от 29.08.2019 г. об устранении недостатков за свой счет обратился к истцу уже после подачи искового заявления в арбитражный суд.

Более того в соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 761 Кодекса при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Таким образом, при наличии недостатков, заказчик не лишен возможности потребовать их устранения, выявленные недостатки выполненных работ, не освобождают заказчика от оплаты стоимости, а влекут возникновение у него требований к подрядчику, предусмотренных пунктом 1 статьи 723, пунктом 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы долга подлежат частичному  удовлетворению в размере 1 532 282 руб. по договору подряда №КОС/Р-1 от 09.11.2018 г., в размере 1 333 338 руб. 17 коп. по договору подряда №0018-02/454/18-3/Р от 12.11.2018 г., в размере 991 200 руб. по договору подряда №0018-02/460/18-3/Р от 12.11.2018 г.  

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2018 г. по 28.11.2019 г. по договору №БНР/НБ/ИИ-Р от 16.08.2018 г. в размере 52 249руб.97коп.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2018 г. по 28.11.2019 г. составили 50 185руб.64коп. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан неверным. 

По расчету ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2018 г. по 30.07.2019 г. составили 47 205руб.82коп. Представленный ответчиком расчет процентов судом проверен, признан неверным.

Пунктом 5.2. договора №БНР/НБ/ИИ-Р от 16.08.2018 г. предусмотрено, что  оплата    выполненных    субподрядчиком    и    принятых    подрядчиком    работ производится подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика на следующих условиях: оплата по факту, не ранее, чем через 45 календарных дней после исполнения обязательств по поставке товара (выполнения работ, оказания услуг) и получения покупателем первичных (отгрузочных) документов, но не более 60 календарных дней.

К договору №БНР/НБ/ИИ-Р от 16.08.2018 г. подписаны акты №8 от 20.09.2018 г. на сумму 1 985 849 руб.97коп., №13 от 25.10.2018 г. на сумму 457 004 руб.64 коп. Итого 2 442 854руб.61коп. 

Платёжными поручениями №1681 от 20.11.2018 г. на сумму 230 000руб., №268 от 28.12.2018 г. на сумму 457 004руб.64коп., №66 от 01.02.2019 г. на сумму 500 000руб. ответчик перечислил истцу 1 187 004руб.64коп. в счет выполнения работ по договору №БНР/НБ/ИИ-Р от 16.08.2018 г. 

Согласно заключенному между сторонами договора  уступки права требования №1 от 12.04.2019 г. ответчик (цедент) уступил, а истец (цессионарий) принял право требования в полном объеме от должника – Общества с ограниченной ответственностью "Технологические системы и оборудование" уплаты по заключенному между цедентом и должником договору подряда №06Д/18-ПИР на выполнение проектных работ от 01.10.2018 г. задолженности в размере 1 203 600руб. 

Итого сумма долга составила 52 249руб.97коп. 

Актом №15 от 31.07.2019 г. проведен зачет задолженности ответчика в размере 52 249руб.97коп. в счет задолженности истца по договорам №21-02/19 от 21.02.2019 г.,  №1984615/1155Р-ПСП от 16.11.2015 г., срок оплаты по которым наступил 30.06.2019 г. 

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований").

С учетом вышеизложенных обстоятельств, следует признать обоснованным следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]×[4]×[9]/[10]

1 985 849,97

20.11.2018

20.11.2018

1

0

-

0

-

7,50%

365

408,05

1 755 849,97

21.11.2018

16.12.2018

26

230 000

20.11.2018

0

-

7,50%

365

9 380,57

1 755 849,97

17.12.2018

24.12.2018

8

0

-

0

-

7,75%

365

2 982,54

2 212 854,61

25.12.2018

28.12.2018

4

0

-

457 004,64

25.12.2018

7,75%

365

1 879,41

1 755 849,97

29.12.2018

01.02.2019

35

457 004,64

28.12.2018

0

-

7,75%

365

13 048,61

1 255 849,97

02.02.2019

12.04.2019

70

500 000

01.02.2019

0

-

7,75%

365

18 665,72

52 249,97

13.04.2019

16.06.2019

65

1 203 600

12.04.2019

0

-

7,75%

365

721,12

52 249,97

17.06.2019

30.06.2019

14

0

-

0

-

7,50%

365

150,31

Итого:

223

2 442 854,61

457 004,64

7,70%

47 236,33

Поскольку ответчиком допущено нарушение оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит частичному удовлетворению согласно расчету суда в размере 47 236руб.33коп. за период с 20.11.2018 г. по 30.06.2019 г. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договорам  №КОС/Р-1 от 09.11.2018 г., №0018-02/454/18-3/Р от 12.11.2018 г., №0018-02/460/18-3/Р от 12.11.2018 г. в размере 411 246руб.54коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, применение истцом неустойки является обоснованным. 

Согласно п.7.2. договора №КОС/Р-1 от 09.11.2018 г. за нарушение срока оплаты выполненных работ подрядчиком субподрядчик имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.8.2. договоров №0018-02/454/18-3/Р от 12.11.2018 г., №0018-02/460/18-3/Р от 12.11.2018 г. за просрочку оплаты выполненных работ (этапов работ) исполнитель вправе взыскать с генпроектировщика неустойку в размере 1/180 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты неустойки от стоимости просроченного к уплате платежа за каждый день просрочки.

Истцом неустойка по договору №КОС/Р-1 от 09.11.2018 г. рассчитана за период с 12.07.2019 г. по 28.11.2019 г. в размере 107 279руб.74коп. (1 532 282руб.*140*0,05%). Расчет судом проверен, признан неверным (т.3 л.д. 13).

Ответчиком неустойка по договору №КОС/Р-1 от 09.11.2018 г. рассчитана за период с 12.07.2019 г. по 28.11.2019 г. в размере 107 259руб.74коп. (1 532 282руб.*140*0,05%). Расчет судом проверен, признан верным (т.3 л.д. 136). Согласно расчету суда неустойка по договору №КОС/Р-1 от 09.11.2018 г. составляет 107 259руб.74коп.

Истцом неустойка по договорам №0018-02/454/18-3/Р от 12.11.2018 г.,  №0018-02/460/18-3/Р от 12.11.2018 г. рассчитана за период с 15.01.2019 г. по 29.10.2019 г. в размере 303 986руб.80коп. (2 647 200руб. (сумма долга по 2 договорам) *318*1/180*6,5%). Расчет судом проверен, признан неверным (т.3 л.д. 13).

Ответчиком неустойка по договору №0018-02/454/18-3/Р от 12.11.2018 г. рассчитана за период с 15.01.2019 г. по 29.10.2019 г. в размере 162 156руб.46коп. Расчет судом проверен, признан неверным (т.3 л.д. 137).

Как указано ранее, к договору №00-18-02/454/18-3/Р на выполнение изыскательских работ от 12.11.2018 г.  сторонами без замечаний и возражений подписан акт №9 от 12.12.2018 г. на сумму 1 656 000 руб.

В соответствии с п.3.2. договора №00-18-02/454/18-3/Р от 12.11.2018 г. оплата  выполненных  работ  (этапов  работ)  осуществляется  с  расчетного  счета генпроектировщика в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. 

Согласно акту взаимозачета №15 от 31.07.2019 г. задолженность Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОИПРОЕКТ" перед Обществом с ограниченной ответственностью  "ГЕОТРЕСТ" составляет 210 145руб.76 коп. по договорам №00-18-02/454/18-3/Р от 12.11.2018 г., счет-фактуре №22 от 12.12.2018 г. в сумме 157 895руб.79коп.;  договору №БНР/НБ/ИИ-Р от 16.08.2018г., счет-фактура №16 от 20.09.2018 г. в сумме 52 249руб.97коп. Задолженность Общества с ограниченной ответственностью  "ГЕОТРЕСТ" перед Обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОИПРОЕКТ" составляет 210 145руб.76коп. по следующим договору№21-02/19 от 21.02.2019 г., по счет-фактуре №67 от 30.06.2019 г. в сумме 99 134руб.88 коп., по счет-фактуре №78 от 30.06.2019 г. в сумме 81 127руб.90 коп., договору №1984615/1155Р-ПСП от 16.11.2015 г. счет-фактура №13 от 28.02.2019 г. в сумме 29 882руб.98 коп.

Согласно акту взаимозачета №16 от 09.08.2019 г. задолженность Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОИПРОЕКТ" перед Обществом с ограниченной ответственностью  "ГЕОТРЕСТ" составляет 164 766руб.05коп. по договору №00-18-02/454/18-3/Р от 12.11.2018 г., счет-фактура №22 от 12.12.2018 г. в сумме 164 766руб.05коп. Задолженность Общества с ограниченной ответственностью  "ГЕОТРЕСТ" перед Обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" составляет 164 766руб.05коп. по договору №21-02/19 от 21.02.2019 г., счет-фактура №89 от 06.08.2019 г. в сумме 9 245руб.55коп.,  договору №21-02/19 от 21.02.2019 г., счет-фактура №90 от 09.08.2019 г. в сумме 155 520руб.50коп.

На основании изложенного, с учетом проведённого зачета следует признать обоснованным следующий расчет неустойки:

1 656 000руб.*45 (период просрочки с 15.01.2019 г. по 28.02.2019 г.)*6,5%/180 = 26 910руб.;

1 626 117руб.02коп. (1 656 000руб. - 29 882руб.98 коп.)*122 (период просрочки с 01.03.2019 г. по 30.06.2019 г.)*6,5%/180 = 71 639руб.49коп.;

1 498 104руб.22коп. (1 626 117руб.02коп. – 120 012руб.81 коп. (157 895руб.79коп. - 29 882руб.98 коп.)) *37 (период просрочки с 01.07.2019 г. по 06.08.2019 г.)*6,5%/180 = 20 016руб.34коп.;

1 488 858руб.67коп. (1 498 104руб.22коп.  - 9 245руб.55коп.)*3 (период просрочки с 07.08.2019 г. по 09.08.2019 г.)*6,5%/180 = 1 612руб.93коп.;

1 333 338руб.17коп. (1 488 858руб.67коп.  - 155 520руб.50коп.)*81 (период просрочки с 10.08.2019 г. по 29.10.2019 г.)*6,5%/180 = 39 000руб.14коп.

Итого неустойка по расчету суда по договору  №0018-02/454/18-3/Р от 12.11.2018 г. составила 159 178руб.90коп. (26 910руб.+ 71 639руб.49коп.+ 20 016руб.34коп.+ 1 612руб.93коп.+ 39 000руб.14коп.)

Ответчиком неустойка по договору №0018-02/460/18-3/Р от 12.11.2018 г.  рассчитана за период с 15.01.2019 г. по 29.10.2019 г. в размере 103 084руб.80коп. (991 200руб.*288*6,5%/180). Расчет судом проверен, признан верным (т.3 л.д. 138). Согласно расчету суда неустойка по договору №0018-02/460/18-3/Р от 12.11.2018 г.   также составляет 103 084руб.80коп.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, требования истца о взыскании суммы неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 369 523руб.44коп. 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24 марта 2016 г. N 7  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчиком указывается на то, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит снизить размер неустойки до 50 000руб. (т.2 л.д. 131). 

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 г. №263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Между тем, применительно к настоящему делу ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде ответчик не обосновал, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие просрочки исполнения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума №7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Учитывая, что сумма начисленной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства; доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, оснований для снижения размера взысканной неустойки не имеется.

Из материалов дела следует, что при обращении истца к страховщику, последнему ничего не препятствовало произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, что им не осуществлено.

Правоприменительная практика предусматривает возможность применения для установления несоразмерности неустойки двукратной ставки рефинансирования, в исключительных случаях - однократной ставки рефинансирования, однако, это не означает, что подлежащая взысканию неустойка в любом случае подлежит уменьшению до двукратной ставки рефинансирования.

Применительно к рассматриваемой ситуации ответчиком не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о необоснованности выгоды истца от взыскания спорной неустойки.

В целях соблюдения разумного баланса интересов сторон обязательства при привлечении к гражданско-правовой ответственности, руководствуясь общеправовыми принципами соразмерности, справедливости и дифференцированности, принимая во внимание то, что на день обращения как с первичным обращением о взыскании страхового возмещения, так и с претензией о выплате неустойки, а также на день обращения с иском в суд, ответчиком принималась пассивная позиция, действий по оплате не предпринято. Доказательств предпринятых действий об урегулировании спора в досудебном порядке не представлено.

Ответчик является профессиональным участником рынка страховых услуг, и знал, мог и должен был знать, что просрочка выплаты страхового возмещения может послужить основанием для предъявления к нему дополнительных требований из просроченного им обязательства, однако, из материалов дела не следует, что им необходимые и разумные меры, которые требовались от него по характеру обязательства, реализованы, что увеличение периода просрочки обусловлено, не его неисполнением принятых обязательств, а необоснованным затягиванием истцом сроков предъявления спорных требований.

Отсутствие доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий от просрочки выплаты в данном случае также не имеет правового значения, так как закон не обуславливает реализацию права на взыскание неустойки ни наличием таких последствий, ни обязанностью истца по их доказыванию.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Исковые требования законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат частичному удовлетворению на основании статьей 309, 310, 330, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании 78 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В обоснование представлен договор  на оказание юридических услуг от 09.08.2019 г., акт выполненных работ от 12.08.2018 г., квитанция к приходному кассовому ордеру №15 от 09.08.2019 г. на сумму 78 000руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 106 того же Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя, судом исследуются представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 г. №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор  на оказание юридических услуг от 09.08.2019 г. (т.1 л.д. 31-32), заключенный между истцом (заказчик)  и Обществом с ограниченной ответственностью  "Консалтинговая компания "Акцепт" (исполнитель), по условиям которого исполнитель   обязуется совершить следующие действия: оформить и представлять интересы заказчика в Арбитражном суде в связи с взысканием долга с Общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройПроект". Согласно п. 2 договора стоимость услуг составляет 78 000руб. 

Факт оказания услуг по договору на оказание юридических услуг от 09.08.2019 г. подтверждается актом выполненных работ от 12.08.2018 г. (л.д. 33). 

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №15 от 09.08.2019 г. на сумму 78 000руб. (т.1 л.д. 134). 

Представительство в судебном процессе по делу осуществлялось ФИО3 на основании доверенности от 30.08.2019 г. Участие  представителя истца подтверждается протоколами судебных заседаний от 26.09.2019 г. (т.1 л.д. 120), 16.10.2019 г. (т.2 л.д. 80), 28.10.2019 г. (т.2 л.д. 142), 29.10.2019 г. (т.3 л.д. 3), 05.12.2019 г. (т.3 л.д. 141). 

Согласно приказу Общества с ограниченной ответственностью  "Консалтинговая компания "Акцепт" от 10.08.2019 г. ведение гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТРЕСТ" к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройПроект" о взыскании суммы долга поручено юристу ФИО3 (т.1 л.д. 133). 

Таким образом, факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя заявителем подтвержден.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07 и от 15.03.2012 N 16067/11, у суда отсутствует право произвольно уменьшать размер судебных расходов. Вместе с тем суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы, и уменьшая заявленные судебные расходы, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны.

Таким образом, взыскивая фактически понесенные стороной судебные расходы, суд обязан оценить их разумные пределы, и в случае явной чрезмерности судебных издержек - уменьшить их размер, и отсутствие со стороны иных лиц возражений и представленных в их обоснование доказательств не отменяет обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле в случае явной неразумности судебных расходов, на что указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

В силу разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, критерием разумности понесенных расходов, степенью сложности дела, объемом подготовленных представителем документов.

Заявленная юридическая работа произведена в сфере процессуальных правоотношений, связана с подготовкой состязательных документов, представительством в суде. 

Рассмотрев заявленное требование, приняв во внимание представленные заявителем документы и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности при взыскании судебных расходов и учитывая объем работы представителя, соразмерности и разумности понесенных расходов, суд находит заявление истца о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 78 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований частично, расходы на оплату услуг представителя относятся на истца исходя из следующей пропорции:

4 693 164 руб. 15 коп. (размер предъявленных исковых требований с учетом принятых уточнений) – 100%

4 273 579руб.94коп. (размер удовлетворенных требований) – Х

Х = 4 273 579руб.94коп. * 100% /4 693 164 руб. 15 коп.= 91,06% процент удовлетворенных исковых требований.

78 000руб. (расходы на оплату услуг представителя)* 91,06/100 = 71 026 руб.80коп. судебные расходы,  которые подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

С учетом изложенных мотивов и обстоятельств, требования Общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТРЕСТ"    о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, сумма государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТРЕСТ"   удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройПроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТРЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда №БНР/НБ/ИИ-Р от 16.08.2018 г. за период с 20.11.2018г. по 12.04.2019г. в размере 45 887 руб.84 коп.;

сумму долга по договору подряда №КОС/Р-1 от 09.11.2018 г.  в размере 1 532 282 руб., сумму пени за период с 12.07.2018г. по 28.11.2019г. в размере 107 259 руб. 74 коп.;

сумму долга по договору подряда №0018-02/454/18-3/Р от 12.11.2018 г.  в размере 1 333 338 руб. 17 коп., сумму пени за период с 15.01.2019г. по 29.10.2019г. в размере 159 178 руб.90 коп., пени, начисляемую на сумму основного долга в размере 1 333 338 руб. 17 коп.  с 30.10.2019 по день его фактической уплаты по 1/180 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки за каждый день просрочки;

сумму долга по договору подряда №0018-02/460/18-3/Р от 12.11.2018 г.  в размере 991 200 руб.,  сумму пени за период с 15.01.2019г. по 29.10.2019г. в размере 103 084 руб. 80 коп., пени, начисляемую на сумму основного долга в размере 991 200 руб..  с 30.10.2019 по день его фактической уплаты по 1/180 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки за каждый день просрочки 

, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 71 003 рублей 40 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 2981 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОТРЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2995 рубля за подачу иска, уплаченную платежным поручением от 27.08.2019 № 228.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                   Д.П.Кузнецов