2084/2023-279787(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18750/2023

г. Новосибирск

04 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года Решение в полном объёме изготовлено 04 октября 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные  дороги" (ИНН 

<

***>), г. Москва,  

к обществу с ограниченной ответственностью "КомТрансСервис" (ИНН  

<

***>), г. Новосибирск,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, общества с ограниченной ответственностью "Химпром" (ИНН),  Кемеровская область-Кузбасс,  

о взыскании убытков в размере 1 023 150 рублей 06 копеек, штрафа в соответствии  со статьей 98 УЖТ РФ в размере 221 915 рублей,  

при участии в судебном заседании представителей: 

истца (онлайн): ФИО2, паспорт, доверенность № 78Д от 11.07.2023,  диплом,  

ответчика: не явился, извещен, третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее –  истиц, ОАО «РЖД», перевозчик) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КомТрансСервис"  (далее – ответчик, ООО "КомТрансСервис", грузоотправитель) о взыскании  убытков в размере 1 023 150 рублей 06 копеек, штрафа в соответствии со статьей  98 УЖТ РФ в размере 221 915 рублей.  

Заявленные требования истца обоснованы положениями статьей 15, 393, 401,  1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Федерального  

закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации» (далее – УЖТ РФ).  

Определением суда от 28.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью "Химпром" (далее – третье  лицо, ООО "Химпром").  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении  дела в его отсутствие, поддержав позицию, изложенную в отзыве на исковое  заявление. Так, ответчик полагает, что истцом не доказано, что ООО  "КомТрансСервис", является лицом, в результате действий (бездействий) которого  возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда,  наличие убытков. Погрузкой занималось ООО «Химпром», которому ответчик  оказывал услугу по организации перевозки по договору транспортной экспедиции   № 85/к/1456 от 19.05.2022. Требования об оплате в размере 1 023 150 рублей 06  копеек расходов по ликвидации инцидента являются чрезмерно завышенными.  Кроме того, расходы в размере 4 856 рублей 26 копеек за услуги автомобильных  кранов фактически не были оказаны. Требование об уплате штрафа в размере  221 915 рублей рассчитанного на основании статьи 98 УЖТ РФ является не  правомерным и необоснованным, поскольку в рассматриваемом случае в  железнодорожной транспортной накладной ЭТ981515 от 12.06.2022 какого-либо  искажения в сведениях о грузе, грузоотправителем не допущено. Подробно  позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление.  

Третье лицо, надлежащим образом, извещенное о времени и месте судебного  заседания, в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не  представило.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика,  третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает  заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, при этом суд  исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.05.2022 между ООО  "КомТрансСервис" (экспедитор) и ООО "Химпром" (клиент) заключен договор №  85//146 транспортной экспедиции, по условиям которого экспедитор обязуется от  своего имени, по поручению клиента за вознаграждения и за его счет, оказать  услуги по организации перевозок грузов в контейнерах, а клиент обязуется  оплатить оказанные услуги.  

Согласно пункту 1.2 договора № 85//146 транспортной экспедиции от  19.05.2022 экспедитор организует перевозку в контейнерах на условиях:  

- от ж.д. станции отправления до ж.д. станции назначения; 

-от склада отправления до ж.д. станции назначения;  -от склада отправления до склада назначения;  

- от ж.д. станции назначения до склада назначения.  

03.06.2022 между ООО "КомТрансСервис" и ООО "Химпром" подписано  поручение экспедитору № 4.  

Во исполнения поручения экспедитору ООО «КомТрансСервис» со станции  Кемерово-Сортировочное Западно-Сибирской железной дороги до станции  назначения Белогорск Забайкальской железной дороги произведена отправка  опасного груза «80/ООН 1789 Кислота хлористоводородная,8,АК801» в контейнере  RZDU0737907 по железнодорожной транспортной накладной ЭТ981515.  Грузополучатель – Маслоэкстракционный завод «Амурский».  

На основании пункту 3.5 договора № 85//146 транспортной экспедиции от  19.05.2022 клиент обязан в соответствии с правилами перевозок грузов в  универсальных контейнерах обеспечить своими силами загрузку (выгрузку)  контейнера, если иное не предусмотрено поручением экспедитору. При погрузке в  контейнер принять меры по обеспечению невозможности перемещение грузов  внутри контейнера в пути следования.  

В сутках 22 июня 2022 года в 14 часов 20 минут при проведении  коммерческого осмотра прибывшего поезда № 2154 на станции Чита-1  

Забайкальской железной дороги установлено, что на специализированной  платформе № 94276284 погружено два контейнера № RZDU0737907, №  RZD0716062 - дверями во внутрь, меж контейнерном пространстве  просматриваются двери закрыты плотно, кулачки штанг заведены в гнезда, на  дверной закидке в пломбировочном устройстве просматриваются исправные ЗПУ.  У западного контейнера № RZDU0737907 обнаружена в нижней части и деталях  вагона течь прозрачного цвета с едким запахом. По документу значится «кислота  хлористоводородная. На контейнере А.К.801, номер ООН 1789». Вагон отцеплен  на путь склад топлива № 122 для устранения ком. брака, о чем составлен акт общей  формы № 7/21 от 22.06.2022.  

Из акта общей формы № 364 от 23.06.2022 следует, что в сутках 23.06.2022  после завершения работ по нейтрализации течи опасного груза представителями  АО «Центр аварийно - спасательных и экологических операций» (ЭКОСПАС) из  неисправной емкости путем обкладывания неисправной емкости защитным  полоком ПВХ и контейнера сорбционными пластинами и полотном, и получением  разрешения от руководителя аварийно-спасательной службы ЭКОСПАС на осмотр  груза в контейнере № RZDU0737907 комиссия, приступила к коммерческому  осмотру, в ходе которого было установлено следующее. Контейнер RZDU0737907  наружных повреждений не имеет. Исправное запорно-пломбировочное устройство  грузоотправителя ТП-1200-01 РЖДС9051790 было снято представителями АО  «Центр аварийно - спасательных и экологических операций» (ЭКОСПАС) в начале  ликвидации аварийной ситуации в сутках 22.06.2022. В контейнере RZDU0737907  на деревянных поддонах в металлических решетках (каркасах) погружены десять  полипропиленовых ёмкостей (грузовых мест). Каждая металлическая обрешётка  (каркас) представляет собой единую конструкцию, состоящую из вертикальных и  горизонтальных металлических трубок соединенных между собой заводской  сваркой. На каждой емкости имеется ярлык с надписью «Кислота Соляная  синтетическая техническая, массовая доля основного вещества не менее 35%,  марка А. ГОСТ 857-95, используется в цветной и черной металлургии, в  химической, медицинской, электронной и других отраслях промышленности».  Погрузка грузовых мест произведена в два ряда по ширине, в 5 рядов по длине, в  один ярус по высоте контейнера, всего 10 мест, что соответствует данным  

указанным в перевозочном документе. Дополнительная исправная порожняя  емкость в контейнере отсутствует. В результате осмотра грузовых мест выявлено  одно неисправное грузовое место (емкость) и металлическая обрешётка на нем,  остальные 9 мест и металлические обрешётки на исправных грузовых местах в  техническом и коммерческом отношении исправные. Все 10 мест погружены в  контейнере строгой рядностью, между двумя продольными рядами на полу  контейнера установлено 3 бруса на всю длину контейнера. Неисправное грузовое  место погружено в дверном проеме первым в первом ряду от левой боковой стены  контейнера. На момент осмотра течь груза из емкости отсутствовала. При осмотре  неисправной ёмкости установлено, что течь груза происходила в верхней части  емкости на высоте 600 - 900 мм от пола контейнера по всему периметру боковых  стен емкости. По всем сторонам ёмкости обнаружены вмятины, диаметром от 100  мм до 900 мм, глубиной от 50 мм до 150 мм, во вмятинах образовались множество  трещин, определить сквозные трещины или нет невозможно, т.к. течь груза на  момент осмотра отсутствовала. На высоте от 300 мм от пола контейнера в нижней  части металлической обрешётки неисправной ёмкости со всех сторон имеются  повреждения в виде разрывов горизонтальных и вертикальных металлических  трубок «по свежему». Определить точное место протекания груза невозможно  ввиду наличия на емкости множества следов от течи и химической реакции груза  со средствами, используемыми при ликвидации аварийной ситуации. Масса груза в  неисправной ёмкости не определялась, высота налива груза от пола контейнера до  верхних просматриваемых границ заполнения емкости составила 600 мм. Груз из  неисправной емкости представителями АО «Центр аварийно - спасательных и  экологических операций» (ЭКОСПАС) перегружен в исправную емкость,  предоставленную грузоотправителем ООО «КомТрансСервис» с использованием  перекачивающей станции ПС-ЗОПД. Масса перелитого груза в технически  исправной ёмкости не определялась ввиду отсутствия на станции товарных весов.  Перегруженная исправная емкость с грузом погружена в контейнер на место  неисправной емкости. В виду невозможности размещения в контейнере  RZDU0737907 порожней неисправной емкости, неисправная ёмкость оставлена на  месте ликвидации аварийной ситуации для дальнейшей утилизации. После  окончания погрузки, двери контейнера плотно закрыли, кулачки завели в гнезда, на  

контейнер навешали исправное запорно-пломбировочное устройство Спрут 777 М  РЖДЕ4362047. В таком виде контейнер с грузом следует на станцию назначения  под комиссионную выдачу груза. Отправитель ООО "КомТрансСервис".  

Грузоотправителю направлено уведомление о явке законного представителя  для устранения коммерческой неисправности и решения вопроса дальнейшего  следования контейнера.  

Согласно поступившему ответу (исх. № б/н от 24 июня 2022 года) ООО  «КомТрансСервис» сообщило о невозможности участия представителя; дало  согласие на проведение расследования инцидента в одностороннем порядке. Кроме  того, общество указало, что в случае если в ходе проведения расследования о  причинах возникновения инцидента будет определена вина ООО  «КомТрансСервис», общество принимает всю ответственность за возникновение  инцидента на себя.  

24 июня 2022 года представителем грузоотправителя ООО «КомТрансСервис»  предоставлена исправная полипропиленовая ёмкость для устранения течи  жидкости "Кислота хлористоводородная».  

По причине обнаружения течи груза из контейнера № RZDU0737907 для  устранения (отцепка от состава поезда № 2154 индекс 9300-366-9431 и подача на  122 путь для ликвидации аварийной ситуации с опасным грузом) был задействован  маневровый локомотив перевозчика (акт общей формы 25.06.2022 № 381).  

Как следует из пояснений истца, согласно акту служебного расследования по  случаю течи опасного груза установлено, что грузоотправителем ООО  «КомТрансСервис» нарушен пункт 2.1.10. «Правил перевозок опасных грузов по  железным дорогам» Приложения № 26 к Протоколу 75 заседания Совета, пункт  2.1.1. главы 2 «Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам»  утвержденных на пятнадцатом заседании Совета по железнодорожному транспорту  05.04.1996. При перевозке жидких опасных грузов повагонными/контейнерными  отправками грузоотправитель обязан помещать в вагоны/контейнеры не менее 1%  мест порожней тары на случай повреждений отдельных грузовых мест»,  «Предъявляемая к перевозке тара и упаковка должны быть прочными, исправными  и полностью исключать утечку груза». Порожняя тара на случай повреждений  отдельных грузовых мест отсутствовала. Фактически грузоотправителем  

использована тара, не обеспечившая герметичность и исключение течи груза, что  повлекло за собой возникновение аварийной ситуации, угрозу безопасности  движения, перевозки и сохранности перевозимого груза.  

Для выполнения работ по ликвидации течи соляной кислоты из  железнодорожного контейнера на станции Чита-1 Забайкальской железной дороги  (ликвидации чрезвычайной ситуации) ОАО "РЖД" (заказчик) заключило договор с  АО "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" от 29.07.2022 №  4910684.  

Согласно акту выполненных работ и счету-фактуре № 18290 от 29.07.2022  стоимость работ составила 930 527 рублей 12 копеек. Указанная сумма оплачена  истцом, что подтверждается платежным поручением от 353292 от 11.10.2022.  

В связи с ликвидацией последствий аварийной ситуации у ОАО «РЖД», в том  числе (помимо 930 527 рублей 12 копеек) возник ущерб в размере:  

- 39 244,80 рублей (в том числе НДС 6 540,80 рублей) расходы, связанные с  маневровыми работами в соответствии с актом общей формы № 381 от 25 июня  2022 года;  

- 3 972 рублей (в том числе НДС 662 рублей) расходы по взвешиванию в  соответствии с актом общей формы № 11/827 от 24 июня 2022 года;  

- 918 рублей (в том числе НДС 153 рублей) услуга по наложению запорно-пломбировочного устройства в соответствии с актом общей формы № 373 от 23  июня 2022 года. Ставки договорного сбора утверждены протоколом ОАО «РЖД»  от 21.12.20121 № 60;  

- 835,81 рублей (в том числе НДС 139,3 рублей) расходы по предоставлению  запорно-пломбировочного устройства типа СПРУТ-777-М в соответствии с актом  общей формы № 364 от 23 июня 2022 года;  

- 42 796,06 рублей (в том числе НДС 7 132,68 рублей) расходы, связанные с  работой восстановительного поезда;  

- 4 856,26 рублей расходы по привлечению автотранспорта в соответствии с  актом оказанных услуг № ЧИ00-00ОО076.  

В адрес ООО «КомТрансСервис» направлена претензия № исх-11657/Заб  ТЦФТО от 22.11.2022 об уплате денежных средств в размере 1 023 150 рублей 06  копеек ущерба и 221 915 рублей штрафа на основании статьи 98 УЖТ РФ.  

ООО «КомТрансСервис» в ответе на претензию от 28.12.2022 отказало в  удовлетворении требований в предъявленном размере. При этом указало на то, что  предъявленная сумма является завышенной и нарушает права ООО  «КомТрансСервис» на оплату и возмещение экономически обоснованных  расходов. Кроме того, общество выразило готовность возместить расходы в части,  а именно в размере 392 622 рублей 93 копеек.  

Неисполнение ответчиком требований претензии в полном объеме явилось  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных  гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а  также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает  применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна  лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.  

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать  наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями  причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда,  подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть  удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов  ответственности.  

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом,  использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав,  

предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от  должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства.  

Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков  необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт  причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика,  неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь  между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств и непосредственно размер убытков.  

Исходя из абзаца 1 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его  ненадлежащим образом, признается невиновным, если при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу  лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что  вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице,  нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении  обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не  исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при  осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не  докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности,  нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника  

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  

положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", если должник несет ответственность за нарушение  обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается  бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от  такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3  статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N  7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу  пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания  обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило  чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению  к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает  исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не  является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом,  обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского  оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы  избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть  признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от  воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника  необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами,  неправомерные действия его представителей.  

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского  кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской  Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании  договора перевозки.  

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему  отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на  получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку  груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и  выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного  документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом  или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исходя из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке  стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными  уставами и кодексами, а также соглашением сторон  

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и  кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

Согласно части 1 статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки  грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза,  составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным  транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие  предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами  документы. Транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании  перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают  заключение договора перевозки груза.  

Согласно статье 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки  грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их  массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых  мест.  

Ответственность за достоверность сведений, внесенных в транспортную  железнодорожную накладную, несет грузоотправитель.  

В связи с изложенным, учитывая, что грузоотправитель (в рассматриваемом  случае ООО «КомТрансСервис») отвечает за погрузку груза, суд приходит к  

выводу о наличии права у истца на предъявление требований о взыскании убытков,  связанных с ликвидацией течи соляной кислоты.  

Ввиду выше изложенного, доводы ответчика о предъявлении убытков,  связанных с ликвидацией течи соляной кислоты, ООО «Химпром» несостоятельны  и подлежат отклонению судом.  

В связи с ликвидацией последствий аварийной ситуации ОАО «РЖД»  понесло расходы, связанные с:  

- маневровыми работами в соответствии с актом общей формы № 381 от 25  июня 2022 года в размере 39 244 рублей 80 копеек (в том числе НДС 6 540,80  рублей);  

- по взвешиванию в соответствии с актом общей формы № 11/827 от 24 июня  2022 года в размере 3 972 рублей (в том числе НДС 662 рублей);  

-  работой восстановительного поезда в размере 42 796 рублей 06 копеек (в  том числе НДС 7 132,68 рублей);  

- по наложению запорно-пломбировочного устройства в соответствии с актом  общей формы № 373 от 23 июня 2022 года (ставки договорного сбора утверждены  протоколом ОАО «РЖД» от 21.12.20121 г. № 60) в размере 918 рублей (в том числе  НДС 153 рублей);  

- по предоставлению запорно-пломбировочного устройства типа СПРУТ-777- М в соответствии с актом общей формы № 364 от 23 июня 2022 года в размере 835  рублей 81 копейки (в том числе НДС 139,3 рублей);  

- по устранению ликвидации авариной ситуации с помощью АО "Центр  аварийно-спасательных и экологических операций" в размере 930 527 рублей 12  копеек.  

Заявленные убытки в размере 4 856 рублей 26 копеек по привлечению  автотранспорта в соответствии с актом оказанных услуг № ЧИ00-00ООО076 не  подлежат отнесению на ответчика, поскольку вызванные автомобильные краны не  были использованы в связи с техническими характеристиками кранов (контейнеры  не были сняты). Работы осуществлены восстановительным поездом. Указанные  обстоятельства следует из акта служебного расследования по случаю инцидента с  опасным грузом от 22.06.2022, а также подтверждены представителем истца в ходе  судебного разбирательства.  

Доводы ответчика о завышенной стоимости работ по устранению ликвидацию  течи соляной кислоты, оказанные АО "Центр аварийно-спасательных и  экологических операций" в размере 930 527 рублей 12 копеек основаны на  субъективном мнении и не подтверждаются доказательствами.  

Ссылки ответчика на дела № А40-38901/2022, № А12-25788/2020 не могут  быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как  какого-либо преюдициального значения не имеет, приняты судом по иным  конкретным делам.  

Таким образом, суд считает, что факт несения расходов в размере 1 018 293  рублей 79 копеек документально подтвержден, данные расходы связаны с  действиями ответчика по погрузке груза, за которую он отвечает, имеется  причинно-следственная связь между нарушениями при погрузке груза и  понесенными расходами.  

В связи с изложенным, требование о взыскании убытков в размере 1 018 293  рублей 79 копеек подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в соответствии  со статьей 98 УЖТ РФ в размере 221 915 рублей.  

Как ранее отмечено, судом общие условия перевозки определяются  транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами.  

Ответственность за достоверность сведений, внесенных в транспортную  железнодорожную накладную, несет грузоотправитель.  

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ за искажение наименований грузов,  грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в  результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение  обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию  железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок  железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители  (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111  настоящего УЖТ РФ.  

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной  накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их  

свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно  возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и  эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных  для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители  уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких  грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных  данным обстоятельством убытков перевозчика.  

Исходя из правовой позиции пункта 28 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации" при возникновении между грузоотправителем  и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа,  предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду,  что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной  наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в  результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно  возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и  эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии  представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения,  вызвавшего одно из названных последствий.  

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для  возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя),  грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров,  грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются  коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.  

Представленный в материалы дела коммерческий акт не содержит сведений о  нарушении требований к размещению или креплению груза.  

В транспортной железнодорожной накладной указано, что груз размещен и  закреплен согласно Техническим условиям.  

 Истцом не указано в чем конкретно выразилось нарушение Технических  условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.  

Фактически позиция истца сводится к выводу, согласно которому сам факт  течи груза означает его крепление и размещение с нарушением.  

Кроме того, транспортная железнодорожная накладная содержит сведения о  наименования груза (кислота хлористоводородная), о его массе (12417 кг),  количестве мест (10), код опасности (80/ООН 1789), знак опасности (8), АК 801  (аварийная карточка), сведения об упаковке (контейнер).  

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки  грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с  правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.  

Поскольку истцом не доказано искажение в транспортной железнодорожной  накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их  свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно  возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и  эксплуатации железнодорожного транспорта, подтвержденного соответствующим  коммерческим актом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  взыскания штрафа, установленного статьей 98 УЖТ РФ.  

Относительно указанных в коммерческом акте нарушений грузоотправителем  пункта 2.1.10 «Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам»  утвержденных на пятнадцатом заседании Совета по железнодорожному транспорту  05.04.1996. При перевозке жидких опасных грузов повагонными/контейнерными  отправками грузоотправитель обязан помещать в вагоны/контейнеры не менее 1%  мест порожней тары на случай повреждений отдельных грузовых мест.»,  «Предъявляемая к перевозке тара и упаковка должны быть прочными, исправными  и полностью исключать утечку груза», истцом представлено письмо за подписью  начальника управления грузовой и коммерческой работы Центра фирменного  транспортного обслуживания ФИО3 адресованного заместителю  начальника Дальневосточного территориального центра фирменного  транспортного обслуживания. Из указанного письма следует, что указанный пункт  распространится на упаковку с опасным грузом, соответствующую ГОСТ 26319  «Грузы опасные. Упаковка» массой нетто не более 400 кг и вместительностью не  более 450 л.  

По существу спор по настоящему делу разрешен в пользу истца на 81.79%. 

Государственная пошлина подлежит распределению пропорционально  удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КомТрансСервис"  (ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские  железные дороги" (ИНН 

<

***>) убытки в размере 1 018 293 рублей 79  копеек, возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины по  иску в размере 20 815 рублей, всего 1 039 108 рублей 79 копеек.  

В остальной части иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу  со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.  Томск) в течение месяца после его принятия.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской  области.  

Судья Л.Н. Морозова