АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-31586/2020 

Дата принятия решения – 24 августа 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 23 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Камский Металл», г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Сильная Система", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1338102 руб. долга,

с участием:

от истца –  ФИО2, директор, выписка, 

от ответчика – не явился, извещён, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сильная Система", г.Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании  1431452 руб. 99 коп. долга, 263898 руб. 54 коп. пени.

В судебное заседание 19.03.2021г. истец представил УПД за ноябрь 2020г., декабрь 2020г., январь 2021г., указал, что требования заявлены с июня 202г. по декабрь 2020г., но намерен уточнять период с учётом оплат ответчика, представил письма об оплате, счета и платёжные документы.

В судебном заседании 26.04.2021г. истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для корректировки требований в связи с оплатами ответчика.

В судебном заседании 20.05.2021г. истец представил ходатайство об уменьшении требований в части долга до 1338102 руб. за период с 02.12.2020г. по 19.05.2021г., увеличении суммы пени до 477663 руб. 52 коп. за период 02.06.2020г. по 19.05.2021г.

Изменение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик представил письменный отзыв по первоначальным требованиям, указал, что сумма долга значительно ниже, а неустойка не подлежит начислению.

В судебном заседании 07.06.2021г. истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с намерением сторон мирно урегулировать спор.

В судебном заседании 30.06.2021г. истец представил договор цессии от 08.06.2021г. с Обществом с ограниченной ответственностью «Камский Металл», г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), по которому данному лицу уступлена задолженность в сумме 1325102 руб. 52 коп. 

Для решения вопроса о проведении процессуального правопреемства, суд привлек Общество с ограниченной ответственностью «Камский Металл», г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к участию в деле третьим лицом.

В судебном заседании 22.07.2021г. истец заявил отказ от иска в части неустойки, ему разъяснены последствия такого отказа.

Отказ от иска в части неустойки принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Третьим лицом представлен новый договор цессии на сумму долга 1427392 руб. 10 коп., заявлено ходатайство о проведении процессуального правопреемства. 

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведено процессуальное правопреемство истца на Общество с ограниченной ответственностью «Камский Металл», г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Новый истец указал на намерение заключить с ответчиком мировое соглашение, просил предоставить время.

В судебном заседании 23.08.2021г. истец поддержал заявленные требования, указал на недостижение мирового соглашения.

Ответчик в заседание не явился.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя истца, суд не находит оснований для удовлетворения иска, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что  между первоначальным истцом и ответчиком (прежнее наименование ООО «ТКР-Экспорт») 01.06.2016г. заключен договор аренды №049/АРЗ, по которому истец передал ответчику часть объектов недвижимости, согласно Приложению №2 (л.д.29). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора, арендная плата состоит из переменной и постоянной части.

Плата за объекты недвижимости, в соответствии с пунктом 3.1.1 договора, составляет 81150 руб., за оборудование – 11000 руб. Общий размер постоянной арендной платы составил 92150 руб.

Переменная часть включает в себя платежи по электроэнергии, водоснабжению и другие аналогичные платежи, возникающие в процессе хозяйственной деятельности. На переменную часть арендной платы стороны подписывают универсально-передаточный документ.

В соответствии с условиями пункта 3.2 и 3.3 договора, стороны определили внесение как постоянной, так и части переменной арендной платы в виде предоплаты.

Между тем, как усматривается из представленных сторонами документов, сразу же с момента заключения договора, стороны установили следующий порядок оплаты аренды: истец направлял ответчику письма с просьбой произвести платежи указанным им лицам в счёт оплаты аренды, а ответчик производил платежи. Истец принимал данные оплаты как надлежащие. 

Данные обстоятельства были установлены судом в рамках дела А65-34334/2019 и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не требуют повторного доказывания.

Последующими дополнительными соглашениями, размер арендной платы неоднократно менялся. Конечный размер платы, зафиксированный в соглашении №9 от 01.06.2019г.,  составил  143351 руб., из которых 131981 руб. – за объекты недвижимости и 11550 руб. – за оборудование.

При рассмотрении дела А65-34334/2019 суд пришёл к выводу, что за период, заявленный истцом к взысканию с мая 2020г. по октябрь 2020г., какая-либо задолженность отсутствует.

В рамках настоящего дела к взысканию, с учётом представленных документов, предъявлен период с декабря 2020г. по апрель 2021г. включительно. Согласно уточнению требований (т.2 л.д.123), ранее возникшие задолженности, были погашены ответчиком.

Из представленных в материалы дела УПД, усматривается, что как за аренду, так и за коммунальные платежи, арендодатель в период  с декабря 2020г. по апрель 2021г. начислил   1243327 руб. 55 коп. Соответствующие документы за май 2021г. ни истцом, ни его правопреемником представлены в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   не были.

Вместе с тем, в указанный период ответчиком, по письмам истца,  оплачено 1281332 руб. 49 коп., что подтверждается представленными   в дело платёжными поручениями.

При этом имеющийся в деле акт сверки между первоначальным истцом и ответчиком не может являться безусловным основанием для удовлетворения иска, поскольку сам по себе акт не является доказательством наличия задолженности, в отсутствие первичных бухгалтерских документов.

Вместе с тем, ни истцом, ни его правопреемником не представлено документального подтверждения суммы сальдо 1628746 руб. 63 коп., указанной по состоянию на 01.01.2021г., с учётом ранее состоявшегося судебного акта по делу А65-34334/2019, которым констатировано отсутствие суммы долга на конец октября 2020г. Таким образом, истец не доказал происхождение задолженности ответчика в сумме 1628746 руб. 63 коп. именно по договору аренды №049/АРЗ от 01.06.2016г. фактически за ноябрь 2020г., при установленном сторонами в договоре размере арендной платы, а также с учётом ранее сделанного заявления о погашении всех задолженностей до декабря 2020г. Документы по начислениям арендной платы за май 2021г. не представлены, а платёжные поручения указанные в акте сверки, представлены не в полном объёме.

Таким образом, с учётом имеющихся в материалах дела первичных документов, суд пришёл к выводу об исполнении ответчиком обязанностей по оплате долга, возникшего в период с декабря 2020г. по апрель 2021г. включительно, в полном объёме, в порядке статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, что влечёт отказ в удовлетворении требований о его взыскании. 

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Камский Металл», г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 26381 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева