﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3025/21

Екатеринбург

02 июня 2021 г.

Дело № А47-3004/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Поротниковой Е.А., Токмаковой А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Фоминой К.В.

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее – инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2020 по делу № А47-3004/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции – Наумова О.В. (доверенность от 21.04.21);

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская» (далее – общество) – Нуркаева В.Р. (доверенность от 11.01.2021);

акционерного общества «Энергосбыт Плюс» – Шалыгина К.А. (доверенность от 31.12.2020).

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 29.06.2016 № 00219.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Энергосбыт Плюс».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2020 в удовлетворении требований инспекции отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суды необоснованно отклонились от сущности заявления и установления наличия фактических обстоятельств, с которыми законодательство связывает применение такой меры ответственности как аннулирование лицензии, расширив и применив положения, не предусмотренные и не относящиеся к данным правоотношениям.

В отзыве на кассационную жалобу акционерное общество «Энергосбыт  Плюс» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекция на основании решения лицензионной комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Оренбургской области (далее – лицензионная комиссия) обществу выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – МКД) от 29.06.2016 серия 056 № 000239 на бессрочный срок.

Основной вид деятельности общества – управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

В феврале 2020 года структурными подразделениями органа жилищного надзора в соответствии с частями 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) проведен мониторинг информации о привлечении лицензиатов к административной ответственности, в ходе которого установлено, что общество дважды в течение двенадцати месяцев привлечено к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований.

Постановлением инспекции от 07.06.2019 № 38/01-81-2019 общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Постановлением инспекции от 30.12.2019 № 38/01-198-2019 общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением инспекции от 27.02.2020 № 203 из реестра лицензий Оренбургской области исключены сведения о многоквартирных домах, управление которым осуществляло общество: г. Орск, 6 микрорайон, д. 1, 13; г. Орск, ул. Виноградная, д. 9; г. Орск, ул. Вокзальная, д. 33; г. Орск, Вокзальное шоссе, д. 1, 1А, 3, 3А, 5, 7 А, 10; г. Орск, ул. Давыдова, д. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; г. Орск, ул. Домбаровская, д. 30, 32; ул. Новая Биофабрика, д. 66, 67, 68, 69, 71, 72, 73, 75, 81, 82, 83, 84; г. Орск, ул. Огородная, д. 11, 27 А; г. Орск, ул. Попова, д. 5 А; г. Орск, проезд Энтузиастов, д. 6, 11; г. Орск, ул. Просвещения, д. 38, 48А, 56, 56А, 59; г. Орск, ул. Светлая, д. 59А; г. Орск, ул. Станционная, д. 11 А, 11 Б, 12, 13, 16, 19; г. Орск, ул. Шелухина, д. 8; г. Орск, ул. Энтузиастов, д. 4; г. Орск, ул. Юлина, д. 8.

Инспекция письмом от 28.02.2020 № 40/03-1953/1 уведомила лицензионную комиссию о принятом решении от 27.02.2020 № 203.

04.03.2020 лицензионной комиссией принято решение об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии общества от 29.06.2016.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что в данном случае аннулирование лицензии является несоразмерной мерой государственного принуждения.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 3 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности). То есть, лицензия – это разрешение государства заниматься определенным видом деятельности и при получении лицензии лицензиату не вменяется обязанность осуществлять лицензируемую деятельность. Иное не установлено ни положениями Закона № 99-ФЗ, ни положениями ЖК РФ.

На основании пункта 51 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению МКД подлежит лицензированию.

Вопросам лицензирования деятельности по управлению МКД посвящен раздел X ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 199 ЖК РФ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

Основания для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами установлены частью 2 статьи 199 ЖК Российской Федерации.

Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 485-ФЗ) часть 2 статьи 199 ЖК РФ изложена следующим образом: основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Из пояснительной записки к Закону № 485-ФЗ следует, что целью принятия названного Закона является устранение правового пробела в отношении невозможности аннулирования лицензии при выявлении существенных нарушений в деятельности лицензиата, совершении им деяний, направленных на воспрепятствование законной деятельности должностных лиц органов государственного жилищного надзора.

Согласно части 5.2 статьи 198 ЖК РФ в случае, если лицензиатом и (или) должностным лицом, должностным, лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение № 1110).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 № 1090 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами» внесены изменения в Положение № 1110, в частности, пунктом 4 (2), который предусматривает, что при повторном совершении лицензиатом в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «в», «е», «ж» пункта 4(1) данного Положения, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 5.2 статьи 198 ЖК РФ подлежат исключению сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. С учетом того, что лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, лишает возможности заниматься определенным видом деятельности, указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 15211/08).

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии явился вывод инспекции о виновных действиях общества, повлекших за собой исключение всех МКД из реестра лицензий.

Судами установлено, что нарушения, за которые общество было привлечено к ответственности, устранены, техническая документация передана; решение об исключении сведений из реестра лицензий Оренбургской области было вынесено 27.02.2020, в то время как заявление об аннулировании лицензии было направлено в суд первой инстанции 06.03.2020. При этом сведения о том, что многоквартирные дома, указанные в решении от 27.02.2020 № 203 управляются иной управляющей компанией, либо изменен способ управления МКД, либо органом местного самоуправления инициированы торги по отбору новой управляющей организации, в материалы дела не представлены.

Кроме того, судами отмечено, что исключение сведений из реестра не может быть произведено ввиду наличия постановления судебного пристава-исполнителя от 11.10.2019 по ходатайству АО «ЭнергосбыТ Плюс» о запрете на внесение изменений в реестр лицензий по Оренбургской области, в том числе, направленных на исключение из реестра и закреплением за иной управляющей компанией жилищного фонда, находящего в управлении общества.

Лишение лицензии ограничит правоспособность юридического лица, так как не даст возможности заниматься определенным видом деятельности. Данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц; наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о том, что применение такой исключительной меры, как аннулирование лицензии, не будет способствовать защите прав и законных интересов лиц, в интересах которых осуществляется управление многоквартирными домами, а лишь повлечет нарушение прав и законных интересов кредиторов (взыскателей), в том числе ресурсоснабжающей организации, участвующей в деле, поскольку общество лишится возможности осуществлять предпринимательскую деятельность и извлекать из нее доход, в том числе в целях оплаты потребленных ресурсов.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды законно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку принятых и оценённых судами доказательств и на установление новых обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2020 по делу № А473004/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий	А.В. Кангин 

 

Судьи	Е.А. Поротникова 

 

А.Н. Токмакова