АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13582/2019

г. Кострома

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Смельчаковой Е.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Кострома" (ИНН 4401017834, ОГРН 1024400511794) к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Подольская основная школа» Красносельского муниципального района Костромской области (ИНН 4415003616, ОГРН 1024402236946) о взыскании 831 453 рублей 22 копеек задолженности по договорам горячего водоснабжения № 13-гвс/2017 от 01.09.2017, холодного водоснабжения № 44 от 19.01.2018 г., холодного водоснабжения №13-хвс/17 от 25.01.2017, горячего водоснабжения №12-гвс/17 от 25.01.2017, теплоснабжения № 59-т/2017 от 28.12.2017, теплоснабжения №11-т/17 от 01.02.2017 г., право требования которой, возникло на основании договора уступки прав требования (цессии) от 27.08.2019 г. № 44-6-20200, заключенного между ООО "Новатэк-Кострома" и ООО «Теплогазсервис»,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2018 г.; 

от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новатэк-Кострома" (далее – истец, ООО "Новатэк-Кострома") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Подольская основная школа» Красносельского муниципального района Костромской области (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 831 453 рублей 22 копеек задолженности по договорам горячего водоснабжения № 13-гвс/2017 от 01.09.2017, холодного водоснабжения № 44 от 19.01.2018 г., холодного водоснабжения №13-хвс/17 от 25.01.2017, горячего водоснабжения №12-гвс/17 от 25.01.2017, теплоснабжения № 59-т/2017 от 28.12.2017, теплоснабжения №11-т/17 от 01.02.2017 г., право требования которой, возникло на основании договора уступки прав требования (цессии) от 27.08.2019 г. № 44-6-20200, заключенного между ООО "Новатэк-Кострома" и ООО «Теплогазсервис».

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил,  отзыв на иск не представил, требование истца не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений о переходе из предварительного в судебное заседание сторонами не заявлено, ввиду чего суд, признал дело подготовленным, и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции. 

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в дело в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.01.2017 года и 01.09.2017 года между Учреждением (потребитель) и ООО «Теплогазсервис» (ресурсоснабжающая организация) были заключены договоры горячего водоснабжения  №12-гвс/17 и №13-гвс/2017 соответственно (л.д. 9-10, 19-20).

В апреле 2017 года – мае 2017 года, сентябре 2017 года - декабре 2017 года ООО «Теплогазсервис» по указанным договорам поставило ответчику горячую воду.

Факт поставки и стоимость поставленной горячей воды за указанный период подтверждается подписанными между ООО «Теплогазсервис» и Ответчиком актами на общую сумму 20624,20 рублей (л.д. 26-29,33-34).

25.01.2017 года и 19.01.2018 года между Учреждением (потребитель) и ООО «Теплогазсервис» (ресурсоснабжающая организация) были заключены договоры холодного  водоснабжения  №13-хвс/17 и № 44  соответственно (л.д. 12-18).

В апреле 2017 года – мае 2017 года, августе-сентябре 2018 года ООО «Теплогазсервис» по указанным договорам поставило ответчику холодную воду.

Факт поставки и стоимость холодной воды за указанный период подтверждается подписанными между ООО «Теплогазсервис» и Ответчиком актами на общую сумму 8771,54 рубль (л.д. 30-32).

01.02.2017 года и 28.12.2017 года, между Учреждением (потребитель) и ООО «Теплогазсервис» (ресурсоснабжающая организация) были заключены договоры теплоснабжения  №11-т/2017 и №59-т/2017 соответственно (л.д. 22-25).

В апреле 2017 года – мае 2017 года, ноябре 2017 года  ООО «Теплогазсервис» по указанным договорам поставило ответчику тепловую энергию.

Факт поставки и стоимость поставленной тепловой энергии за указанный период подтверждается подписанными между ООО «Теплогазсервис» и Ответчиком актами на общую сумму 967057,48 рублей (л.д. 35-37).

27.08.2019 года между ООО «Теплогазсервис» (Цедент) и ООО "Новатэк-Кострома" (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №44-6-20200 (2019) (л.д. 46), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие ему на основании договора горячего водоснабжения №13-гвс/17 от 01.09.2017 года, договора холодного водоснабжения №44 от 19.01.2018 года, договора холодного водоснабжения №13-хвс/17 от 25.01.2017 года, договора горячего водоснабжения №12-гвс/17 от 25.01.2017 года, договора теплоснабжения №59-т/2017 от 28.12.2017 года, договора №11-т/17 от 01.02.2017 года, заключенных между Цедентом и МКОУ «Подольская основная школа» Красносельского муниципального района Костромской области право требования, в сумме 831 453,22 руб. по следующим документам (пункт 1 договора):

•         Акт №375 от 30.09.2017 года на сумму 841,77 руб.;

•         Акт №376 от 31.10.2017 года на сумму 4 629,71 руб.;

•         Акт №377 от 30.11.2017 года на сумму 4 419,27 руб.;

•         Акт №471 от 31.12.2017 года на сумму 4 419,27 руб.;

•         Акт №312 от 30.09.2018 года на сумму 5 692,78 руб.;

•         Акт №176 от 30.04.2017 года на сумму 1 539,38 руб.;

•         Акт№212от31.05.2017годанасумму 1 539,38 руб.;

•         Акт №150 от 30.04.2017 года на сумму 4 073,66 руб.;

•        Акт №186 от 31.05.2017 года на сумму 2 240,52 руб.;

•        Акт №378 от 30.11.2017 года на сумму 379 430,26 руб.;

•        Акт №149 от 30.04.2017 года частично на сумму 202 265,90 руб.;

•        Акт №184 от 31.05.2017 года на сумму 220 361,32 руб.;

Пунктом 8 договора одновременно с подписанием договора предусмотрена передача цессионарию всех необходимых документов.

За уступаемое право требования Цессионарий в дату подписания договора снижает Цеденту задолженность по договору поставки газа № 44-5-50157 от 26.12.2017г. на сумму 831 453,22 руб. по следующим документам: товарная накладная № АР000003682 от 31.03.2019 частично в размере 230 731,66 руб., товарная накладная № АР000001971 от 28.02.2019 частично в размере 600 721,56 руб. (пункт 3 договора). 

ООО «Теплогазсервис» уведомило Ответчика о заключении указанного договора уступки (л.д. 44-45). 

Из искового заявления следует, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел перечисление уступленной по договору уступки прав требования (цессии) денежной суммы, общая сумма задолженности составляет 831 453,22 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения задолженностей (л.д. 8), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что Истцу на основании заключенного с ООО «Теплогазсервис» договора уступки перешло право требования к ответчику задолженности в размере 831 453,22 руб. за поставленные Ответчику коммунальные ресурсы (горячая вода, холодная вода, отопление) в 2017-2018 годах

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Таким образом, в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, Ответчик как должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к Истцу как новому кредитору обязан исполнить обязательство по уступленной задолженности перед ООО "Новатэк-Кострома".

В данном случае Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обязательства по оплате уступленной задолженности за поставленные коммунальные ресурсы по договорам горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения подлежат исполнению Ответчиком непосредственно Истцу как новому кредитору.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, холодной водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки коммунальных ресурсов и их стоимость, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате уступленной задолженности за коммунальные ресурсы  непосредственно Истцу во взыскиваемом размере.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подтверждены представленными доказательствами, обоснованы и  подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Подольская основная школа» Красносельского муниципального района Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Кострома" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 831 453 рубля 22 копейки задолженности, 19 629 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                      А.Ю. Котин