АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11351/2023

31 января 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17 января 2024 года, полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» исковое заявление публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Ойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «УссурНефтеПродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 96 500 руб.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.12.2021 № 77АГ7743642, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.08.2023, личность удостоверена паспортом РФ;

от ООО «УссурНефтеПродукт» - ФИО4 по доверенности от 10.03.2023, личность удостоверена паспортом РФ;

от ОАО «РЖД» - ФИО5  по доверенности от 14.07.2023, личность удостоверена паспортом РФ;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее –  ПАО «НК «Роснефть», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Ойл» (далее – ООО «Стандарт-Ойл», ответчик) 96 500 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.08.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Стандарт-Ойл» поступил отзыв на исковое заявление.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено ходатайство об истребовании из открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») дополнительных документов; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «УссурНефтеПродукт» (далее - ООО «УссурНефтеПродукт»), ОАО  «РЖД».

Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2023, принимая во внимание необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10.10.2023.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «УссурНефтеПродукт» и ОАО  «РЖД».

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из ОАО  «РЖД» истребованы следующие документы:

- железнодорожные накладные на груженый рейс;

- акты общей формы (Форма ГУ-23);

- памятки приемосдатчика (Форма ГУ-45) на уборку вагонов;

- ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) на уборку вагонов:

06.10.2023 в материалы дела от ООО «УссурНефтеПродукт» поступил отзыв на исковое заявление.

09.10.2023 в материалы дела от  ОАО «РЖД» поступили пояснения по делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.10.2023 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 29.11.2023. Ответчику предложено ознакомиться с поступившими в материалы дела отзывами третьих лиц и уточнениями исковых требований истца, по результатам - представить подробный контррасчет требований.

Истцу предложено ознакомиться с доводами, изложенными в отзыве третьего лица и контррасчетом ответчика, по результатам - представить мотивированные пояснения.

18.10.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ПАО «НК «Роснефть» поступило уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 19.12.2023.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из ОАО «РЖД»  истребованы в отношении вагонов-цистерн: 50118686, 57708091, следующие документы:

- железнодорожные накладные на груженый рейс;

- акты общей формы (Форма ГУ-23);

- памятки приемосдатчика (Форма ГУ-45) на уборку вагонов;

- ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) на уборку вагонов.

Суд обязал истца, как лицо, заявившее соответствующие требования и заинтересованное в признании его требований обоснованными (статьи 4, 65, 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) представить письменные возражения на доводы отзыва ответчика, третьих лиц.

18.12.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ПАО «НК «Роснефть» поступили дополнительные пояснения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 17.01.2024.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из ОАО «РЖД» повторно истребованы в отношении вагонов-цистерн: 50118686, 57708091, следующие документы:

- железнодорожные накладные на груженый рейс;

- акты общей формы (Форма ГУ-23);

- памятки приемосдатчика (Форма ГУ-45) на уборку вагонов;

- ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) на уборку вагонов.

Суд обязал истца, как лицо, заявившее соответствующие требования и заинтересованное в признании его требований обоснованными (статьи 4, 65, 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) представить письменные возражения на доводы отзыва и на уточнение ответчика.

11.01.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ОАО «РЖД» поступило ходатайство о приобщении документов.

В судебном заседании, состоявшемся 17.01.2024, представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал относительно обоснованности заявленных требований по ранее изложенным доводам.

Представители ООО «УссурНефтеПродукт» и ОАО «РЖД» поддержали ранее изложенные доводы.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.07.2016 между ПАО «НК «Роснефть» (поставщик) и ООО «Стандарт-Ойл» (покупатель) заключено генеральное соглашение № 100016/06207Д (далее – генеральное соглашение) с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 21.01 приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (пункт 1.1 соглашения).

Стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей спецификацией биржевого товара в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», в рамках генерального соглашения и со ссылкой на него (пункт 1.2 генерального соглашения).

В соответствии с пунктом 06.18.1 Правил торгов, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать двух суток.

Согласно пункту 06.17 Правил торгов, покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику (пункт 06.18.2 Правил торгов).

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) - пункт 06.18.2 Правил торгов.

В силу пункта 06.18.8 Правил торгов, в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузоотправителя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные - пункт 06.18.4 Правил торгов.

В момент заключения указанного выше генерального соглашения, а также в период его действия, действовали следующие Правила торгов:

 

№

Редакция Правил торгов

Период действия Правил торгов

1

19.04.2016, Протокол № 104

С 07.06.2016 по 01.10.2017

2

09.06.2017, Протокол № 119

С 02.10.2017 по 21.03.2018

3

20.12.2017, Протокол № 126

С 22.03.2018 по 30.06.2018

4

18.05.2018, протокол № 130

С 01.07.2018 по 08.01.2019

5

05.12.2018, протокол № 138

С 09.01.2019 по 12.09.2019

6

30.07.2019, протокол № 146

С 13.09.2019 по 02.03.2020

7

05.12.2019, протокол № 150

С 03.03.2020 по 04.06.2020

8

10.04.2020, Протокол № 153

с 05.06.2020 по 11.03.2021

9

15.12.2020, Протокол № 164

с 12.03.2021 по 25.07.2021

10

18.06.2021, Протокол № 170

с 26.07.2021 по 30.09.2021

11

16.08.2021, Протокол № 172

с 01.10.2021 по 14.12.2021

12

17.11.2021, Протокол № 175

с 15.12.2021 по 13.07.2022

13

30.05.2022, Протокол № 186

с 14.07.2022 по 19.09.2022

14

03.08.2022, Протокол № 188

с 20.09.2022 по 06.11.2022

15

15.09.2022, Протокол № 189

с 07.11.2022 по 23.04.2023

Пунктом 18.04. Правил торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения предусмотрена уплата Покупателем Поставщику неустойки:

- в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток;

- в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более;

- в размере 4700 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ;

- или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя. Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

В соответствии с пунктом 18.04. Правил торгов, утвержденных Советом директоров акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» 30.05.2022 (Протокол №186),  в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;

- в размере 4 700 (четыре тысячи семьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ;

- или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

С 14.07.2022 были введены в действия изменения в Правила проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» и установлены новые размеры штрафа/неустойки за сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки (пункт 18.04 в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку):

• в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

•  в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;

• в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ;

•     или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Во исполнение генерального соглашения и Правил торгов поставщиком в адрес покупателя осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов железнодорожным транспортом до станций назначения, указанных покупателем.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, выполненному на основании данных системы ГВЦ ОАО «РЖД» о дате прибытия вагона с грузом и даты отправления порожнего вагона обратно, с указанием номера вагона, номера накладной на груженый и на порожний рейс, даты прибытия на станцию выгрузки, даты оформления вагона к возвратной перевозке, даты отправления порожних вагонов со станции, срока использования, сверхнормативного срока использования, время сверхнормативного простоя вагонов в количестве 17 шт. составило от 1 до 6 суток. Сумма неустойки за простой вагонов составила 96 500 руб.

Поступление от владельца грузового подвижного состава в адрес ПАО «НК «Роснефть» претензий №№: РНТ/П-174104-Ан от 02.09.2022, РНТ/П-177218-К от 29.09.2022, РНТ/П-178424-К от 11.11.2022, РНТ/П-178425-К от 11.11.2022, РНТ/П-180154-Ан от 11.11.2022, РНТ/П-181742-К от 03.12.2022, РНТ/П-181743-К от 03.12.2022, РНТ/П-186992-Ан, указывающих на наличие обстоятельств сверхнормативного простоя вагонов, отгруженных в адрес ООО «Стандарт-Ойл» в рамках спорного генерального соглашения, послужило основанием для направления ПАО «НК «Роснефть» в адрес ответчика претензий №№: 73-174061/пр от 02.09.2022, 73-177175/пр от 29.09.2022, 73-178381/пр от 11.11.2022, 73-178382/пр от 11.11.2022, 73-180111/пр от 11.11.2022, 73-181699/пр от 03.12.2022, 73-181700/пр от 03.12.2022, 73-186949/пр от 30.12.2022 с требованием об уплате неустойки за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что требования ПАО «НК «Роснефть» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договора, подразумевающий в том числе, право сторон по своему усмотрению определять условия и порядок исполнения обязательств.

Из положений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Исполнение обязательств по договору стороны вправе обеспечить условием о неустойке (статья 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая в том числе является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет таковую при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерациииз данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, законодателем установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях, предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правовая природа просрочки кредитора, как фактического обстоятельства, исключающего квалификацию поведения должника в качестве нарушения, состоит в объективной невозможности осуществления обязанным лицом возложенного на него исполнения. Иными словами, в качестве просрочки кредитора может быть расценено не любое несовершение им предусмотренных законом или договором действий, а лишь такое поведение, прямым следствием которого явился вынужденный дефолт должника.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства (статей 1, 9, 401, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия непреодолимой силы либо просрочки кредитора возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

В рассматриваемом случае в силу приведенных выше положений генерального соглашения, Правил торгов и Общих условий поставки ответчик принял на себя обязательство обеспечить продолжительность использования цистерн на станции назначения, не превышающую 2-х (двух) суток, которые исчисляются с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн грузополучателем перевозчику.

Соответственно, взяв на себя обязательства своевременно возвратить порожние вагоны-цистерны перевозчику, покупатель (ответчик) должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному совершению необходимых технологических операций, в том числе, по подаче вагонов со станции назначения на пути необщего пользования и последующему возврату подвижного состава на железнодорожную станцию общего пользования. При невыполнении им такой обязанности следует исходить из того, что нарушение условий договора поставки вызвано не объективными, а субъективными факторами, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853.

Именно за нарушение указанного временного промежутка (как собственным поведением покупателя, так и действиями либо бездействием его контрагентов, в том числе, грузополучателя) в отношениях сторон установлена ответственность в виде штрафной неустойки.

Факт и период простоя вагонов на станциях выгрузки подтверждается представленными в материалы дела данными системы ГВЦ ОАО «РЖД» и ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорены не были (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В спорной ситуации обстоятельства сверхнормативного нахождения вагонов (№№ 57171928, 51652386, 50496397, 50763564, 51537876, 56743594, 57262206, 51649408, 51137875, 57708091, 50634583, 50564228, 50558519, 51497261, 50118686, 51567337, 51818417, 50081975) на станциях выгрузки не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку не обладают признаками чрезвычайности и непредотвратимости, при этом причины простоя свидетельствуют о несогласованности действий контрагентов ответчика и ненадлежащем выполнении ими своих обязательств. Данная позиция изложена, в частности, в постановлении АС Восточно-Сибирского округа от 06.06.2016 по делу № А19-9589/2015, в решении Арбитражного суда республики Бурятия от 26.04.2021 по делу № А10-6108/2020, оставленному судами апелляционной (постановление от 13.09.2021) и кассационной инстанций (постановление от 15.02.2022) без изменения; в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу № А19-2365/2019.

В спорной ситуации доводы ответчика и  ООО «УссурНефтеПродукт» о сверхнормативном простое вагонов №№ 50118686, 57708091 не по его вине не подтверждаются документально.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным, соответствующий ставкам, установленных Правилами проведения торгов, с учетом содержания письма акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» №07-23 от 09.01.2023 «Об определении размера неустойки за сверхнормативное использование цистерн/платформ с танк-контейнерами» и разъяснений, изложенных в письме №1622-23 от 22.08.2023 (если простой цистерн составляет менее 5-ти суток, то неустойка взимается в размере 2 000 руб. за каждые, включая неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны (начиная с первых суток) при поставке биржевого товара за исключением СУГ; если простой цистерн при поставке СУГ составляет менее 5-ти суток, то неустойка взимается в размере 2500 руб. при поставке СУГ за каждые, включая неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны (начиная с первых суток); если простой составляет более 5-ти суток, то неустойка взимается в размере 4000 руб. за каждые, включая неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны (начиная с первых суток). При простое более 5-ти суток неустойка взимается в размере 4000 руб. за каждые, включая неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны (начиная с первых суток)).

Вопреки позиции ООО «Стандарт-Ойл», суд отмечает, что при формировании уточненных исковых требований ПАО «НК «Роснефть» были учтены возражения ответчика, в т.ч. в части произведенных ООО «Стандарт-Ойл» оплат, в связи с чем размер исковых требований уменьшен. В связи с изложенным, доводы ООО «Стандарт-Ойл» о необходимости исключения из заявленной истцом суммы произведенных ответчиком оплат подлежат судом отклонению.

Доводы ответчика относительно принятого на заседании Совета Секции АО «СПбМТСБ» от 25.09.2023 решения об одобрении внесения изменений в пункт 18.04. Правил Биржи, и, как следствие, необходимости иного подхода к расчету суммы неустойки, признаются судом несостоятельными, основанными на неверном толковании положений действующего законодательства.

Так, согласно письму акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» №07-23 от 09.01.2023 «Об определении размера неустойки за сверхнормативное использование цистерн/платформ с танк-контейнерами», определение размера неустойки за сверхнормативное использование цистерн осуществляется сторонами договора поставки в соответствии с условиями, предусмотренными Правилами торгов в редакции, которая действовала на дату заключения договора.

В настоящее время действующими являются Правила торгов, утвержденные Советом директоров АО «СПбМТСБ» в новой редакции 15.09.2022 (Протокол №189), которые вступили в силу 07.11.2022. В пункт 18.04. Приложения №01 к Правилам торгов в данной редакции какие-либо изменения не вносились, и он действует в такой де редакции, которая была установлена Правилами торгов, утвержденными Советом директоров АО «СПбМТСБ» 30.05.2022 (Протокол №186), начиная с 14.07.2022.

Таким образом, пункт 18.04. Приложения №01 к Правилам торгов, утвержденным Советом директоров АО «СПбМТСБ» 30.05.2022 (Протокол №186), зарегистрированным Банком России 01.07.2022, в котором установлены новые размеры неустойки в зависимости от срока сверхнормативного использования цистерн, подлежит применению в отношении биржевых договоров (за исключением договоров, заключаемых на условии поставки «франко-вагон станция отправления ОТП»), заключенных, начиная с 14.07.2022.

При этом изменения, принятые решением на заседании Совета Секции АО «СПбМТСБ» от 25.09.2023 об одобрении внесения изменений в пункт 18.04. Правил Биржи (вопрос 1), вопреки позиции ответчика, не утверждены, Банком России не зарегистрированы, следовательно, не могут быть признаны введенными в действие, и как следствие, распространять свое действие на отношения, сложившиеся в спорный период.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что, поскольку факт нарушения предельного срока нахождения (использования) цистерн подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком; достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком приняты все необходимые меры к соблюдению предусмотренного договором срока оборота вагонов, а надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы, закрепленных в подпункте 06.19.8 Общих условий поставки, в материалы дела не представлено, постольку суд признает исковые требования ПАО «НК «Роснефть» заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иные возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку сводятся к несогласию с позицией истца в отсутствие обоснованных аргументов и доказательств.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 8 870 руб. (платежное поручение от 06.06.2023 № 38971).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 860 руб. возлагаются на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответствующие разъяснения содержаться также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В связи с чем государственная пошлина в размере 5 010 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При этом под опечаткой понимается неправильное указание в печатном тексте судебного акта слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

В решении (резолютивная часть) от 17.01.2024 допущена опечатка в ошибочном указании фразы «задолженности по договору займа от 15.10.2019 № 3, 526 027 руб. 40 коп. процентов за».

Между тем обозначенная ошибка носит технический характер и фактически не меняет содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения процессуального закона при рассмотрении искового заявления, в связи с чем, подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Ойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 96 500 руб. неустойки, а также 3 860 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 5 010 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.06.2023 № 38971.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                               Е.В. Малыгина