АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3958/2022

01 августа 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года, полный текст решения изготовлен 01 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 22 и 28 июля 2022 года дело по иску

государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление Автомобильных Дорог Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к «Северный Народный Банк» (Акционерное Общество) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Комистроймост» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств и неустойки 

при участии: 

от истца: ФИО2 – по доверенности от 13.01.2022 № 7 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 12.08.2020 (до и после перерыва), ФИО4 – по доверенности от 14.05.2021 № 33 (до и после перерыва)

от третьего лица: ФИО5 – по доверенности от 10.01.2022 № 1/22 (до перерыва), ФИО6 – паспорт (директор) (до и после перерыва)

установил:

государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление Автомобильных Дорог Республики Коми» (далее – ГКУ РК «Управтодоркоми», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к «Северный Народный Банк» (Акционерное Общество) (далее - «Северный Народный Банк» АО, ответчик) о взыскании денежной суммы по банковской гарантии № 02-ух/20-гз от 07.07.2020 в сумме 12 804 151 руб. 20 коп., неустойки в размере 627 403 руб. 41 коп., начисленной за период с 13.01.2022 по 02.03.2022, неустойки, начисленной с 03.03.2022 по день фактической оплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Определением суда от 11.04.2022 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Комистроймост» (далее – ООО «Комистроймост», третье лицо).

В отзыве на иск от 27.04.2022 (л.д. 44-45) ответчик поясняет, что 07.07.2020 между «Северный Народный Банк» (АО) (Гарант) и ООО «Комистроймост» (Принципал) заключен договор о предоставлении банковской гарантии №02-ух/20-гз согласно которому Банк принял на себя безотзывное обязательство уплатить по первому требованию Бенефициара (ГКУ РК «УправтодорКоми») сумму в размере 15 545 440,38 руб. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по государственному контракту № 0307200030620001115/2020 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Троицко-Печорск - Комсомольск - Якша от автомобильной дороги Ухта - Троицко-Печорск на участке км 77+903. Мост через Тыбью (идент. код закупки 202110148688611010100101140014213414) (далее - Контракта).

Гарантией обеспечивались обязательства по исполнению контракта в установленные им сроки, требования по уплате штрафных санкций, возмещению убытков и возвратных сумм.

28.12.2021 истец предъявил в банк требование №1 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии №02-ух/20-гз от 07.07.2020.

Основанием отказа в исполнении Банком предъявленного требования послужило следующее.

Условиями выданной банковской гарантии установлено, что к требованию бенефицара должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование. Данное требование бенефициаром не выполнено.

В соответствии с условиями банковской гарантии №02-ух/20-гз от 07.07.2020 (далее - банковская гарантия) и ст. 374 ГК РФ в требовании должны быть указаны неисполненные обязательства принципала по контракту, обеспеченные гарантией, и обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа, предусмотренного п. 9.8.1. контракта. В тоже время, предусмотренная этим пунктом штрафная санкция применяется в отношении закрытого перечня нарушений, которые в требовании не приводятся. Также отсутствует указание на действия ООО «Комистроймост», повлекшие причинения истцу убытков. Основания возникновения возвратных сумм не приводится. Как следует из пояснений истца, возвратные суммы представляют собой оплаченные, но невыполненные /неиспользованные работы/материалы, остающиеся после сдачи работ. Подтверждение оплаты, т.е. авансирование таких работ, истец не представил.

ООО «Комистроймост» представил в банк сведения о расторжении 09.12.2021 государственного контракта №0307200030620001115/2020 от 08.07.2020 по соглашению сторон. Как следует из соглашения, сторонами зафиксирована стоимость выполненных ООО «Комистроймост» и оплаченных ГКУ РК «УправтодорКоми» работ. Расторжению договора предшествовал комиссионный осмотр объекта (строительства) 25.11.2021, однако сведений о невыполненных обязательствах подрядчика по государственному контракту №0307200030620001115/2020 (далее - государственный контракт), а также каких-либо замечаний к выполненным и принятым работам со стороны истца в соглашении не зафиксировано, возвратные суммы не определены. То есть исполнение по основному обязательству принято бенефициаром без каких-либо возражений.

Документ, подтверждающий полномочия ФИО7 действовать от имени Бенефициара, в том числе подписывать доверенности, представлен истцом только 26.01.2022, уже после истечения срока действия банковской гарантии - 30.12.2021. Остальные требования, предъявляемые законодательством к Бенифициару при осуществлении им права требовать уплаты по банковской гарантии, не выполнены.

В отзыве на исковое заявление от 11.05.2022 (л.д. 51-53) ООО «Комистроймост» поясняет, что в соответствии со ст. 374 ГК РФ требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов.

По сведениям общества, требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии соответствующее требованиям законодательства в Банк от истца не поступили.

Срок действия независимой банковской гарантии, выданной обществу, истек 30.12.2021. На основании ст. 324 ГК РФ, требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа, предусмотренного п. 9.8.1. контракта, которые применяется в отношении закрытого перечня нарушений. Однако, соглашение о расторжении контракта не содержит положений о каких-либо нарушениях со стороны общества при исполнении контракта. Также в соглашении отсутствует указание на действия ООО «Комистроймост», повлекшие причинения истцу убытков.

Таким образом, исполнение обязательств истцом принято без каких-либо возражений, что лишает требования истца о реализации банковской гарантии правовых оснований.

На основании изложенного, общество просит отказать в удовлетворении исковых требований ГКУ «Управтодор Коми» к АО «Северный народный банк» в полном объеме. 

В заявлении от 06.06.2022 (л.д. 63-64) истец указывает, что в связи с частичной отменой Учреждением претензии от 27.12.2021 №04/4767 сумма требования стала составлять 9 560 624,28 руб., из них сумма убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Контракта составляет 4 189 208,61 руб., размер возвратных сумм не возмещенных в доход республиканского бюджета Республики Коми 4 772 384,95 руб., сумма штрафа за ненадлежащее исполнение Контракта 599 030,72 руб.

Таким образом, сумма новых требований в части основного долга по настоящему спору истца к ответчику составляет 9 560 624,28 руб.. По причине изменения (уменьшения) суммы основного долга подлежит изменению заявленное Учреждением производное требование о взыскании суммы неустойки в размере 627 403,41 руб., начисленной за период с 13.01.2022 . по 02.03.2022.

В соответствии с абзацами одиннадцать и двенадцать банковской гарантии рассмотрение и исполнение требования платежа по настоящей гарантии будет осуществлено в течение 5 рабочих дней с даты получения требования Бенефициара. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящей гарантии Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы. Подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Истец уточняет требования, просит взыскать с «Северный Народный Банк» (АО) денежную сумму по банковской гарантии № 02-ух/20-гз от 07.07.2020 в сумме 9 560 624,28 руб., неустойку за неисполнение требования от 28 декабря 2021 г. № 1 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 02-ух/20-гз от 07.07.2020, начисленную за период с 13.01.2022 по 02.03.2022 в размере 468 470,59 руб. и с 03.03.2022 по день фактической оплаты денежной суммы по банковской гарантии.

В дополнении от 08.06.2022 (л.д. 71-74) ответчик указывает, что согласно информации в реестре банковских гарантий, размещенного в единой информационной системе по состоянию на 07.06.2022 в разделе «Содержание банковской гарантии» денежная сумма, подлежащая уплате ответчиком по БГ № 02-ух/20-гз от 07.07.2020 составляет 9555133,14 руб., что на 5491,14 руб. руб. меньше заявленных бенефициаром требований.

Уменьшение размера обеспечения было произведено Банком в связи частичным исполнением принципалом ООО «Комистроймост» обязательств, приемка и оплата которых осуществлены в порядке и сроки по контракту, на основании ходатайства ООО «Комистроймост» от 30.09.2021 № 1286/04 и письма ГКУ РК «УправтодорКоми» от 29.09.2021 №04/3344.

В составе взыскиваемой с Банка суммы, истец предъявляет сумму убытков в размере 3623202,61 руб., связанных с ненадлежащим выполнением работ по объекту.

Между тем, каждый из перечисленных в расчете убытков видов работ в полном объеме отражен в Актах о приемке выполненных работ по Форме КС-2 между Заказчиком и Подрядчиком, как принятый без замечаний. Акты КС-2 соответствуют требованиям п. 4 ст. 753 ГК РФ и подтверждают факт приемки промежуточного результата работы заказчиком.

Требование, предъявляемое истцом к ответчику по банковской гарантии должно быть законным и действительным, а также корреспондировать с основным обязательством, в обеспечение которого гарантия выдана.

Предъявление несуществующего требования в виде убытков при наличии фактической приемки результата работы заказчиком без замечаний и его последующая оплата свидетельствуют о намерении Истца, получившего надлежащее исполнение по основному обязательству, недобросовестно обогатиться путем истребования платежа от Ответчика. В этом случае иск бенефициара не подлежит удовлетворению на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. 

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 22.07.2022 по 28.07.2022 до 09 час. 00 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

После окончания перерыва позиция сторон не изменилась.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 06.06.2022.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

8 июля 2020 года между ГКУ РК «Управтодоркоми» (заказчик) и ООО «Комистроймост» (подрядчик) заключен государственный контракт № 0307200030620001115/2020 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Троицко-Печорск - Комсомольск - Якша от автомобильной дороги Ухта - Троицко-Печорск на участке км 77+903. Мост через Тыбью (далее - государственный контракт) (л.д. 7-15).

Согласно п. 1.2 контракта результатом выполнения подрядчиком работ по контракту является реконструированный объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

Виды и объемы работ, подлежащие выполнению в рамках настоящего контракта, предусмотрены Сметой (Приложение № 1 к контракту). 

Из пункта 1.4 контракта следует, что сроки выполнения работ устанавливаются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ - Приложение № 9 к контракту: начало – с даты подписания сторонами контракта, завершение – 30.10.2021.

Цена контракта  составляет 155 454 403 руб. 78 коп.

Согласно п. 10.1 контракта обеспечение исполнения контракта, гарантийных обязательств представляется подрядчиком в виде банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 54 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В обеспечение исполнения контракта и гарантийных обязательств 07.07.2020 между «Северный Народный Банк» (АО) (Гарант) и ООО «Комистроймост» (Принципал) заключен договор о предоставлении банковской гарантии №02-ух/20-гз (л.д. 16) согласно которому Банк принял на себя безотзывное обязательство уплатить по первому требованию Бенефициара сумму в размере 15 545 440,38 руб. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по государственному контракту подлежащему заключению между принципалом и бенефициаром по результатам электронного аукциона, в части следующих обязательств принципала:

-исполнения обязательств по контракту в сроки, установленные пунктом 1.4контракта;

- уплатить бенефициару неустойку (штраф, пени/) предусмотренные контрактом;

- возместить бенефициару убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением контракта;

- возместить в доход республиканского бюджета Республики Коми возвратные суммы, предусмотренные контрактом.

Банковская гарантия вступает в силу с 07.07.2020 и действует по 30.12.2021 и прекращается, а гарант освобождается от всех своих обязательств в данной связи, если требования бенефициара не были предъявлены до этой даты и на эту дату.

В соответствии с условиями банковской гарантии от 07.07.2020 № 02-ух/20-гз к требованию бенефициара о совершении платежа по данной гарантии должны быть приложены следующие документы:

-расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по настоящей гарантии, предоставленной в качестве обеспечения контракта, предъявлено в связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по возврату аванса);

документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по настоящей гарантии предъявлено в связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование об уплате денежной суммы по настоящей гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

В материалы дела представлено соглашение от 09.12.2021 о расторжении государственного контракта на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Троицко-Печорск - Комсомольск - Якша от автомобильной дороги Ухта - Троицко-Печорск на участке км 77+903. Мост через Тыбью от 08.07.2020 № 0307200030620001115/2020 (л.д. 48).

Согласно п. 2 вышеуказанного соглашения подрядчиком выполнены по государственному контракту работы на сумму 59 903 072,42 руб. и оплачены заказчиком.

В соответствии с п.3 соглашения подрядчик обязан не позднее, чем в течение 45 дней с даты подписания соглашения передать заказчику по акту результат незавершенной работы, а заказчик обязан принять результат незавершенной работы.

Подрядчик обязан не позднее, чем в течение 7 дней с даты подписания соглашения передать заказчику в полном объеме исполнительную документацию. 

Заказчик после предоставления исполнительной документации, указанной в п. 4 соглашения, и обработки результатов совместного с подрядчиком комиссионного осмотра объекта совершенного 25.11.2021, вправе направить замечания, требование подрядчику для их устранения (п. 6 соглашения).

Согласно п. 7 соглашения каждая из сторон по государственному контракту после подписания настоящего соглашения в случае выявления неисполнения, ненадлежащего исполнения государственного контракта в период его действия вправе обратиться в суд.  

Как следует из искового заявления в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта подрядчику предъявлена претензия об оплате убытков в размере 7 432 735,53 руб. возвратных сумм в размере 4 772 384,95 руб. и штраф в сумме 599 030, 72 руб.

Истец письмом от 28.12.2021 направил в адрес ответчика требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 28 декабря 2021 г. № 1 с приложением расчетов суммы убытков, штрафа и возвратных сумм по государственному контракту и документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего требование об осуществлении уплаты денежной суммы (доверенность на ФИО8 № 97 от 23.12.201) (л.д. 17-29).

«Северный Народный Банк» АО письмом от 11.01.2022 № 07-64 (л.д. 30) отказал ГКУ РК «Управтодоркоми» в удовлетворении требования по банковской гарантии в качестве оснований для отказа банк указал:

- к требованию не приложены документы, подтверждающие полномочия и.о. руководителя ФИО7, подписавшего доверенность на ФИО8;

- требование не содержит конкретные обязательства Принципала по контракту, обеспеченные банковской гарантией и не исполненные им;

- к требованию не приложено платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу с отметкой банка;

- ни в требовании, ни в прилагаемом расчете не указаны конкретные нарушения, допущенные ООО «Комистроймост» и являющиеся основанием для  применения штрафа;

- соглашение о расторжении государственного контракта свидетельствует о прекращении основного обязательства, что влечет неправомерность предъявляемых по банковской гарантии требований.

26 января 2022 года в адрес банка направлены пояснения и повторно предложено произвести оплату денежных средств, предусмотренных банковской гарантией. к письму была приложена копия приказа Минстрой Республики Коми от 31.12.2021 № 519л о возложении исполнения обязанностей руководителя ГКУ РК «Управтодоркоми» с 23.12.2021 на период временной нетрудоспособности ФИО9, руководителя ГКУ РК «Управтодоркоми», на ФИО7, первого заместителя ГКУ РК «Управтодоркоми»  (л.д. 31-32).

«Северный Народный Банк» АО письмом от 28.01.2022 №07-378 (л.д. 33) вновь отказал в удовлетворении требования по банковской гарантии, указав, что дополнительные документы, подтверждающие легитимность доверенности ФИО8, представлены только 27.01.2022, т. е. по истечении срока рассмотрения требования, кроме того, срок действия банковской гарантии истек 30.12.2021.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.03.2022 № 04/676 (л.д. 34).

«Северный Народный Банк» АО письмом от 09.03.2022 № 07-758 отказал ГКУ РК «Управтодоркоми»  в удовлетворении требований.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 с. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно п. 1 ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Из пунктов 2, 3 статьи 375 ГК РФ следует, что гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

В пункте 1 статьи 376 ГК РФ предусмотрено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный п. 2 ст. 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Таким образом, обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по предоставлению письменного требования бенефициара о платеже с приложением документов, указанных в гарантии. При этом гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства. 

Гражданское законодательство не содержит положений освобождающих бенефициара, вне зависимости от его статуса, от выполнения условий принятой им банковской гарантии. 

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать письменная форма сделки, совершение на бланке определённой формы, скрепление печатью и т.п.

Соблюдение письменной формы требования по банковской гарантии и порядок предоставления документов, поименованных в гарантии являются существенными условиями для гаранта как исполнителя денежного обязательства, условия о порядке и форме предоставления требования согласованы сторонами в тексте гарантии.

Проверка соблюдения Бенефициаром особых, формализованных условий банковской гарантии, и право Гаранта отказать в выплате только в случае несоблюдения Бенефициаром этих особых условий, не вдаваясь в существо основного обязательства, как раз и составляет сущность такого специального способа обеспечения обязательств как банковская гарантия, представляющего собой самостоятельное обязательство, независимое от основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Исходя из буквального толкования условий банковской гарантии, гарант принял на себя обязательство возместить бенефициару, по его первому требованию, штрафные санкции, убытки и возвратные суммы, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Пределы гражданско-правовой ответственности определяются ее компенсационным характером и вследствие этого необходимостью эквивалентного возмещения потерпевшему причиненного ему вреда или убытков, поскольку цель применения гражданско-правовой ответственности состоит в восстановлении имущественной сферы потерпевшей стороны.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Несоответствие документов, приложенных к требованию, условиям банковской гарантии является основанием для отказа в удовлетворении требования, прямо предусмотренным в пункте 1 статьи 376 ГК РФ.

Срок действия независимой банковской гарантии, выданной обществу, истек 30.12.2021. На основании ст. 324 ГК РФ, требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Из представленных в дело документов следует, что бенефициаром к требованию не приложен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование (документ, подтверждающий полномочия ФИО7 действовать от имени Бенефициара, в том числе подписывать доверенности, представлен истцом только 26.01.2022, уже после истечения срока действия банковской гарантии - 30.12.2021), не указаны неисполненные обязательства принципала по контракту, обеспеченные гарантией, и обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии, отсутствует указание на действия ООО «Комистроймост», повлекшие причинения истцу убытков, 

Как следует из пояснений истца, возвратные суммы представляют собой оплаченные, но невыполненные /неиспользованные работы/материалы, остающиеся после сдачи работ. Подтверждение оплаты, т.е. авансирование таких работ, истец не представил.

Из соглашения от 09.12.2021 о расторжении государственного контракта на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Троицко-Печорск - Комсомольск - Якша от автомобильной дороги Ухта - Троицко-Печорск на участке км 77+903. Мост через Тыбью от 08.07.2020 № 0307200030620001115/2020 следует, что сторонами зафиксирована стоимость выполненных ООО «Комистроймост» и оплаченных ГКУ РК «УправтодорКоми» работ в сумме 59 903 072,42 руб.

Каких-либо замечаний к выполненным и принятым работам со стороны истца в соглашении не зафиксировано, возвратные суммы не определены. То есть исполнение по основному обязательству принято бенефициаром без каких-либо возражений.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            В.В. Голубых