Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, 

<

...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-10454/2025

г. Липецк

25 марта 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 25.03.2026.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жбановой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Норматив» (ОГРН 

<

***>), г.Воронеж

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), Липецкая область, г.Елец

о взыскании основного долга по договору подряда №02/24 от 07.03.2024 в размере 429 540 руб., неустойки за период с 11.07.2024 по 20.11.2025 в размере 216 250 руб. 92 коп. и с 21.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 290 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 12.09.2025, копия диплома),

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 06.10.2025, копия диплома),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Норматив» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Австриевских Наталье Романовне (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору подряда №02/24 от 07.03.2024 в размере 429 540 руб., неустойки за период с 11.07.2024 по 01.09.2025 в размере 181 887 руб. 72 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 571 руб.

Определением от 07.11.2025 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.02.2026 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании 25.03.2026.

В судебном заседании 25.03.2026 представитель ООО «Норматив» поддержал ранее заявленное ходатайство об увеличении размера исковых требований, представив доказательства доплаты государственной пошлины, и просил взыскать с ответчика основной долг по договору подряда №02/24 от 07.03.2024 в размере 429 540 руб., неустойку за период с 11.07.2024 по 20.11.2025 в размере 216 250 руб. 92 коп. и с 21.11.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В порядке ст.49 АПК РФ в судебном заседании 25.03.2026 суд протокольным определением принял к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании основного долга по договору подряда №02/24 от 07.03.2024 в размере 429 540 руб., неустойки за период с 11.07.2024 по 20.11.2025 в размере 216 250 руб. 92 коп. и с 21.11.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании 25.03.2026 представитель ООО «Норматив» поддержал уточненные исковые требования.

В судебном заседании 25.03.2026 представитель ИП ФИО1 заявил о признании уточненных исковых требований в полном объеме.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

В силу ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, принимает признание ответчиком исковых требований в полном объеме, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и заявлено полномочным представителем ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец на основании платежных поручений №308 от 15.09.2025, №356 от 28.10.2025, №45 от 20.02.2026 оплатил государственную пошлину в общем размере 37 290 руб., который, исходя из увеличенной цены иска (645 790,92 руб.), соответствует подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ (л.д.5, 6, 31).

Подпунктом 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, признания иска ответчиком полностью и удовлетворения исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70% от уплаченной им государственной пошлины, то есть 26 103 руб. (37 290 х 70%).

В остальной части, то есть в размере 11 187 руб. (37 290 - 26 103), судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Норматив» удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норматив» (ОГРН 

<

***>) денежные средства в общем размере 645 790 руб. 92 коп., в том числе 429 540 руб. – основной долг по договору подряда №02/24 от 07.03.2024, и 216 250 руб. 92 коп. – пени за период с 11.07.2024 по 20.11.2025, с продолжением начисления и взыскания с 21.11.2025 пеней в размере 0,1% от суммы основного долга в соответствующий период до даты фактического исполнения обязательства (погашения основного долга); а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 187 руб.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Норматив» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета частично государственную пошлину в размере 26 103 руб., уплаченную на основании платежных поручений №308 от 15.09.2025, №356 от 28.10.2025.

Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья	 А.А. Хорошилов