РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66165/24-130-349

г. Москва

11 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства вынесена 03 июня 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кукиной С.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.01.2020) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВУЧЕТ" (121205, Г МОСКВА, НОБЕЛЯ (ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА СКОЛКОВО ТЕР) УЛ, Д. 7, ЭТ 1 ПОМ 183 РМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2015, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 55 766 (пятьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб.   в связи с расторжением договора об оказании услуг бухгалтерского сопровождения на период с 01.01.2024 г. по 31.03.2024 г., процентов за пользование чужими денежными средствами   за период с 26.01.2024 г. по 05.03.2024  в размере 975 рублей, процентов по дату фактического исполнения обязательства,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВУЧЕТ" о взыскании денежных средств в размере 55 766 (пятьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб.   в связи с расторжением договора об оказании услуг бухгалтерского сопровождения на период с 01.01.2024 г. по 31.03.2024 г., процентов за пользование чужими денежными средствами   за период с 26.01.2024 г. по 05.03.2024  в размере 975 рублей, процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда города Москвы исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

От ответчика к установленному сроку поступил отзыв на заявление, согласно которого ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из искового заявления следует,  что  30.11.2023 г. между ФИО1 (далее по тексту - Истец) и ООО "Главучет" (далее по тексту - Ответчик) был заключен Абоненсткий договор об оказании услуг бухгалтерского сопровождения на период с 01.01.2024 г. по 31.03.2024 г., что подтверждается Публичной офертой о заключении Абонентского договора об оказании услуг бухгалтерского сопровождения (опубликовано в сети Интернет по адресу https://www.moedelo.org/companv/outsoiircing-oferta. далее по тексту - Договор), квитанцией об оплате от 30.11.2023 г., Уведомлением АО "ТИНЬКОФФ БАНК" о переводе денежных средств в размере 69 518 (шестьдесят девять тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 30.11.2023 г. с банковской карты Истца в адрес Ответчика исх. КБ-JS161130 от 20.02.2024 г.

Согласно п. 1.2 Договора Стороны могут договориться об отложении начала течения оплаченного периода на любое первое число любого календарного квартала, следующего за датой уплаты Клиентом абонентской платы (индивидуальная дата начала течения оплаченного периода).

В соответствии с указанным п. 1.2 Договора Стороны договорились о периоде оказания бухгалтерских услуг по Договору с 01.01.2024 по 31.03.2024 г.

Согласно п. 8.2 Договора Договор вступает в силу с момента акцепта оферты. Полным и безоговорочным акцептом является наступление наиболее раннего по времени события - полная оплата абонентской платы.

Таким образом, Договор вступил в законную силу 30.11.2023 г., однако, оказание Ответчиком услуг по Договору Сторонами определен периодом: с 01.01.2024 по 31.03.2024 г.

В соответствии с п. 8.3 Договора настоящий Договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно со ст. 450.1 ГК РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

18.01.2024 г. Истцом в адрес Ответчика направлено Уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке по адресу электронной почты Ответчика, что является надлежащим уведомлением согласно п. 7.7 Договора.

Уведомление получено Ответчиком 18.01.2024 г., соответственно, Договор расторгнут 18.01.2024 г.

Кроме того, Ответчик отключил Истца от программы "Главучет 3.0", в рамках которой осуществлялось взаимодействие между Истцом и Ответчиком.

Согласно п. 6.12 Договора "При отказе от Договора Клиент вправе требовать возврата уплаченной им абонентской платы в полном объеме в течение первых трех рабочих дней с даты оплаты абонентской платы.

Если Клиент отказывается от Договора по истечении установленного предыдущим абзацем срока, но в течение первых 30 календарных дней с даты оплаты абонентской платы оплаченного, абонентская плата пересчитывается, и Клиенту возвращается ее часть в размере, эквивалентном 20 (Двадцати) процентам от уплаченной Клиентом абонентской платы.

Если Клиент отказывается от Договора до оплаты абонентской платы, в том числе в случае, когда Клиенту предоставлена «Главучетом» отсрочка или рассрочка оплаты абонентской платы (п. 5.5. Договора), абонентская плата пересчитывается и/или возвращается в размере, рассчитанном в порядке, аналогичном предусмотренному абзацами первым-вторым настоящего пункта, с тем изменением, что за дату начала течения сроков, предусмотренных этими абзацами, принимается дата направления «Главучетом» подтверждения о предоставлении рассрочки или отсрочки или дата согласования Сторонами индивидуальной даты начала течения оплаченного периода.

Разница между суммой пересчитанной абонентской платы и суммой уплаченной Клиентом абонентской платы возвращается Клиенту в течение пяти рабочих дней с даты получения «Главучетом» уведомления Клиента об отказе от Договора".

Однако, Истец произвел оплату по Договору за 3 календарных месяца: с 01.01.2024 г. по 31.03.2024 г.

Взаимодействие между Сторонами по Договору начато 11.01.2024 г.

Ответчик требовал предоставить первичную документацию, которая не является необходимой по Договору, Истец пытался решить возникшую проблему, однако, не получил от Ответчика никакого ответа, и был вынужден отказаться от исполнения Договора в разумный срок.

Уведомление от отказе от Договора направлено Ответчику и получено им 18.01.2024 г.

Соответственно, пункт Договора о праве клиента требовать возврата полной суммы по Договору в течение 3 рабочих дней с даты оплаты абонентской платы, и возврате 20 процентов от уплаченной клиентом денежной суммы в течение 30 дней, нарушает права Истца как добросовестной стороны по Договору, является незаконной в ситуации оплаты Истцом трехмесячного абонентского периода, и в соответствие со ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением Ответчика.

Согласно абз. 2 п. 4 ГК РФ В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60). если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени денежная сумма, оплаченная Истцом, не возвращена Ответчиком ни в каком размере.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценка доказательств показала следующее.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, Истцом не представлены доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках дела, позволяющие суду удовлетворить заявленное требование.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).

Судом установлено, что 30.11.2023 г. между Истцом и Ответчиком в порядке, предусмотренном п.8.1. публичной оферты Ответчика о заключении о заключении абонентского договора об оказании услуг бухгалтерского сопровождения, опубликованной в сети Интернет по адресу https://www.moedelo.org/company/outsourcing-oferta. - посредством полной уплаты Истцом абонентской платы в размере 69518 руб. по счету № ПУЧ95 от 30 ноября 2023 г., был заключен абонентский договор об оказании услуг бухгалтерского сопровождения (далее -«Договор»).

В п. 1.2. Договора указано, что Договор «является договором с исполнением по требованию по смыслу ст. 429.4. Гражданского кодекса, и Клиент вносит «Главучету» абонентскую плату независимо от того, будет ли им затребовано предоставление услуг бухгалтерского сопровождения или нет.».

В соответствии с абзацем девятым п. 1.2. Договора Истец и Ответчик договорились об отложении начала течения оплаченного периода на 01.01.2024, в связи с чем у Истца право востребовать предоставление услуг бухгалтерского сопровождения возникло с 01.01.2024. Общий период времени, в течение которого Истец был вправе затребовать от Ответчика исполнения, составил три месяца - с 01.01.2024 по 31.03.2024.

Как следует из представленной Истцом переписки, 04.01.2024 Ответчиком у Истца были запрошены документы (декларации УСН за 2020-2022, КУДиР за 2020-2022, 1-3 кварталы 2023, базу, в которой Истец вел бухгалтерский и налоговый учет за 2020-2022, оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета за 2020-2022, 1-3 кварталы 2023, всю иную сданную за 2020-2022 отчетность, договоры с контрагентами, договоры займа).

Одним из принципов бухгалтерского учета является его непрерывность. Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности. Данные бухгалтерского учета являются основой для ведения налогового учета, а поскольку налоговый учет также ведется хозяйствующими субъектами непрерывно, ошибки и неточности, допущенные в предыдущим отчетных и налоговых периодах, могут оказать негативное воздействие на бухгалтерский и налоговый учет в текущем периоде, Ответчиком у Истца и были запрошены указанные документы. Однако, такой запрос Истцом был воспринят негативно, документы предоставлены не были.

При этом Ответчик не отказывал в предоставлении бухгалтерского сопровождения, а Истец его не требовал.

Вопреки утверждению Истца доступ к платформе «Главучет 3.0.» Ответчик не отключал до истечения оплаченного периода. Истец не был лишен возможности обращаться к Ответчику за предоставлением услуг бухгалтерского сопровождения.

Для сопровождения Истца Ответчиком была сформирована группа сотрудников, о чем Истцу было сообщено в письме от 05.12.2023 (представлено в материалы дела Истцом). Таким образом, Ответчик заранее подготовился к предоставлению услуг Истцу, зарезервировал сотрудников и их время на обслуживание Истца, фактически изъяв часть своих услуг с рынка, чтобы обеспечить качественное сопровождение для Истца.

В соответствии с абзацем вторым п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несовершение абонентом действий по получению исполнения (неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Истец как сторона отношений по оказанию услуг имел право немотивированно отказаться от договора на основании п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ.

Однако отказ Истца от права требовать предоставления услуги и ее получения сам по себе не мог устранять имевшиеся у него платёжные обязанности по отношению к Ответчику. Как указывает Верховный суд РФ в своем определении от 20.08.2021 г. № 305-ЭС21-10216, «при обратном подходе исполнение такой обязанности ставится в зависимость от желания должника, что противоречит природе и понятию обязательства как правоотношения, накладывающего бремя на обязанное лицо (статья 307 ГК РФ), от которого оно может освободиться только надлежащим исполнением. Возможность обусловить исполнение отдельного обязательства обстоятельствами, зависящими от воли стороны (статья 327.1 ГК РФ), не означает допустимость ситуации, когда волеизъявление стороны на исполнение этого обязательства ничем не ограничено («заплачу, если захочу»).

Следуя принципу свободы договора, Истец и Ответчик, учитывая, что они оба на момент заключения Договора осуществляли предпринимательскую деятельность и занимали равные договорные позиции, установили иной режим определения последствий отказа от Истцом от Договора, отличный от того, который указан в пункте 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, например, обусловить отказ Истца от Договора необходимостью выплаты определенной денежной суммы и/или правом Ответчика удержать (не возвращать Истцу) всю или часть абонентской платы (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах"). В таком случае отказ Истца от получения услуг бухгалтерского сопровождения по Договору не исключает сохранение за ним платежных обязательств.

В соответствии с п.6.12. Договора «При отказе от Договора Клиент вправе требовать возврата уплаченной им абонентской платы в полном объеме в течение первых трех рабочих дней с даты оплаты абонентской платы. Если Клиент отказывается от Договора по истечении установленного предыдущим абзацем срока, но в течение первых 30 календарных дней с даты оплаты абонентской платы оплаченного, абонентская плата пересчитывается, и Клиенту возвращается ее часть в размере, эквивалентном 20 (Двадцати) процентам от уплаченной Клиентом абонентской платы.».

Если Истец не был согласен на заключение Договора на установленных в п.6.12. Договора условиях, он имел возможность его не заключать.

Истец обратился к Ответчику с письмом о возврате абонентской платы 18.01.2024, т.е. за пределами сроков, указанных в п.6.12. Договора, в связи с чем у Ответчика отсутствовало обязанность возвратить всю или часть абонентской платы Истцу.

Ввиду отсутствия у Ответчика обязанности возвратить Истцу абонентскую плату требование Истца о взыскании в его пользу с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2024 по дату вынесения решения по делу Арбитражным судом г. Москвы является неправомерным.

Кроме того, приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд исходит из положений 1.2 Договора, согласно которого договор является договором с исполнением по требованию по смыслу ст. 429.4. Гражданского кодекса. Клиент вносит «Главучету» абонентскую плату независимо от того, будет ли им затребовано предоставление услуг бухгалтерского сопровождения или нет. Если Клиентом не затребовано предоставление ему «Главучетом» услуг бухгалтерского сопровождения или же предоставление услуг бухгалтерского обслуживания затребовано Клиентом в меньшем составе и/или объеме, чем это предусмотрено выбранным Клиентом тарифом, это не является основанием для возврата Клиенту внесенной им абонентской платы или ее пересчета, если иное не предусмотрено Договором, а если Стороны договорились о предоставлении отсрочки или рассрочки оплаты абонентской платы – не является основанием не оплачивать абонентскую плату.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 139, 140, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

            Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

С.М. Кукина