АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11576/2017

31 октября 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Юдиной О.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-11576/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кучер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КомиСкан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Вахруши-литобувь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кучер» (далее – ООО «Кучер», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомиСкан» (далее – ответчик, к ООО «КомиСкан») о взыскании 296 295 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № 5 от 10.11.2016, 34 629 руб. неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 296 295 руб., начиная с 22.08.2017 по день фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2017  исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вахруши-литобувь».

О возбуждении производства по делу лица, участвующие в деле, извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В пояснениях по делу от 07.09.2017 № ЮО/07/09/2017 истец сообщил, что подписанный со стороны ответчика договор поставки у него отсутствует; считает, что письменная форма договора поставки № 5 от 10.11.2016 считается соблюденной, так как из условий договора усматривается, что стороны использовали способ заключения договора поставки путем обмена документами при помощи средств электронной связи, в ходе электронной переписки сторонами согласовывались условия договора, заявки на товар и спецификации к договору поставки; ответчиком в адрес ООО «Вахруши-литобувь» 19.06.2017 направлено гарантийное письмо о погашении задолженности по договору поставки № 5 от 10.11.2016 в срок до 31.08.2017, Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар в сумме 50 000 руб., факт частичной оплаты истец расценивает как акцепт оферты, считает сделку состоявшейся, а договор поставки заключенным.

Третье лицо в отзыве на иск от 07.09.2017 № ЮО/07/09/2017 поддержало доводы, изложенные в пояснениях по делу от 07.09.2017, представленных истцом.

Ответчик в отзыве на иск, представленном в арбитражный суд 15.09.2017, с исковыми требованиями истца не согласен. В обоснование возражений ответчик указал, что в деле отсутствуют первичные документы, подтверждающие наличие долга по договору (подписанные покупателем товарные накладные); считает договор спорный договор поставки не заключенным, так как существенные условия договора сторонами не согласованы: в деле отсутствует договор, подписанный со стороны ответчика, спецификации к договору также ответчиком не подписаны.  Кроме того, ответчик считает уступку прав требования незаконной.

Заявлением от 02.10.2017 № ЮО/02/10/2017 истец уточнил сумму исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности за поставленный товар в размере 296 295 руб. платежными поручениями № 2103 от 05.09.2017 и № 1636 от 13.09.2017; просит взыскать с ООО «КомиСкан»  неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору в размере 34 629 руб. 00 коп. и госпошлину в размере 9 618 руб. 00 коп. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований соответствует процессуальным правам истца и принято судом к рассмотрению, по существу рассматриваются уточненные исковые требования ООО «Кучер» к ООО «КомиСкан» о взыскании договорной неустойки.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

23 октября 2017 года на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, согласно которой в удовлетворении исковых требований отказано.

24.10.2017 от ООО «Кучер» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А29-11576/2017.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании изложенного, по заявлению ООО «Кучер» арбитражный суд выносит мотивированное решение по рассмотренному делу № А29-11576/2017.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор поставки № 5 от 10.11.2016 (л.д. 17-20), заключенный между ООО «Вахруши-литобувь» (поставщик) и ООО «КомиСкан» (покупатель), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить товар в соответствии с условиями данного договора (пункт 1.1. договора).

Наименование, ассортимент, комплектность, количество, цена за единицу товара, общая стоимость партии товара и сроки поставки товара определяются в согласованных обеими сторонами спецификациях (Приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.2. договора).

Как следует из искового заявления, в период январь-март 2017 года поставщиком ответчику поставлен товар на общую сумму 346 295 руб.                  00 коп.

Обязательства по оплате поставленного товара покупателем исполнялись ненадлежащим образом, полученный товар оплачен частично в сумме 50 000 руб., в связи с чем его задолженность перед поставщиком составила 296 295 руб. 00 коп.

В претензии от 03.07.2017, направленной покупателю 05.07.2017 (л.д. 35, 37),  ООО «Вахруши-литобувь» потребовало оплатить задолженность за поставленный товар в сумме 296 295 руб. 00 коп. 

Вместе с тем, ответчик оплату товара в полном объеме не произвел.

21.08.2017 между ООО «Вахруши-литобувь» (цедент) и ООО «Кучер» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (л.д. 24), согласно которому цедент уступает цессионарию право требования исполнения денежного обязательства – уплаты задолженности в сумме 296 295 руб., пеней за просрочку оплаты поставленного товара в размере 34 629 руб. 00 коп. ООО «Коми Скан», возникшее на основании договора поставки № 5 от 10.11.2016, заключенного между ООО «Вахруши-литобувь» и ООО «КомиСкан» (пункты 1.1. и 1.2. договора уступки).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в материалы дела не представлен договор поставки № 5 от 10.11.2016, подписанный со стороны ответчика, спецификации к договору поставки № 1, № 2 и № 3 (л.д. 21-23) также ответчиком не подписаны, в связи с чем спорный договор является незаключенным.

В связи с данным обстоятельством возникшие между заявителем и должником взаимоотношения по передаче товара суд расценивает как разовые сделки купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (статья 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик платежными поручениями № 2103 от 05.09.2017 и № 1636 от 13.09.2017 произвел оплату задолженности ООО «Вахруши-литобувь» за поставленный товар в сумме 296 295 руб. 00 коп.

Истец в заявлении об уточнении иска просит взыскать с ООО «КомиСкан» неустойку за просрочку оплаты товара в соответствии с пунктом 5.3. договора поставки № 5 от 10.11.2016 в сумме 34 629 руб. 00 коп. за период с 30.03.2017 по 21.08.2017.

В соответствии с пунктом  1 статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Пунктом 1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно статье 331  Гражданского кодекса Российской Федерации   соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку договор поставки является незаключенным, основания для применения к правоотношениям сторон несогласованных условий о договорной неустойке за просрочку оплаты не имеется, доказательств согласования сторонами условия о договорной неустойке в ином порядке истцом не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворения исковых требований ООО «Кучер» о взыскании с ООО «КомиСкан» 34 629 руб. договорной неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 171, 180-181, 227-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять заявление общества с ограниченной ответственностью «Кучер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об уточнении исковых требований от 02.10.2017 №ЮО/02/10/2017.

2.  В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кучер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

3. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

4. Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                              О.П. Юдина