Дело № А32-1236/2023

город Краснодар

13 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

акционерного общества «Новороссийская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск,

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо 1: акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» в лице филиала «Новороссийские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск,

третье лицо 2: общество с ограниченной ответственностью «Новая жилищная стратегия» (ОГРН  

<

***>), г. Новороссийск,

об оспаривании ненормативных актов,

 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 29.12.2022, ФИО2 – доверенность от 20.07.2022;

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 15.03.2023 № 10, ФИО4 – доверенность от 21.03.2023 № 15;

от третьего лица (1): ФИО5 – доверенность от 01.09.2022 № 66;

от третьего лица (2): не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Новороссийская управляющая компания» (далее по тексту – юридическое лицо, общество, АО «НУК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее по тексту – антимонопольный орган, управление) от 23 ноября 2022 года (в полном объеме 

решение

 изготовлено 07 декабря 2022 года) по делу № 023/01/14.1-831/2022; о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 07 декабря 2022 года о прекращении нарушения антимонопольного законодательства по делу №023/01/14.1-831/2022.

Заявитель в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в судебное заседание явилось, возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо (1) в судебное заседание явилось, возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо (2) в судебное заседание не явилось, уведомлено о месте и времени слушания дела в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От третьего лица (2) поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От третьего лица (2) поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От заявителя поступило ходатайство об истребовании  документов, в котором просит:

- истребовать у третьих лиц (АО «АТЭК» в лице филиала «Новороссийские тепловые сети» ОГРН 

<

***>, и ООО «НЖС» ОГРН

<

***>) копию акта сверки, составленного ими по итогам погашения третьим лицом №2 – ООО «Новая жилищная стратегия» (ОГРН

<

***>), г. Новороссийск задолженности перед третьим лицом № 1- АО «АТЭК» в лице филиала «Новороссийские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск в размере 643232,95 (Шестьсот сорок три тысячи двести тридцать два рубля девяносто пять копеек), согласно платежного поручения №821 от 21.09.2021 и  платежного поручения № 833 от 23.09.2021;

- истребовать у третьих лиц (АО «АТЭК» в лице филиала «Новороссийские тепловые сети» ОГРН 

<

***>, и ООО «НЖС» ОГРН

<

***>) справки о фактическом периоде времени накопления задолженности третьего лица №2 – ООО «Новая жилищная стратегия» (ОГРН

<

***>), г. Новороссийск перед третьим лицом № 1- АО «АТЭК» в лице филиала «Новороссийские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск и в последующем времени оплаченной третьим лицом №2 – ООО «Новая жилищная стратегия» (ОГРН

<

***>), г. Новороссийск, согласно платежного поручения № 821 от 21.09.2021 и платежного поручения № 833 от 23.09.2021.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, в связи с достаточностью в материалах дела необходимых документов, суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 06.06.2023 объявлен перерыв до 08.06.2023 в 10 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Акционерное общество «Новороссийская управляющая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.08.2007, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения):  Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Мира, дом 3, литер А А-1, помещение 1.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступило заявление ООО «Новая жилищная стратегия» (вх.№ 21253 от 24.09.2021) на действия АО «АТЭК» и АО «Новороссийская управляющая компания» о признаках нарушения антимонопольного законодательства в части недобросовестной конкуренции, выразившегося в размещении на официальном сайте в сети "Интернет" недостоверной информации о просроченной задолженности ООО «Новая Жилищная Стратегия» (ИНН 

<

***>) за поставку тепловой энергии для оказания коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления населению.

В целях реализации полномочий по государственному контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и в связи с рассмотрением заявления ООО «НЖС» Краснодарским УФАС России в адрес АО «НУК» направлен запрос (исх.№ 29606/7 от 18.10.2021) о необходимости предоставления правовых оснований размещения на сайте видеоролика об имеющейся у ООО «НЖС» задолженности в размере 643232,95 руб. (шестьсот сорок три тысячи двести тридцать два рубля девяносто пять копеек), с учетом того, что в соответствии со счет-фактурой № НТС 000000005242 от 31 августа 2021 года, товарной накладной № 6218 от 31.08.2021 ООО «НЖС» погасило указанную задолженность за август 2021 года.

Из пояснений АО «НУК» следует, что заместителем генерального директора АО «НУК» ФИО2 20.09.2021 размещен видеоролик, в том числе о задолженности ООО «НЖС», с использованием официальных данных сайта АО «АТЭК», предназначенного для неопределенного круга лиц, на что была сделана ссылка в видеоролике.

В целях реализации полномочий по государственному контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и в связи с рассмотрением заявления ООО «НЖС» Краснодарским УФАС России в адрес АО «АТЭК» было направлено письмо с требованием представления правовых оснований размещения на сайте АО «АТЭК» информации об имеющейся у ООО «НЖС» задолженности в размере 643232,95 (шестьсот сорок три тысячи двести тридцать два рубля девяносто пять копеек) с учетом того, что в соответствии с счет-фактурой № НТС 000000005242 от 31 августа 2021 года, а также товарной накладной № 6218 от 31.08.2021 ООО «НЖС» погасило указанную задолженность за август 2021 года.

Из информации, представленной АО «АТЭК» в Краснодарское УФАС России следует, что по состоянию на 27.10.2021 ООО «НЖС» на сайте АО «АТЭК» в списке должников не значится.

Несмотря на данное обстоятельство, Краснодарским УФАС России установлено, что вышеуказанный видеоролик на Интернет ресурсе You Tube размешался на дату 24.12.2021 и распространяется по состоянию на сегодняшний день.

Таким образом, на дату 24.12.2021 информация о данном видеоролике, размещенном на Интернет-ресурсе You Tube, не актуализирована АО «НУК».

На основании изложенного, 24.12.2021 Краснодарским УФАС России АО «НУК» выдано предупреждение о необходимости прекращения указанных действий (бездействия), содержащих признаки нарушения статьи 14.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135 - ФЗ «О защите конкуренции» путем удаления с канала Oleg Avdeev в интернет-ресурсе You Tube сведений о задолженности ООО «НЖС» за поставку тепловой энергии для оказания коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления населения либо размещения на данном канале видеоролика, опровергающего недостоверную информацию о такой задолженности ООО «НЖС», в срок до 21.02.2022.

АО «НУК» указанное предупреждение Краснодарского УФАС России не исполнило.

В Краснодарское УФАС России поступило обращение АО «Новороссийская управляющая компания» (вх.№168 от 28.01.2022), в котором общество просит отменить предупреждение (исх.№ 36855/7 от 24.12.2021), вынести решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении общества.

От ООО «НЖС» в Краснодарское УФАС России поступило письмо (вх.№ 3821 от 25.02.2022) о неисполнении АО «НУК» предупреждения Краснодарского УФАС России, о чем свидетельствует видеоролик, размещенный на канале Oleg Avdeev в Интернет ресурсе You Tube (http://youtu.be/bRoNcW-Pak0).

Краснодарским УФАС России просмотрен видеоролик и не установлен факт надлежащего исполнения предупреждения Краснодарского УФАС России АО «НУК». В действиях АО «НУК», выразившихся в размещении в сети "Интернет" на ресурсе You Tube http://youtu.be/N7FPeiy-uCA недостоверных сведений о задолженности ООО «НЖС» за поставку тепловой энергии для оказания коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления населения, установлены признаки нарушения ст. 14.1 Федерального закона «О защите конкуренции».

По данному факту приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 09.03.2022 № 34 в отношении АО «НУК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) было возбуждено дело № 023/01/14.1-831/2022 по признакам нарушения ст. 14.1 Федерального закона «О защите конкуренции».

Определением Краснодарского УФАС России о назначении дела № 023/01/14.1-831/2022 от 14.03.2022 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению, дело было назначено к рассмотрению на 21.04.2022 в 11 часов 00 минут.

Определением Краснодарского УФАС России об отложении рассмотрения дела № 023/01/14.1-831/2022 от 16.08.2021 рассмотрение дела было назначено на 08.10.2021 в 11 часов 00 минут.

Определением Краснодарского УФАС России об отложении рассмотрения дела № 023/01/14.1-831/2022 от 21.04.2022 рассмотрение дела было назначено на 27.05.2022 в 11 часов 00 минут.

Определением Краснодарского УФАС России об отложении рассмотрения дела № 023/01/14.1-831/2022 от 27.05.2022 рассмотрение дела было назначено на 14.06.2022 в 11 часов 00 минут.

Определением Краснодарского УФАС России о продлении срока рассмотрения дела № 023/01/14.1-831/2022 от 14.06.2022 срок рассмотрения дела был продлен до 12 декабря 2022 года.

Определением Краснодарского УФАС России об отложении рассмотрения дела № 023/01/14.1-831/2022 от 14.06.2022 рассмотрение дела было назначено на 09.08.2022 в 11 часов 00 минут.

Определением Краснодарского УФАС России об отложении рассмотрения дела № 023/01/14.1-831/2022 от 09.08.2022 рассмотрение дела было назначено на 09.09.2022 в 12 часов 00 минут.

Определением Краснодарского УФАС России об отложении рассмотрения дела № 023/01/14.1-831/2022 от 09.09.2022 рассмотрение дела было назначено на 20.10.2022 в 11 часов 00 минут.

Определением Краснодарского УФАС России об отложении рассмотрения дела № 023/01/14.1-831/2022 от 20.10.2022, в связи с необходимостью составления заключения об обстоятельствах дела, рассмотрение дела было назначено на 23.11.2022 в 11 часов 30 минут.

В связи с вынесением заключения об обстоятельствах дела определением Краснодарского УФАС России от 26.10.2022 об отложении рассмотрения дела № 023/01/14.1-831/2022 рассмотрение дела было назначено на 23.11.2022 в 11 часов 30 минут.

В рамках дела № 023/01/14.1-831/2022 у сторон в определениях об отложении дела запрашивались письменные пояснения по рассматриваемому делу.

Комиссией Краснодарского УФАС России был проанализирован видеоролик «Актуализация информации по видеоролику от 20.09.2021 г. в соответствии с предупреждением УФАС РФ КК» от 07 февраля 2022 года https://www.youtube.com/watch?v=bRoNcW-Pak0. В результате просмотра данного видеоролика Комиссией Краснодарского УФАС России не было установлено размещения на данном канале видеоролика, опровергающего недостоверную информацию о такой задолженности ООО «НЖС» (на что было указано в предупреждении Краснодарского УФАС России от 24.12.2021). Управлением установлено, что в данном видеоролике АО «НУК» настаивает на своей позиции и осуществляет высказывания дискредитационного характера в адрес ООО «НЖС».

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 07 декабря 2022 года по делу № 023/01/14.1-831/2022 действия АО «НУК», выразившееся в размещении 20.09.2021 (а также на момент составления Краснодарским УФАС России заключения об обстоятельствах дела № 023/01/14.1-831/2022 от 26.10.2022) АО «НУК» в сети "Интернет" недостоверных сведений о задолженности ООО «НЖС» за поставку тепловой энергии для оказания коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления населения, признаны актом недобросовестной конкуренции, противоречащим статье 14.1 Федерального закона «О защите конкуренции».

07.12.2022 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства по делу № 023/01/14.1-831/2022, которым АО «НУК» предписано в течение одного месяца с момента получения предписания прекратить нарушение статьи 14.1 Федерального закона «О защите конкуренции», а именно: прекратить распространение недостоверных сведений о задолженности ООО «НЖС» путем удаления следующих видеороликов: 

-  «И снова невежество, к чему оно приведёт?» от 20 сентября 2021 года по ссылке http://youtu.be/N7FPeiy-uCA;

- «Актуализация информации по видеоролику от 20.09.2021 г. в соответствии с предупреждением УФАС РФ КК» от 07 февраля 2022 года http://www.youtube.com/watch?v=bRoNcW-Pak0.

Не согласившись с выводами контролирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 23 ноября 2022 года (в полном объеме решение изготовлено 07 декабря 2022 года) по делу № 023/01/14.1-831/2022; о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 07 декабря 2022 года о прекращении нарушения антимонопольного законодательства по делу №023/01/14.1-831/2022.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Целями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В пункте 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ определено, что конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона).

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции, под хозяйствующим субъектом понимается коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

В главе 2.1 Закона N 135-ФЗ в статьях 14.1 - 14.7 определен перечень форм недобросовестной конкуренции.

В силу статьи 14.8 названного Закона - допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 - 14.7 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (часть 1).

При производстве по делу о нарушении антимонопольного законодательства управлением установлено, что АО «НУК» является хозяйствующим субъектом-конкурентом по отношению к ООО «Новая Жилищная Стратегия», осуществляющему управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе на территории Краснодарского края. 

В целях реализации полномочий по государственному контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и в связи с рассмотрением заявления ООО «НЖС» Краснодарским УФАС России в адрес АО «НУК» был направлен запрос (исх.№ 29606/7 от 18.10.2021) о необходимости предоставления правовых оснований размещения на сайте http://youtu.be/N7FPeiy-uCA видеоролика об имеющейся у ООО «НЖС» задолженности в размере 643 232,95 рублей.

Из пояснений АО «НУК» следует, что заместителем генерального директора АО «НУК» ФИО2 20.09.2021 размещен видеоролик, в том числе о задолженности ООО «НЖС» с использованием официальных данных сайта АО «АТЭК», предназначенного для неопределенного круга лиц, на что была сделана ссылка в видеоролике.

Краснодарским УФАС России в адрес АО «АТЭК» было направлено письмо с требованием представления правовых оснований размещения на сайте АО «АТЭК» информации об имеющейся у ООО «НЖС» задолженности в размере 643232,95 рублей, с учетом того, что в соответствии со счетом-фактурой № НТС 000000005242 от 31 августа 2021 года, товарной накладной № 6218 от 31.08.2021 ООО «НЖС» погасило указанную задолженность за август 2021.

Из информации, представленной АО «АТЭК» в Краснодарское УФАС России следует, что по состоянию на 27.10.2021 ООО «НЖС» на сайте АО «АТЭК» в списке должников не значится.

Краснодарским УФАС России установлено, что вышеуказанный видеоролик на Интернет ресурсе You Tube http://youtu.be/N7FPeiy-uCA размешался на дату 24.12.2021 и распространяется по состоянию на сегодняшний день.

Таким образом, на дату 24.12.2021 информация в данном видеоролике, размещенном на Интернет ресурсе You Tube http://youtu.be/N7FPeiy-uCA, не актуализирована АО «НУК».

Генеральный директор АО «НУК» в вышеуказанном видеоролике заявляет, что у ООО «НЖС» имеется задолженность в размере 643 232,95 рублей, не проверив достоверность таких сведений.

Согласно ч. 1 ст. 39.1 Федерального закона «О защите конкуренции» в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее -предупреждение).

С учетом вышеизложенного, Краснодарское УФАС России, руководствуясь ст. 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» выдало предупреждение о необходимости прекращения указанных действий (бездействия), содержащих признаки нарушения статьи 14.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем удаления с канала Oleg Avdeev в Интернет-ресурсе You Tube http://уoutu.be/N7FPeiy-uCA сведений о задолженности ООО «НЖС» за поставку тепловой энергии для оказания коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления населения либо размещения на данном канале видеоролика, опровергающего недостоверную информацию о такой задолженности ООО «НЖС», в срок до 21.02.2022.

Согласно части 6 статьи 39.1 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган должен быть уведомлен о выполнении предупреждения в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

Таким образом, сроком уведомления АО «НУК» Краснодарского УФАС России об исполнении данного предупреждения считается 24.02.2022.

Судом установлено, что АО «НУК» указанное предупреждение Краснодарского УФАС России не исполнило. Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

На основании приказа от 09.03.2022 № 34 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю возбуждено дело и создана Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации по признакам нарушения АО «НУК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) статьи 14.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

ООО «НЖС» на рассмотрении дела 21.04.2022 указало на п. 4.4 Договора № 2412 от 13.01.2012 с АО «АТЭК», согласно которому плата за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию вносится потребителем не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

К рассмотрению дела 14.06.2022 АО «АТЭК» представило письменные пояснения (от 14.06.2022), содержащие следующую информацию: «По состоянию на 08.09.2021 г. АО «АТЭК» была опубликована информация о текущей задолженности ООО «Новая жилищная Стратегия» перед АО «АТЭК» за август 2021 года в размере 643 232 руб. 95 коп., образование задолженности   подтверждается   первичными   документами   бухгалтерского учета,   предоставленными   ООО  «НЖС»:  товарной  накладной №  6218  от 31.08.2021 г. и счет-фактурой № НТС 000000005242 от 31 августа 2021 года. Пунктом 4.4 Договора № 2412 от 13.01.2012 г. предусмотрен порядок оплаты поставленной тепловой энергии в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, однако это условие не отменяет дебиторскую задолженность контрагента как таковую. Неисполнение контрагентом обязательств по оплате в установленный срок является основанием о переводе текущей задолженности в статус просроченной. Размещение информации о наличии текущей и/или просроченной задолженности ТСЖ/ЖСК и управляющих компаний перед АО «АТЭК» осуществляется в автоматическом режиме. АО «НУК» не поименован в списке должников в связи с наличием встречных однородных требований к АО «АТЭК», возникших из обязательств по Соглашению об оплате вознаграждения за поручительство по кредитному договору от 06.04.2017 г. № 8619/452/20838 и Соглашению об оплате вознаграждения за поручительство по кредитному соглашению КС-ЦВ-730750/2018/00051 от 21.03.2018 г.».

Указанных соглашений АО «АТЭК» представлено не было. АО «НУК» также представлено (исх. № 1703 от 10.06.2022 г.) соглашение с АО «АТЭК» об урегулировании взаиморасчетов от 01.10.2021. Однако, оно составлено после описываемых событий (08.09.2021 АО «АТЭК» была опубликована информация о текущей задолженности ООО «Новая жилищная Стратегия» перед АО «АТЭК» за август 2021 года в размере 643 232 руб. 95 коп., заместителем генерального директора АО «НУК» ФИО2 20.09.2021 размещен видеоролик, в том числе о задолженности ООО «НЖС», с использованием официальных данных сайта АО «АТЭК»).

В письменных пояснениях ООО «НЖС» (исх. № 305 от 08.06.2022) указано, что ранее информация о наличии задолженности ООО «НЖС» на сайте АО «АТЭК» не размещалась.

АО «АТЭК» представлены письменные пояснения (вх. № 11694/22 от 09.08.2022), содержащие следующую информацию: «1. Задолженность ООО «Новая жилищная Стратегия» в размере 643 232 руб. 95 коп. по состоянию на 08.09.2021 г. за август 2021 года перед АО «АТЭК» была текущей. Образование задолженности подтверждается первичными документами бухгалтерского учета, имеющимися в материалах дела: товарной накладной № 6218 от 31.08.2021 г. и счет-фактурой № НТС 000000005242 от 31 августа 2021 года. 2. Размещение информации о наличии текущей и/или просроченной задолженности ТСЖ/ЖСК и управляющих компаний перед АО «АТЭК» осуществляется в автоматическом режиме с использованием программного обеспечения, обеспечивающего автоматизированное выполнение начислений. В данном конкретном случае размещение такой информации в сентябре и ее не размещение в августе 2021 года, по нашим предположениям, обусловлено техническими факторами. Договором № 2412 от 13.01.2012 г. предусмотрен порядок оплаты поставленной тепловой энергии в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, однако это условие не влияет на формирование дебиторской задолженности после выставления финансовых документов и ее отражения в бухгалтерском учете. 3. АО «АТЭК» ежемесячно на официальном сайте публикует информацию о задолженности на основании данных бухгалтерского учета, согласно произведенным начислениям. 4. Информация, размещенная АО «АТЭК» на сайте, является актуальной на момент размещения. В настоящее время не представляется возможным  проверить     наличие     в     программе,     посредством     которой осуществляется расчет и (или) перерасчет задолженности или переплат за поставленный коммунальный ресурс на момент публикации потребителей, указанных в таблице, являющейся приложением к письму АО «АТЭК» от 14.06.2022 г., в связи с тем, что указанная программа, автоматизирующая расчет начислений за предоставленные коммунальные услуги является динамичной. Технические параметры программного обеспечения не позволяют проверить информацию за предыдущие периоды.».

На рассмотрении дела 20.10.2022 представитель ООО «Новая жилищная Стратегия» пояснил, что АО «АТЭК» не размещается актуальная информация, на сайте отражена информация по состоянию на 08.08.2022, таким образом, ставится вопрос об автоматизированности системы, учитывая также и то обстоятельство, что информация о задолженности ООО «Новая жилищная Стратегия» не размещалась ранее. Представитель АО «АТЭК» указал, что на сайте была размещена информация о текущей задолженности. 

Из вышеизложенного следует, что АО «НУК» не имело оснований для публикации рассматриваемого ролика подобного содержания, в том числе и с учетом того, что у ООО «Новая жилищная Стратегия» на дату 08.09.2021 отсутствовала задолженность перед АО «АТЭК», поскольку текущая задолженность не является задолженностью исходя из содержания п. 4.4 Договора № 2412 от 13.01.2012, в котором указано, что плата за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию вносится потребителем не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. 

Довод заявителя о том, что Краснодарское УФАС России ошибочно ссылается в качестве документально подтвержденной информации на сведения, полученные по запросу от АО «АТЭК», о том, что на дату записи видеоролика у ООО «НЖС» данной задолженности якобы не имелось, отклоняется судом ввиду следующего.

В предупреждении Краснодарского УФАС России (исх. № 36855/7 от 24.12.2021) указано следующее.

Из информации, представленной АО «АТЭК» в Краснодарское УФАС России следует, что по состоянию на 27.10.2021 ООО «НЖС» на сайте АО «АТЭК» в списке должников не значится. Несмотря на данное обстоятельство, Краснодарским УФАС России установлено, что вышеуказанный видеоролик на Интернет ресурсе You Tube http://youtu.be/N7FPeiy-uCA размешался на дату 24.12.2021 (дата вынесения предупреждения Краснодарским УФАС России).

Таким образом, на дату 24.12.2021 информация в данном видеоролике, размещенном на Интернет ресурсе «You Tube» http://youtu.be/N7FPeiy-uCA не актуализирована АО «НУК».

Более того, генеральный директор АО «НУК» в вышеуказанном видеоролике заявляет, что у ООО «НЖС» имеется задолженность в размере 643 232,95 рублей, при этом, не проверив достоверность таких сведений.

ООО «НЖС» на рассмотрении дела 21.04.2022 указало на п. 4.4 Договора № 2412 от 13.01.2012, заключенного с АО «АТЭК», в котором указано, что плата за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию вносится потребителем не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, на дату размещения ролика (20 сентября 2021 года) задолженность у ООО «НЖС» перед АО «АТЭК» отсутствовала в виду невозможности ее образования в силу действия п. 4.4 Договора № 2412 от 13.01.2012.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 39 Федерального закона «О защите конкуренции» основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с ч.8 ст.39.1 Федерального закона «О защите конкуренции» в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

Согласно статье 14.1 Федерального закона «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путем дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации, в том числе в отношении качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей.

Материалами проверки антимонопольного органа подтверждено, что 20.09.2021 АО «НУК» осуществило размещение в сети "Интернет" недостоверных сведений о задолженности ООО «НЖС» за поставку тепловой энергии для оказания коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления населения, что является недобросовестной конкуренцией и противоречит требованиям статьи 14.1 Федерального закона «О защите конкуренции».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности вынесенных антимонопольным органом решения от 07.12.2022 и предписания от 07.12.2022 по делу № 023/01/14.1-831/2022.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ввиду отсутствия совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ оснований для признания незаконными оспариваемого решения антимонопольного органа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований общества.

Учитывая, что оспариваемое предписание УФАС России по Краснодарскому краю от 07.12.2022 выдано на основании решения антимонопольного органа от 07.12.2022 по делу № 023/01/14.1-831/2022 и обозначенные в нем действия для исполнения АО «НУК», соответствуют выявленному нарушению и являются объективно исполнимыми, оснований для удовлетворения требования в части отмены вышеуказанного предписания, у суда также не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статьям 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайства заявителя и заинтересованного лица о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить.

Ходатайства третьего лица (2) о приобщении к материалам дела документов и рассмотрении дела без его участия – удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании документов – отказать.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                     Н.В. Хахалева