938/2017-439397(3) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-11366/2015

01 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2017 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего судьи Глазкова Е.Г. судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 при участии: согласно протоколу судебного заседания от 17.10.2017 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  (регистрационный номер 13АП-24026/2017, 13АП-24027/2017) ИП ФИО2 и  ООО «Бакаут» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от  17.08.2017 года по делу № А26-11366/2015 (судья Соколова Н.А.),  

принятое по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о  признании решений собрания кредиторов общества с ограниченной  ответственностью «Лес-Тимбер» недействительными  

установил:

ООО «Лесная даль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее -  кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о  признании ООО «Лес-Тимбер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее –  должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением от 08.07.2016 арбитражный суд первой инстанции признал  требования ООО «Лесная даль» обоснованными, ввел в должника процедуру  наблюдения, утвердил временным управляющим ФИО3.  

Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 127 от 16.07.2016. 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.03.2017 ООО «Лес- Тимбер» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.  

Конкурсный кредитор ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в  Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании  недействительными решений первого собрания кредиторов ООО «Лес-Тимбер» от  09.02.2017 по всем вопросам повестки дня.  

Определениями суда от 27.04.2017 произведена процессуальная замена в  деле о банкротстве должника стороны кредитора по требованиям Банка на его  правопреемника - ООО «Бакаут».  

Определением суда от 31.07.2017 произведена процессуальная замена в  деле о банкротстве должника стороны кредитора по требованию ООО «Лесная  даль» в размере 1 060 000 руб. на его правопреемника – индивидуального  предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2).  

ООО «Бакаут» поддержало заявление Банка. 

Определением от 17.08.2017 арбитражный суд первой инстанции отказал в  удовлетворении заявления о признании недействительными решений первого  собрания кредиторов должника от 09.02.2017.  

На определение поданы апелляционный жалобы кредиторами ИП ФИО2 и ООО «Бакаут».  

Жалобы ИП ФИО2 и ООО «Бакаут» тождественны по содержанию,  их доводы по существу сводятся к ссылке на злоупотребление правом со стороны  временного управляющего ФИО3 и представителя ООО «Лесная даль»  ФИО4 Податели жалобы указывают, что первое собрание кредиторов  проведено временным управляющим ФИО3 на основании реестра  кредиторов ООО «Лес-Тимбер» по состоянию на 08.02.2017, в котором отсутствуют  сведения о частичном погашении поручителем ИП ФИО2 требования ООО  «Лесная даль» в сумме 1 060 000 руб. Временный управляющий ФИО3, зная  об отсутствии проведения процессуальной замены в связи с оплатой ФИО2  суммы 1 060 000 руб., не потребовала от ООО «Лесная даль» до проведения  голосования предоставления доказательств выдачи со стороны ООО «Лесная даль»  ФИО2 как приобретателю требования на сумму 1 060 000 руб., доверенности  на голосование, либо иные письменные доказательства указаний ФИО2, как  голосовать на общем собрании в части суммы 1 060 000 руб., в связи с чем, по  мнению подателей жалоб, все без исключения решения, принятые на собрании  кредиторов 09.02.2017, могли качественно отличаться от принятых решений в  случае правильного указания голосов кредиторов и голосования в соответствии с  правильно определенными голосами. По мнению подателей жалоб, суду первой  инстанции надлежало привлечь ИП ФИО2 к участию в настоящем  обособленном споре.  

От кредитора ООО «Лесная даль» и конкурсного управляющего поступили  отзывы на апелляционные жалобы с возражениями против удовлетворения жалоб.  

В судебном заседании представитель подателей жалоб поддержал доводы, в  них изложенные.  

Представитель кредитора ООО «Лесная даль» возражал против  удовлетворения жалоб по мотивам, изложенным в отзыве.  

 Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц,  участвующих в деле, обсудив доводы жалоб, апелляционный суд не находит  оснований для их удовлетворения.  

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Республики  Карелия от 08.07.2016 установлены и включены в реестр требований кредиторов  должника требования ООО «Лесная даль» в размере 1 539 677,10 руб.  

Определением суда от 22.11.2016 установлено требование ООО «Лесная  даль» к ООО «Лес-Тимбер» в размере 314 250,59 руб. основного долга и 3 757 259,2  руб. пеней.  

Требования ПАО «Сбербанк России» в общем размере 1 686 461,87 руб.  основного долга и 10 643,64 руб. пеней установлены тремя определениями суда от  22.11.2016.  

09.02.2017 состоялось первое собрание кредиторов ООО «Лес-Тимбер». 

На собрании кредиторов присутствовали представители трех кредиторов с  общей суммой требований (голосов), составляющей 100% от включенных в реестр  требований кредиторов на дату проведения собрания. В соответствии с размером  установленного основного долга на первом собрании кредиторов голоса ООО  «Лесная даль» составили 48,233%, голоса ПАО «Сбербанк России» - 43,877 %, ФНС  России – 7,89% от общего числа голосов, включенных в реестр и учитываемых при  голосовании.  

По большинству вопросов повестки дня собрания (за исключением четвертого  вопроса – о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой  организации) кредиторы ООО «Лесная даль» и ПАО «Сбербанк России» голосовали  одинаково. Решение по этим вопросам принято в соответствии позицией  разделяемой ПАО «Сбербанк России»  

По четвертому вопросу повестки дня решение принято большинством голосов  кредиторов ООО «Лесная даль» и ФНС России.  

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением,  требуя признать недействительным решения по всем вопросам повестки первого  собрания, ссылаясь на то, что были нарушены права и интересы Банка в результате  неверного подсчета голосов кредиторов, поскольку временным управляющим не  уменьшен размер требования ООО «Лесная даль» в реестре требований  кредиторов должника, погашенного, по мнению Банка, поручителем ФИО2  на сумму  

Оплата поручителем ФИО2 1 060 000 руб. в пользу ООО «Лесная  даль» имела место при следующих обстоятельствах.  

Согласно материалам дела, ООО "Лес-Тимбер" (исполнитель), ООО "Лесная  даль" (заказчик) и ФИО2 (поручитель) заключены договоры подряда N 02  от 09.12.2014 и N 01 от 19.01.2015 на заготовку древесины, по которым ООО "Лес- Тимбер" обязалось выполнить работы по заготовке древесины и выкупить у ООО  "Лесная даль" заготовленную древесину. ООО "Лес-Тимбер" расчет за продукцию не  произвело.  

В обеспечение исполнения обязательств по договорам подряда между  должником и кредитором заключены договоры залога векселей:  

- N 02в от 09.12.2014 на сумму 2 399 730 руб. - в обеспечение договора  подряда N 02 от 09.12.2014;  

- N 01в от 19.01.2015 на сумму 1 959 020 руб. - в обеспечение договора  подряда N 01 от 19.01.2015.  

Решениями Третейского суда при Ассоциации лесопользователей  Приладожья, Поморья и Прионежья от 27.07.2015 по делам N ТС-15-05/15, N ТС-14- 05/15 с ООО "Лес-Тимбер" и ФИО2 в пользу ООО  "Лесная даль" солидарно взысканы денежные средства: в размере 1 959 029 руб. по  простым векселям ЛБ N 01/1 от 19.01.2015, N 01/2 от 19.01.2015, сумма третейского  сбора в размере 21 295,10 руб., денежные средства в размере 941 200 руб. по  простому векселю серии ЛБ N 02/2 от 09.12.2014.  

Определениями Костомукшского городского суда Республики Карелия от  06.10.2015 по делам N 13-108/2015, N 13-109/2015 ООО "Лесная даль" выданы  исполнительные листы на принудительное исполнение указанных выше решений  Третейского суда.  

ООО "Лесная даль" обратилось в суд с заявлением о признании ООО «Лес- Тимбер» банкротом.  

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.07.2016 по делу   № А26-11366/2015 заявление ООО «Лесная даль» признано обоснованными, в  отношении ООО «Лес-Тимбер» введена процедура наблюдение, установлено  

требование ООО «Лесная даль» к ООО «Лес-Тимбер» размере 1 539 677,10 руб.  основного долга.  

Задолженность ФИО2 как поручителя по основному долгу перед ООО  «Лесная даль» также составляла указанную сумму.  

Определением суда от 14.11.2016 по делу № А26-11381/2015 и определением  суда от 31.07.2017 по настоящему делу установлено, что ООО «Бакаут»  платежными поручениями № 15 от 02.08.2016 на сумму 240 000 руб., № 48 от  24.10.2016 на сумму 820 000 руб. уплатило ООО «Лесная даль» 1 060 000 руб.  задолженности ФИО2 как поручителя должника.  

Лишь 15.05.2017 ИП ФИО2 обратился в суд о замене в порядке  процессуального правопреемства части требования ООО «Лесная даль» к должнику,  установленного определением суда от 08 июля 2016 года, в размере 1 060 000 руб.  основного долга.  

Таким образом, по состоянию на дату проведения спорного собарания  (09.02.2017) вопрос о замене кредитора на ИП ФИО2 не рассматривался.  

Процессуальная замена кредитора по требованию ООО «Лесная даль» в  размере 1 060 000 руб. на ИП ФИО2 состоялась лишь июле 2017.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно  исходил из того, что на дату проведения спорного собрания кредиторов,  процессуальная замена в части требования конкурсного кредитора ООО «Лесная  даль» на сумму 1 060 000 руб. на нового кредитора - ФИО2 произведена не  была; заявителем не представлены доказательства нарушения временным  управляющим порядка организации и проведения собрания кредиторов ООО «Лес- Тимбер» 09.02.2017, в том числе в части подсчета голосов.  

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда  первой инстанции.  

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), собрание  кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные  кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов  и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных  кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований  кредиторов.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве и разъяснений,  изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с  принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в  Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", участниками собрания  кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, требования которых  включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания  кредиторов. Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр  требований кредиторов подлежит немедленному исполнению, право на участие в  собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения  определения о включении его требований в реестр.  

В рассматриваемом случае на дату проведения спорного собрания в реестр  требований кредиторов должника были включены требования ООО «Лесная даль»,  ПАО «Сбербанк России» и Федеральной налоговой службы России.  

Таким образом, на момент проведения собрания кредиторов названные лица  обладали статусом конкурсных кредиторов и, как следствие, правом на участие в  собрании с правом голоса.  

Учитывая, что на спорном собрании присутствовали включенные в реестр  требований кредиторов должника и совокупно обладающие 100% голосов  

конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, собрание являлось правомочным  (имело кворум) (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).  

Доводы жалоб о «гашении задолженности ООО «Лес-Тимбер» в размере  1 060 000 руб. и обязанности временного управляющего внести изменения в реестр  требований кредиторов путем уменьшения размера требования ООО «Лесная даль»  не соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные  отношения.  

В силу положений ст.382, 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему  обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О  некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее -  Постановление N 42), в случае если поручитель исполняет обязательство после  того, как кредитор обратился с заявлением об установлении его требований, суд по  заявлению нового кредитора (поручителя) выносит определение о процессуальном  правопреемстве.  

В данном случае имело место исполнение поручителем обязательств перед  кредитором после обращения кредитора в суд с требованием о признании должника  банкротом.  

Размер задолженности ООО «Лес-Тимбер» перед кредиторами не изменился.  Не случайно, что спорная сумма (1 060 000 руб.) ныне включена в реестр  требований кредиторов как требование ИП ФИО2  

Пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве устанавливает специальное правило,  согласно которому требования кредиторов включаются в реестр требований  кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или  реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных  актов, устанавливающих их состав и размер.  

Из материалов дела следует, что на момент проведения спорного собрания  процессуальная замена первоначального кредитора ООО «Лесная даль» на нового  кредитора ИП ФИО2 не произведена.  

Вопреки доводам жалоб, у конкурсного управляющего не имелось правовых  оснований для самостоятельного исключения требования кредитора из реестра.  

Сама по себе замена в материальном правоотношении не наделила нового  ИП ФИО2 правом на участие в собрании и не ограничила право прежнего  кредитора участвовать в собрании до момента вынесения арбитражным судом  судебного акта об его замене в реестре требований кредиторов должника  правопреемником по части ранее включенному требованию. Кроме того, у кредитора  ООО «Лесная даль» включены в реестр иные требования к должнику.  

В деле отсутствуют доказательства того, что ИП ФИО2  предпринимались меры по выражению воли на участие в собрании кредиторов  путем получения доверенности от ООО «Лесная даль» на спорную сумму голосов,  либо дачи указаний о голосовании по вопросам повестки дня.  

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания незаконным,  либо злоупотреблением правом участие кредитора ООО «Лесная даль» в  голосовании на собрании кредиторов исходя из своих интересов.  

Также не состоятелен довод жалоб о необходимости специального  привлечения судом ИП ФИО2 к участию в настоящем обособленном споре.  

 С 31.07.2017 ИП ФИО2 обладал статусом конкурсного кредитора и был  вправе участвовать в судебном разбирательстве по настоящему обособленному  спору. Кроме того, будучи руководителем ООО «Бакаут», ФИО2 знал об  обстоятельствах этого спора. В силу положений ч.2 ст.9 АПК РФ, ФИО2  

принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных  действий.  

Доводы жалоб о злоупотреблении правом и недобросовестном поведении  конкурсного управляющего и ООО «Лесная даль» отклоняются судом  апелляционной инстанции в отсутствие доказательств того, что в деле о банкротстве  ООО «Лес-Тимбер» арбитражный управляющий ФИО3 или ООО «Лесная  даль» препятствовали обращению ФИО2 с заявлением о процессуальном  правопреемстве в размере погашенных требований, либо его опосредованному  участию в спорном собрании кредиторов.  

В деле отсутствуют доказательства нарушения временным управляющим  порядка организации и проведения собрания кредиторов ООО «Лес-Тимбер»  09.02.2017.  

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правомерность выводов суда  первой инстанции.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований  для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.08.2017 по делу   № А26-11366/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы без  удовлетворения.  

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит. 

Председательствующий Е.Г. Глазков  

Судьи Е.К. Зайцева  

 И.В. Масенкова