АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156000, 

<

...> http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8820/2024

г. Кострома

30 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой Е.Е., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «ФЭСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к иностранному лицу – Толеген Нурханым Ерболкызы (БИН 990901401017) о признании ответчика нарушителем исключительного права на использование товарных знаков, обязании прекратить незаконное использование товарных знаков и уничтожить продукцию, содержащую изображение товарных знаков, а также орудия, оборудование или иные средства, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на указанные товарные знаки, взыскании компенсацию в размере 10 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений),  

при участии: от истца: ФИО1 по доверенности, 

от ответчика: до и после перерыва – не явился, извещен, установил:  

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «ФЭСТ» (далее – истец, общество, ООО «Предприятие «ФЭСТ») обратилось в суд с иском к иностранному лицу – Толеген Нурханым Ерболкызы, резидент Республики Казахстан (далее – ответчик, Предприниматель) об обязании прекратить незаконное использование товарных знаков № 874820, № 233854, № 178304, № 301778, об обязании уничтожить продукцию, содержащую изображение товарных знаков, а также орудия, оборудование или иные средства, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на товарные знаки, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением суда от 04.09.2025 судом принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просил признать ответчика нарушителем исключительного права на использование товарных знаков №№ 874820, 233854, 178304, 301778, обязать ответчика прекратить незаконное использование товарных знаков №№ 874820, 233854, 178304, 301778, обязать ответчика уничтожить за его счет, продукцию, содержащую изображение товарных знаков №№ 874820, 233854, 178304, 301778, а также орудия, оборудование или иные средства, главным образом используемые или предназначенные для  

совершения нарушения исключительных прав на указанные товарные знаки, взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.  

Судебное заседание отложено на 09.10.2025. 

В судебном заседании истец поддержал, направленное до начало судебного заседания заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права за использование товарных знаков №№ 874820, 233854, 178304, 301778, а также 10 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины (поступило в суд 10.09.2025).  

До принятия судебного акта по делу истцом также заявлен частичный отказ от исковых требований в части признания ответчика нарушителем исключительного права на использование товарных знаков №№ 874820, 233854, 178304, 301778, обязания ответчика прекратить незаконное использование товарных знаков №№ 874820, 233854, 178304, 301778, обязания ответчика уничтожить за его счет, продукцию, содержащую изображение товарных знаков №№ 874820, 233854, 178304, 301778, а также орудия, оборудование или иные средства, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на указанные товарные знаки, который в судебном заседании представитель истца поддержал.  

Ответчик явку в суд не обеспечил, извещен, представил дополнительные пояснения и переписку с Истцом, касательно рассматриваемого спора.  

Уточненные исковые требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом приняты к рассмотрению.  

Рассмотрев заявленный Истцом частичный отказ от исковых требований, суд приходит к следующим выводам  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию частичного отказа от заявленных требований, отсутствуют; частичный отказ от иска не противоречит законам и иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).  

С учетом указанных обстоятельств, производство по делу подлежит прекращению в части исковых требований, в отношении которых Истцом заявлен отказ, принятый судом.  

Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Предприятие «ФЭСТ» является обладателем исключительных прав на следующие товарные  

знаки по свидетельствам, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации:  

по свидетельству № 874820 на комбинированный товарный знак , зарегистрировано 08.06.2022, дата приоритета 11.12.2020, срок действия до 11.12.2030, в том числе в отношении товаров и/или услуг, указанных в 03, 05 классе МКТУ, к которым относятся также аптечки первой помощи, аптечки дорожные заполненные;  

по свидетельству № 233854 на товарный знак , зарегистрировано 28.12.2002, срок действия до 01.03.2030, в том числе в отношении товаров и/или услуг, указанных в 05 классе МКТУ, к которым относятся также аптечки первой помощи;  

по свидетельству № 178304 на товарный знак , зарегистрировано 05.08.1999, срок действия до 24.07.2027, в том числе в отношении товаров и/или услуг, указанных в 05 классе МКТУ, к которым относятся также аптечки первой помощи;  

по свидетельству № 301778 на товарный знак , зарегистрировано 27.02.2006, срок действия до 11.05.2034, в том числе в отношении товаров и/или услуг, указанных в 05 классе МКТУ, к которым относятся также аптечки первой помощи.  

Как указывает Истец, им выявлен факт использования Ответчиком указанных выше товарных знаков при предложении к продаже товара «Автомобильная аптечка ФЕСТ Б» на следующем интернет-сайте https://www.wildberries.ru/catalog/135315252/detail.aspx, содержащем обозначения, сходные до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками.  

Полагая, что ответчик нарушил исключительные права на указанные выше товарные знаки, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.  

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  

средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

В абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.  

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.  

В пункте 91 Постановления № 10 также разъяснено, что предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.  

Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак (абз. 3 пункта 156 Постановления № 10).  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 АПК РФ, истец должен подтвердить факт принадлежности исключительных прав на товарный знак, а также факт использования данных прав ответчиком.  

Принадлежность истцу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (спорные товарные знаки) подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорено, обратного из материалов дела не следует.  

В частности, факт принадлежности истцу исключительного права на спорные товарные знаки подтверждаются представленными в материалы дела свидетельствами, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.  

В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.  

То есть спорные товарные знаки имеет правовую охрану, никем не оспорены и действуют на территории Российской Федерации, соответственно, истец является правообладателем таких товарных знаков, и без его разрешения никто не вправе использовать сходные со спорными товарными знаками обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых такие товарные знаки зарегистрированы, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения  

Исходя из смысла статьи 1229 ГК РФ факт незаконного использования ответчиком принадлежащего Истцу товарного знака заключается в его использовании в предпринимательской деятельности без согласия правообладателя; неправомерность действий ответчика предполагается, если им не доказано соблюдение правовых норм, достаточно лишь заявления истца об отсутствии разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности.  

В пункте 75 постановления № 10 разъясняется, что согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное  

использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.  

Таким образом, неправомерность действий ответчика предполагается, если им не доказано соблюдение правовых норм, достаточно лишь заявления истца об отсутствии разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности.  

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 года № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).  

В подтверждение своих доводов о нарушении ответчиком принадлежащих истцу прав, последний представил в материалы скриншоты интернет - страниц с карточкой товара предлагаемого к продаже со спорными обозначениями, сведения об Ответчике как о продавце такого товара, результаты контрольной закупки товара (автомобильная аптечка в футляре, фест-Б KZ, 1 штука) с такого сайта (кассовый чек от 30.07.2024), а также заключение патентного поверенного - ФИО2 ( № 1562) от 21.06.2024 № 2039/24, в соответствии с которым патентный поверенный пришел к выводу что на товаре «Автомобильная аптечка в футляре, фест-Б KZ, 1 штука, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №№ 874820, 233854, 178304, 301778.  

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ, скриншот интернет-страниц при фиксации факта распространения контрафактной продукции, а также представленное заключение эксперта является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.  

Доказательства того, что ссылка на карточку товара, размещенного в сети интернет, с которой был приобретен спорный товар, принадлежат иному лицу, а также доказательств реализация товаров третьими лицами и осуществления торговой деятельности от имени ответчика без его ведома и согласия, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.  

Напротив, в ходе рассмотрения дела Ответчик не оспаривал факт предложения к продаже через интернет-ресурс товара – автомобильной аптечки, указав, что продажа такой продукции носила краткосрочный и незначительный характер, которая была прекращена в мае 2025, о наличии спорных товарных знаков было неизвестно.  

Как отмечено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.  

В пункте 162 Постановления № 10 разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При  

этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.  

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.  

При визуальном сравнении вышеупомянутых товарных знаков, отображенными на товаре, предлагаемом к продаже ответчиком, судом установлено их визуальное сходство, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.  

Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований использования спорных товарных знаков и произведений, учитывая коммерческую цель использования объектов интеллектуальных прав, суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют необходимые условия для вывода о допустимом свободном использовании указанных объектов интеллектуальных прав.  

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного использования ответчиком результатов интеллектуальной собственности, при реализации продукции с размещением на ней обозначений, сходных до степени смешения со спорными товарными знаками.  

Использование средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация  

подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

В силу пункта 57 Постановления № 10 в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.  

В пункте 61 Постановления № 10 разъяснено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

В рассматриваемом случае, Истцом с учетом предоставленного исключительного права выбора способа защиты заявлено требование о взыскании компенсации на основании пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, рассчитанного исходя из минимального размера компенсации - 10 000 руб. за нарушение исключительных прав за спорные товарные знаки.  

При этом снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и только по мотивированному ходатайству ответчика.  

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П при определенных условиях суд может снизить судом размера компенсации ниже минимального установленного статьей 1301 ГК РФ предела, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при наличии следующих условий: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Между тем доказательств наличия оснований для снижения заявленного Истцом размера компенсации, рассчитанного исходя из минимального значения, Ответчиком не представлено.  

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование Истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с иностранного лица - Толеген Нурханым Ерболкызы (БИН 990901401017, республика Казахстан) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «ФЭСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 000 руб. компенсации, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Производство по делу в части требований истца о признании ответчика нарушителем исключительного права на использование товарных знаков №№ 874820, 233854, 178304 и 301778, обязании ответчика прекратить незаконное использование товарных знаков №№ 874820, 233854, 178304, 301778, обязании ответчика уничтожить за его счет, продукцию, содержащую изображение товарных знаков №№ 874820, 233854, 178304, 301778, а также орудия, оборудование или иные средства, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на указанные товарные знаки, прекратить в связи с заявленным истцом отказом от указанных требований и принятием такого отказа судом.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.  

Судья А.Ю. Котин