СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-22897/2024

г. Томск

11 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2025 года. Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего: Подцепиловой М.Ю., Судей: Вагановой Р.А., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комиссаровой К.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИРТМАШ» ( № 07АП-1086/2025) на решение от 16.01.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22897/2024 (судья Санжиева Ю.А.)  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИМПОРТ-СЕРВИС» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВИРТМАШ» (ИНН 

<

***>) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Терминал Никольский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Якобс ДАУ Эгбертс РУС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО2 о взыскании 7 374 509, 05 руб. ущерба, причиненного утратой груза,  

стороны не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИМПОРТ-СЕРВИС» (далее – ООО «ИМПОРТ- СЕРВИС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВИРТМАШ» 7 374 509 рублей 05 копеек ущерба, причиненного утратой груза.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2025 исковые требования удовлетворены частично.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт.  

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что истец выдал дорогостоящий груз водителю, у которого отсутствовали полномочия.  

Вместе с тем, апеллянт указывает, что по запросу суда из Видновского отдела полиции УМВД России по Ленинскому округу материалы проверки, в том числе, объяснения водителя ФИО2 по заявлению ООО «Импорт-Сервис» по факту хищения груза не были представлены.  

Также податель жалобы обращает внимание, что транспортная накладная была оформлена до составления Договора и вероятнее всего относится к другой перевозке, также отсутствуют реквизиты ООО «ВИРТМАШ».  

Помимо этого, в транспортной накладной отсутствует указание на наличие пломб, то есть груз не опломбирован, а это является нарушением со стороны ООО «Импорт-Сервис». Также в транспортной накладной отсутствуют данные о контактных липах, хотя в Договоре- заявке № 1 от 15.12.2023 есть ссылка на контактных лиц согласно транспортной накладной. В разделе 8 содержится роспись водителя ФИО2 не имеющего доверенности и не уполномоченного ООО «ВИРТМАШ» на прием груза.  

От истца в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступал.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.  

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене.  

Из материалов дела видно, что 01.10.2023 года между ООО «Якобс Дау Эгбертс Рус» (Клиент) и ООО «Импорт-Сервис» (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции № 36/ТЭО/2023/J01-25261, согласно которому, экспедитор обязуется за вознагражде- 

ние и за счет Клиента самостоятельно выполнить или организовать выполнение услуг по перевозке груза и/или иных услуг, связанных с перевозкой указанных Клиентом грузов, в соответствии с письменными Поручениями Экспедитору, выдаваемыми Клиентом.  

Поскольку, в собственности экспедитора отсутствовали транспортные средства, соответствующие установленным договором перевозки груза назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные необходимым оборудованием, то есть пригодные для перевозки груза, Истец, на сайте АвтоТрансИнфо (www.ati.su) разместил объявление по поиску партнера для организации и проведения грузоперевозки, перевозчик откликнулся.  

15.12.2023 между ООО «Импорт-Сервис» (Заказчик) и ООО «Виртмаш» (Перевозчик), был заключен Договор-заявка № 1 на перевозку груза, в соответствии с которым, Перевозчик обязуется организовать доставку груза в пункт назначения, указанный в Договоре- заявке, а Заказчик обязуется эти услуги оплатить в порядке, предусмотренном настоящим Договором.  

В соответствии с транспортной накладной, заказ (заявка) № 1088, к перевозке был принят груз «Натуральный жареный кофе», 66 грузовых мест, вес 8 770,50 кг., грузоотправитель: ООО «Терминал Никольский», 

<

...>, грузополучатель: ООО «Якобс Дау Эгбертс Рус», г.Москва, п.Марушкинское, 

<

...>, маршрут Смоленск-Москва.  

Груз был принят водителем Перевозчика, ФИО2, транспортное средство - Ман О100КН67, рефрижератор АН243067.  

В соответствии с условиями договора-заявки № 1 от 15.12.2023, срок доставки был определен 16.12.2023, однако в установленный в Договоре срок, перевозимый водителем ответчика груз, в пункт назначения не прибыл, так как был утрачен во время транспортировки.  

Данное обстоятельство подтверждается отсутствием в транспортной накладной подписи и оттиска синей печати грузополучателя, о получении груза, а также отсутствием подписи водителя, сдавшего груз.  

 По факту утраты груза, истцом, в правоохранительные органы было подано заявление.  

Согласно декларации на товары № 10228010/151223/5235915, стоимость товара составила 7 374 509, 05 руб., в том числе: -таможенная стоимость - 5 674 775, 50 руб. (по курсу евро на дату выпуска ДТ -15.12.2023 равному 97,7377), таможенные платежи - 1 699 733 рублей 55 копеек.  

По условиям договора транспортной экспедиции № 36/ТЭО/2023/J01-25261, Экспедитор несет полную материальную ответственность за сохранность груза (в том числе, за со- 

хранность его упаковки (например – деревянных паллет) и маркировки с момента его принятия к перевозке и до момента его передачи грузополучателю, указанному Клиентом, независимо от наличия и сохранности пломбы на транспортном средстве (грузовике, вагоне и/или ином подвижном составе, согласованном сторонами), и возмещает Обществу все связанные с таким случаем убытки (в том числе стоимость груза по товаросопроводительным документам, стоимость упаковки и маркировки, расходы по утилизации и независимой экспертизе, стоимость всех расходов включает НДС) согласно выставленной претензии (пункт 7.7. Договора).  

ООО «Якобс Дау Эгбертс Рус» в адрес ООО «Импорт-Сервис» была направлена претензия исх. № 251223-209171-560 от 25.12.2023 с требованиями о возмещении убытков.  

Согласно товаросопроводительным документам, транспортной накладной № 1088 от 14.12.2023, стоимость груза и, соответственно, размер убытков Общества в связи с его утратой, составил 7 124 927, 46 руб., в том числе: таможенная стоимость – 4 979 150 рублей 66 копеек (по курсу евро на дату выпуска ДТ 22.11.2023 года равному 96,2561), таможенные платежи -1 699 733 рублей 55 копеек.  

ООО «Импорт-Сервис» выплатило ООО «Якобс Дау Эгбертс Рус» денежные средства в размере 7 124 927 рублей 46 копеек, что подтверждается платежным поручением № 36 от 11.01.2024 года.  

В соответствии с п.5.1 Договора, Экспедитором со Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» заключен договор страхования № о 483- 567-047128/23/FFW.  

19.12.2023 ООО «Импорт-Сервис» в адрес СПАО «Ингосстрах» было направлено извещение о возможности наступления страхового случая, по факту произошедшего события, страховой компанией был зарегистрирован убыток за № 0524-17310-23.  

ООО «Импорт-Сервис» в адрес ООО «Виртмаш» была направлена претензия от 21.12.2023 о возмещении ущерба, однако данная претензия была оставлена без ответа.  

В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, ссылаясь на положения статей 8, 15, 323, 393, 401, 432, 434, 796, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пункт 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, пункты 23, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и  

багажа и о договоре транспортной экспедиции», пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установил, что договор-заявка на перевозку груза заключен путем обмена подписанными скан-копиями договора по электронной почте, коммуницирование сторон в рамках исполнения договора осуществлялось по адресам электронной почты, указанным в реквизитах сторон, при этом ответчик не оспаривает факт принятия и подписания договора-заявки № 1 от 15.12.2023, а также установил состав убытков в размере 7 124 927 рублей 46 копеек , и пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.  

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, по форме согласно приложению № 4.  

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», ч. 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок.  

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторо- 

нами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.  

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 указано, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.  

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.  

 Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.  

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта).  

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за повреждение груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.  

При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.  

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).  

Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. Право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.  

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения  

убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.  

 Как указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.  

При этом, перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно- транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза. Перевозчик, чья вина презю- мируется, должен был проявить ту степень осмотрительности и заботливости, которые требовались от него в целях сохранения перевозимого груза, в частности защитить груз от возможных внешних воздействий на него.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», если иное не  

установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию: в течение 10 дней со дня приема груза для перевозки при перевозках в городском и пригородном сообщениях; в течение 30 дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.  

В силу ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного груза в случае утраты груза. Если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, в соответствии с условиями договора-заявки № 1 на перевозку груза от 15.12.2023 заключенному между ООО «Импорт- Сервис» (Заказчик) и ООО «Виртмаш», Исполнитель (перевозчик) несет полную материальную ответственность перед Заказчиком за недостачу и повреждение груза в процессе перевозки груза в полном размере его стоимости.  

Согласно акту выезда № 0000011463 от 30.11.2023 на территорию таможенного склада заехало средство для разгрузки груза: натуральный жареный кофе с кофеином молотый (вес брутто 8770.500 кг) на 66 поддонах. Товар помещен под таможенную процедуру таможенного склада. После проведения операций по маркировке и выпуска товара для внутреннего потребления ООО «Импорт-Сервис» привлекло ООО «ВИРТМАШ» для доставки груза до грузополучателя по маршруту Смоленск-Москва.  

Для вывоза подписан Договор-заявка и оформлена транспортная накладная. ФИО3 с грузом покинула зону таможенного контроля, что подтверждается актом о выдаче товаров с таможенного склада № 000003281 от 15.12.2023 в 17:30. 01.12.2023 согласно акту въезда № 0000011479 на территорию таможенного склада заехало транспортное средство для разгрузки груза: натуральный жареный кофе с кофеином молотый (вес брутто 8874.380 кг) на 55 поддонах. Товар помещен под таможенную процедуру таможенного склада. После проведения операций по маркировке и выпуска товара для внутреннего потребления ООО «Импорт- Сервис» привлекло ИП ФИО4 для доставки груза до грузополучателя по маршруту Смоленск-Москва. Для вывоза оформлена транспортная накладная. ФИО3 с грузом покинула зону таможенного контроля, что подтверждается актом о выдаче товаров с таможенного склада № 000003278 от 14.12.2023 в 17:20.  

Таможенный склад произвел маркировку вышеуказанных товарных партий в соответствии с выставленной приоритетностью и очередностью, после чего товар был отгружен в транспортные средства перевозчиков.  

ООО «Терминал Никольский», действуя в качестве грузоотправителя, произвел надлежащее опломбирование, что отражено в транспортной накладной – номер пломбы 1409179.  

С учетом представленных доказательств, суд апелляционной инстанции усмотрел полный состав убытков для возможности их взыскания с ответчика.  

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции обращает внимание, что обмен юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты допускается, а электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами, при одновременном соблюдении следующих условий: имеется возможность достоверно установить принадлежность адресов электронной почты сторонам переписки или их уполномоченным представителям; возможность обмена юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты не ограничена законом, соглашением сторон, обычаями или практикой, установившейся во взаимоотношениях сторон.  

Судебная коллегия полагает, что арбитражным судом полно и всестронне оценены представленные доказательства, а также обоснованно установлена принадлежность адреса электронной почты logvirtmash@mail.ru к ООО «Виртмаш», в том числе в договоре зафиксирован электронный адрес, по которому производится обмен документами - logvirtmash@mail.ru (ответчик подтверждает факт подписания договор-заявки со своей стороны); 14.12.2023. в 19:24 с электронного почтового ящика ответчика log-virtmash@mail.ru направлены паспортные данные водителя, свидетельство о регистрации ТС и водительское удостоверение водителя (означает, что ответчик самостоятельно привлек настоящего водителя для осуществления перевозки). 15.12.2023 в 9:33 с электронного почтового ящика ответчика logvirtmash@mail.ru направлен подписанный скан договора-заявки № 1 от 15.12.2023.  

В тексте электронной переписке по эл. почте указаны логотип компании, имя и должность отправителя (подписанта договор-заявки), ссылка на реквизиты компании, включая юридический адрес, контактные данные, которые аналогичны тем, которые указаны в Договор-заявке. Вместе с тем, в отзыве на исковое заявление ответчик указывает свою эл. почту logvirtmash@mail.ru, с которой и велась переписка по поводу заключения договоразаявки и направлялись данные по фактическому водителю.  

Таким образом, с учетом установления факта принадлежности адреса электронной почты ответчику, коммуницирования сторон в рамках исполнения договора осуществлялось  

по адресам электронной почты, указанным в реквизитах сторон, сам ответчик не оспаривает факт принятия и подписания договора-заявки № 1 от 15.12.2023, между тем, ответчик не оспаривает и подтверждает факт направления со своей стороны данных, необходимых для оформления транспортной накладной и договора-заявки, а именно: паспортных данных водителя, свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения водителя, подписанного скана договор-заявки на перевозку, а также с учетом возможности обмена юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты, которая законом не ограничена, отсутствия соглашения между сторонами о невозможности применения электронной почты, суд апелляционной инстанции признает договор-заявку на перевозку груза путем обмена подписанными скан-копиями договора по электронной почте заключенным.  

Также вопреки доводам жалобы факт составления транспортной накладной на день ранее фактического подписания договора-заявки не свидетельствует об относимости к другой перевозке, поскольку представленные заявки имеют идентичные данные о пунктах отправки и назначения, датах погрузки и разгрузки, товарах готовых к отправке, а самое главное о водителях и их паспортных данных, а также данных об автотранспортном средстве, на котором осуществлялась перевозка.  

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы жалобы в части нарушений требований при составлении транспортной накладной, пришел к выводу о том, что транспортная накладная содержит все необходимые сведения о грузоотправителе, грузополучателе, а также сведения о привозчике с указанием водителя, транспортное средство, который оставил свою подпись в транспортной накладной.  

В связи с чем, у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в достоверности и принадлежности данной транспортной накладной к рассматриваемому грузу в рамках настоящего дела.  

При этом, суд апелляционной инстанции признает убедительным вывод суда первой инстанции о том, что исполнение одним и тем же транспортом, находящимся под управлением одного и того же водителя, нескольких перевозок, период выполнения которых равен одному дню, одновременно невозможно.  

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в адрес ответчика уведомлений об отказе в перевозке не поступало, заявка подписана надлежащим лицом, печать проставлена надлежащим образом, водитель прибыл в место загрузки (данные водителя сверены со сведениям, направленными ответчиком), транспортное средство соответствовало заявленному в договоре-заявке (марка, гос. номер соответствуют предоставленной информации).  

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы о рассмотрении дела без документов из Вид- новского отдела полиции УМВД России по Ленинскому городскому округу, суд апелляционной инстанции установил, что факт того, что 18.12.2023 в Дежурную часть ОМВД России по Смоленскому району генеральным директором ООО «Импорт-Сервис» подано заявление с просьбой провести проверку по факту хищения груза, не отрицается.  

С учетом того, что ОМВД России по Смоленской области принято решение материалы проверки направить по территориальности и для принятия решения в соответствии с УПК РФ в Видновский отдел полиции УМВД России по Ленинскому городскому округу, а факт возбуждения уголовного дела не влияет на разрешение данного спора по существу и уж тем более не определяет поведение перевозчика с точки зрения совершения им в полной мере всех необходимых действий для предотвращения преступных действий, при этом, в настоящее время по факту произошедшего события, страховой компанией был зарегистрирован убыток за № 0524-17310-23, суд апелляционной инстанции полагает, что для разрешения спора у арбитражного суда имелись достаточное количество доказательств.  

Ответчик, как перевозчик несет полную материальную ответственность перед заказчиком за вверенный груз, и в случае определения виновного лица, лицо, возместившее вред, будет вправе требовать от виновного в порядке регресса, на основании ст.1081 ГК РФ, возмещения убытков.  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.  

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).  

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.  

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со  

ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).  

В свою очередь ответчик не представил доказательств опровергающих исковые требования.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.  

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.  

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 30 000 рублей относится на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 16.01.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4522897/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий М.Ю. Подцепилова 

Судьи Р.А. Ваганова 

 ФИО1