СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А03-2425/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 г.  Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2023 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сбитнева А.Ю., судей: Дубовика В.С.,  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО3 (07АП-3707/22(5)) на  определение от 27.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2425/2021  (судья Фаст Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>),  

принятое по ходатайству финансового управляющего имуществом должника ФИО4 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях  продажи имущества должника от 07.12.2022,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  ФИО5 (Алтайский край, город Белокуриха),  

при участии в судебном заседании: от ФИО3 – не явился; 

от финансового управляющего ФИО4 – ФИО6 по доверенности от  01.12.2022;  

от иных лиц – не явились; 

У С Т А Н О В И Л:

решением от 28.09.2021 (резолютивная часть 21.09.2021) Арбитражного суда Алтайского  края ФИО3 (далее – должник, ФИО3) признан несостоятельным  (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утвержден ФИО4.  

08.12.2022 (в электронном виде через систему «Мой арбитр» 07.12.2022) в  арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении  Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника от 17.12.2022, а  именно: лот № 1 - автомобиль NISSAN ATLAS, 1994 года выпуска, гос.знак 

<

***>  номер шасси - W4H41001142, начальная цена 337 500 руб.  

Определением суда от 15.12.2022 заявление принято к рассмотрению в рамках  обособленного спора, к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО5 (далее - третье лицо).  

От должника поступил отзыв на ходатайство об утверждении положения о продаже  имущества должника, в котором заявил возражения в отношении заявленных требований,  указал, что рассмотрение по данному вопросу подлежит прекращения на основании  пунктов 2, 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Определением от 27.01.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства  ФИО3 о прекращении производства по ходатайству финансового управляющего  имуществом должника ФИО4 об утверждении Положения о порядке, об условиях  и о сроках реализации имущества должника от 07.12.2022. Удовлетворил ходатайство  финансового управляющего имуществом ФИО3 ФИО4 Утвердил  Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника от  07.12.2022 в редакции, предложенной финансовым управляющим.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 27.01.2023  Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-2425/2021 об утверждении Положения о  порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника от 07.12.2022 в  редакции, предложенной финансовым управляющим.  

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что раннее в отношении  имущества должника - Автомобиль NISSAN ATLAS, 1994 года выпуска, гос.знак  

<

***> номер шасси - W4H41001142. было утверждено положение о продаже с  начальной ценой 675 000,00 руб. Проведены торги в форме публичного предложения,  которые признаны несостоявшимися. Вопреки нормам права судом первой инстанции  утверждено еще одно положение о сроках и условиях продажи имущества должника.  Отмечает, что повторное проведение торговой процедуры после безрезультатности  утвержденной судом торговой процедуры Законом о банкротстве не предусмотрено и  может привести к необоснованному затягиванию процедуры банкротства гражданина,  увеличению расходов на процедуру реализации.  

Финансовый управляющий ФИО4 в представленным в порядке статьи 262  АПК РФ просит оставить определение суда от 27.01.2023 без изменения, а апелляционную  жалобу ФИО3 без удовлетворения.  

Представитель финансового управляющего в судебном заседании настаивала на  доводах, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.  

Представитель заявителя жалобы, заявивший ходатайство об участии в онлайн- заседании (удовлетворено судом), подключение не обеспечил.  

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, извещеные  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том  числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», личное участие  и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

На основании положений статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в  отсутствие неявившихся лиц.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  заслушав участника процесса, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ  законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.02.2022  (сдано в организацию почты связи) в арбитражный суд поступило ходатайство  финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о  сроках реализации имущества должника - автомобиля NISSAN ATLAS,1994 года выпуска,  государственный регистрационный номер 

<

***> номер шасси – W4H1001142.  

Определением суда от 04.02.2022 заявление финансового управляющего принято к  рассмотрению в рамках обособленного спора.  

От заявителя поступило уточненное ходатайство от 01.04.2022 с приложением  уточненного Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина  (должника) ФИО3 от 31.03.2022.  

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненное  ходатайство от 01.04.2022.  

Предметом реализации являлся автомобиль NISSAN ATLAS, 1994 года выпуска,  государственный знак 

<

***> номер шасси – W4H1001142.  

Определением суда от 07.04.2022 (резолютивная часть объявлена 04.04.2022)  утверждено Положением о порядке, об условиях и сроках реализации имущества  банкротстве в уточненной редакции от 31.03.2022, предложенной финансовым  управляющим.  

Финансовым управляющим подведены торги по реализации имущества должника -  автомобиля NISSAN ATLAS, 1994 года выпуска, государственный знак 

<

***> номер  шасси – W4H1001142.  

Как следует из сообщения № 9093503 от 28.06.2022 о результатах торгов,  опубликованного на сайте ЕФРСБ, торги признаны несостоявшимися в связи с  отсутствием участников (на участие в торгах заявки не поступили).  

09.09.2022 (нарочно) в арбитражный суд поступило ходатайство финансового  управляющего о внесении изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках  реализации имущества должника от 31.03.2022 в отношении имущества - автомобиля  NISSAN ATLAS, 1994 года выпуска, номер шасси – W4H1001142, государственный знак  

<

***>.  

Финансовый управляющий просил внести соответствующие изменения: изложить  пункт 10.6 Положения в следующей редакции: повторные торги посредством публичного  предложения будут продолжаться до достижения 10 (десяти) процентов от начальной  цены продажи имущества посредством публичного предложения (цена отсечения).  

Определением суда от 15.09.2022 ходатайство принято к рассмотрению в рамках  обособленного спора, к участию в обособленный спор в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО5 (статья 51 АПК РФ).  

От финансового управляющего поступил отказ от ходатайства по внесению  изменений в порядок продажи спорного имуществ должника.  

Определение суда от 31.10.2022 (резолютивная часть 25.10.2022) производство по  обособленному сопру по ходатайству финансового управляющего о внесении изменений в  Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника от  

31.03.2022 в отношении движимого имущества - автомобиля NISSAN ATLAS, 1994 года  выпуска, номер шасси – W4H1001142, государственный знак 

<

***> прекращено.  

08.12.2022 (в электронном виде через систему «Мой арбитр» 07.12.2022)  финансовый управляющий обратился в суд в рамках настоящего обособленного спора с  ходатайством об утверждении нового Положения сроках и условиях продажи имущества  должника от 07.12.2022 в отношении движимого имущества - автомобиля NISSAN  ATLAS, 1994 года выпуска, номер шасси - W4H41001142»; полагает, что разумно и  целесообразно продолжить реализацию имущества путем публичного предложения.  

Должник заявил ходатайство о прекращении производства по ходатайству на  основании пунктов 2, 4 статьи 150 АПК РФ указывая на то, что определение суда от  31.10.2022 (резолютивная часть 25.10.2022) вступило в законную силу, согласно пункту 3  статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в  арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же  основаниям не допускается.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО3 о прекращении  производства по ходатайству, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи  150 АПК РФ, исходил из того, что предмет и основание обособленных споров по  ходатайству финансового управляющего о внесении изменений в Положение о порядке,  об условиях и о сроках реализации имущества должника от 31.03.2022 и по ходатайству  по утверждении нового Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества должника в рамках дела № А03-2425/2021 не тождественны между собой.  

Учитывая необходимость максимального удовлетворения требований кредиторов,  принимая во внимание соответствие предложенной финансовым управляющим должника  редакции Положения порядке, сроках и условиях продажи имущества должника от  07.12.2022 требованиям действующего законодательства, при отсутствии возражений  относительно содержания (условий) данного Положения, неопровержимых, относимых и  достоверным доказательств иного размера начальной цены имущества должника, суд  первой инстанции удовлетворил ходатайство финансового управляющего должника об  утверждении Положения о продаже в предложенной финансовым управляющим редакции  от 07.12.2022.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой  инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ  дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  

предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными Федеральным законом.  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы  X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не  урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы  IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о  банкротстве).  

Статья 213.26 Закона о банкротстве устанавливает, что в течение одного месяца с  даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый  управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и  о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи  имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно  соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110,  111, 112, 139 настоящего Федерального закона.  

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится  определение. Указанное определение может быть обжаловано.  

В отношении имущества, находящегося за пределами Российской Федерации,  выносится отдельное определение, исполнение которого осуществляется по правилам  процессуального законодательства государства, на территории которого это имущество  находится, или в соответствии с международными договорами Российской Федерации с  государством, на территории которого это имущество находится. Оценка имущества  гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим  Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем  финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная  оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в  деле о банкротстве гражданина.  

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве, после проведения  инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к  его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном  пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с  учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника  осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.  

Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав  имущества должника.  

Пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве предусмотрено, что продаже на торгах,  проводимых в электронной форме, подлежат в том числе вещь, рыночная стоимость  которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь,  главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).  

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, оценка имущества  гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим  Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем  финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная  оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в  деле о банкротстве гражданина.  

Суд, изучив представленное Положение порядке, сроках и условиях реализации  имущества должника от 07.12.2022, установил, что предложенный финансовым  управляющим порядок продажи имущества должника по существу соответствуют целям  процедуры реализации имущества, направленным на реализацию конкурсной массы и  последующее удовлетворение требований кредиторов должника.  

Законом о банкротстве установлено, что имущество должника-банкрота за редким  исключением может быть реализовано только на торгах.  

По общему правилу, предусмотренному нормами Закона о банкротстве, реализация  имущества должника производится путём проведения торгов в форме аукциона (первых,  повторных и публичное предложение), в результате которых выигравшим аукцион  признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество.  

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае, если повторные торги  по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи  не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора  купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество  должника подлежит продаже посредством публичного предложения.  

Между тем, ни положения статей 110, 111 Закона о банкротстве, ни пункт 4 статьи  139 Закона о банкротстве не предусматривают проведение неограниченного количества  торгов в электронной форме в отношении имущества должника.  

Из положений Закона о банкротстве (статьи 110, 111, 139) следует, что публичное  предложение относится к одной из стадий реализации имущества должника,  следовательно, указание в Положении о порядке продажи имущества должника условий  реализации продажи посредством публичного предложения является необходимым и  

отвечающим целям реализации имущества гражданина, указанная стадия при  первоначальном утверждении Положении о порядке продажи имущества должника не  была включена.  

При этом, продаже имущества должника посредством публичного предложения  должно предшествовать признание несостоявшимися первых и повторных торгов, что  будет свидетельствовать об отсутствии спроса на имущество должника. Продажа  имущества после дважды несостоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене  направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить  требования кредиторов и завершить процедуру банкротства.  

Необходимость повторного обращения финансового управляющего в суд с  заявлением об утверждении порядка продажи имущества должника посредством  публичного предложения вызвана признанием первых и повторных торгов  несостоявшимися.  

Судом установлено, что невозможность продажи автомобиля согласно ранее  утвержденному порядку продажи спорного имущества должника обусловлена  достижением цены отсечения, при этом рыночная цена не сформировалась в виду  отсутствия заявок на приобретении имущества на каком-либо этапе его реализации.  

Одной из целей процедуры реализации имущества должника является наиболее  полное удовлетворение требований кредиторов, при этом проведение процедуры  банкротства требует разумного подхода, позволяющего выполнить поставленные цели, в  целях наибольшего удовлетворения требований кредиторов должны быть использованы  все доступные финансовому управляющему возможности реализации имущества  должника.  

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции принимает во внимание,  что на момент утверждения порядка продажи кредиторы и управляющий не могли  предусмотреть все обстоятельства, которые могут возникнуть в ходе реализации  имущества должника, достижение целей процедуры банкротства возможно только при  применение индивидуальных подходов, основных на определенных законом о  банкротстве принципах разумности и справедливости.  

Таким образом, утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи  имущества должника от 07.12.2022, предусматривающего торги посредством публичного  предложения, является вынужденной мерой, необходимой для реализации конкурсной  массы, данное Положение наиболее полно отвечает интересам кредиторов и принципу  соблюдения баланса интересов сторон, направлено, в первую очередь, - на увеличение  

возможности удовлетворения требований кредиторов, что напрямую соответствует целям  процедуры банкротства, доказательств обратного должником не представлено.  

В свою очередь, должник, действуя разумно и добросовестно, не должен  препятствовать проведению мероприятий, направленных на реализацию имущества для  целей максимального удовлетворения требований кредиторов, иное бы означало, что его  действия фактически направлены на изъятие имущества из конкурсной массы, что  недопустимо.  

Условия представленного финансовым управляющим Положение о порядке, сроках  и условиях продажи имущества должника от 07.12.2022 не противоречит требованиям  Закона о банкротстве и нарушения им прав и законных интересов заинтересованных лиц.  

Возражений по условиям и по определению начальной цены реализуемого  имущества должника участвующие в деле лица, в том числе должником не заявлялось.  Таких возражений не заявлено должником и в апелляционной жалобе.  

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость максимального  удовлетворения требований кредиторов, принимая во внимание соответствие  предложенной финансовым управляющим должника редакции Положения порядке,  сроках и условиях продажи имущества должника от 07.12.2022 требованиям  действующего законодательства, при отсутствии возражений относительно содержания  (условий) данного Положения, неопровержимых, относимых и достоверным  доказательств иного размера начальной цены имущества должника, суд первой инстанции  правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего должника об  утверждении Положения о продаже в предложенной финансовым управляющим редакции  от 07.12.2022.  

Согласно пунктам 2, 4 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу  принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям  судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда  иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в  признании и приведении в исполнение решения иностранного суда; истец отказался от  иска и отказ принят арбитражным судом.  

По смыслу нормы пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд должен  прекратить производство по делу, если одним из указанных в вышеназванном положении  Кодекса судов по тождественному спору принято решение по существу спора либо  определение о прекращении производства по делу.  

Применительно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ под лицами, по спору между  которыми имеется вступивший в силу судебный акт, подразумеваются процессуальные  истцы, ответчики и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно  предмета спора. Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к  ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование  о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические  факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение,  изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного правоотношения.  

В материалах дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 имеется  вступивший в законную силу судебный акт, которым производство по ходатайству  финансового управляющего о внесении изменений в Положение о порядке, об условиях и  о сроках реализации имущества должника - автомобиля NISSAN ATLAS, 1994 года  выпуска, номер шасси – W4H1001142, государственный знак 

<

***> прекращено.  

В то же время обособленный спор по ходатайству финансового управляющего о  внесении изменений в ранее утвержденное Положение о порядке, об условиях и о сроках  реализации имущества должника и обособленный спор по рассматриваемому ходатайству  финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях  реализации имущества должника от 07.12.2022 имеются различные предмет и основание.  

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом случае предмет и основание  обособленных споров по ходатайству финансового управляющего о внесении изменений в  Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника от  31.03.2022 и по ходатайству по утверждении нового Положение о порядке, об условиях и  о сроках реализации имущества должника в рамках дела № А03-2425/2021 не  тождественны между собой, су первой инстанции обоснованно указал на отсутствие  оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, для прекращения  производства по настоящему обособленному спору.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в  соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, апелляционная инстанция не усматривает. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 27.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2425/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в  связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети Интернет.  

Председательствующий А.Ю. Сбитнев  

Судьи В.С. Дубовик  

 ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 3:50:00Кому выдана Сбитнев Антон ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:37:00Кому выдана Кудряшева Елена ВитальевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:11:00

 Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич