ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-249593/17

28 августа 2018 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,                  

судей: Ананьиной Е.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 26.02.2018; ФИО2, доверенность от 14.08.2017; 

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 29.09.2017; ФИО4, доверенность от 30.01.2018;

рассмотрев 21 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ПАО «Газпром»

на решение от 23 марта 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 13 июня 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Вигдорчиком Д.Г.,

по делу № А40-249593/17

по заявлению ПАО «Газпром»

об оспаривании бездействия

к ФАС России,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Газпром» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ФАС России в связи с непринятием решения по заявлению от 21.08.2017 № 08-760 и обязании ФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Газпром» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество письмом от 23.03.2017 № 08/17-502 (от 24.03.2017 вх. № 43738-ДСП/17) обратилось в ФАС России об изменении регулируемых тарифов на транспортировку газа.

Учитывая, что указанное заявление, по мнению заявителя, не рассмотрено и какое-либо решение по нему ФАС России не принято, общество считает указанное бездействие незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обратилось с соответствующим заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 16 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации» (далее - Основные положения), государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в установленном порядке на основании заявлений организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, и по инициативе регулирующих органов.

Пунктом 17 Основных положений предусмотрено, что организация, осуществляющая регулируемые виды деятельности, представляет в регулирующий орган заявление об установлении (изменении) цен (тарифов) с приложением материалов, указанных в пункте 24 Основных положений. Регулирующий орган регистрирует заявление в день его получения.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФАС России было рассмотрено заявление ПАО «Газпром» об изменении тарифов, то есть факта допущения незаконного бездействия заинтересованным лицом не допущено.

В соответствии с разделом V Основных положений, Правил принятия Федеральной антимонопольной службой решений об определении (установлении) цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в сфере деятельности субъектов естественных монополий и иных регулируемых организаций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2015 № 941 «О внесении изменений, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации в связи с упразднением Федеральной службы по тарифам и об утверждении Правил принятия Федеральной антимонопольной службой решений об определении (установлении) цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в сфере деятельности субъектов естественных монополий и иных регулируемых организаций» (далее - Правила принятия решений), вопрос об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам ПАО «Газпром», входящим в Единую систему газоснабжения, для независимых организаций, на 2017 год был рассмотрен на заседании правления ФАС России 01.06.2017.

На заседании правления ФАС России, состоявшемся 01.06.2017, также присутствовал представитель ПАО «Газпром».

В соответствии с пунктом 8 Правил принятия решения, по вопросу утверждения цен (тарифов) для субъектов естественных монополий, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации превышает 50 процентов, решение коллегиального органа не может быть принято и вопрос снимается с рассмотрения в случае, если в ходе голосования представители Министерства экономического развития Российской Федерации и представитель федерального органа исполнительной власти, в сфере ведения которого находится регулируемая отрасль, голосуют против принятия решения. В этом случае Федеральная антимонопольная служба информирует Правительство Российской Федерации о возникших разногласиях и проводит консультации с представителями федеральных органов исполнительной власти в составе коллегиального органа в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня заседания коллегиального органа.

Довод жалобы о том, что пункт 8 Правил принятия решений не применим в данном случае, так как доля участия Российской Федерации в уставном капитале общества составляет менее 50%  обоснованно отклонен судами как противоречащий обстоятельствам дела, поскольку доля в размере 38,373378%, о которой указало общество, является прямым участием Российской Федерации в уставном капитале общества.

Кроме того, суды обоснованно отметили, что также имеется косвенное участие Российской Федерации в уставном капитале ПАО «Газпром».

В совокупности прямое и косвенное участие Российской Федерации в уставном капитале ПАО «Газпром» превышает 50%.

Кроме того, пункт 8 Правил принятия решения, не содержит требований о наличии доли только прямого участия Российской Федерации в уставном капитале хозяйствующих субъектов, в связи с чем, доводы общества правомерно признаны несостоятельными как основанные на неверном понимании пункта 8 Правил принятия решения.

Представители Министерства экономического развития Российской Федерации, Министерства энергетики Российской Федерации проголосовали против утверждения тарифа ПАО «Газпром».

О вышеизложенном письмом от 21.06.2017 № АГ/41753-ДСП-ПР/17 ФАС России проинформировала Правительство Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Правил принятия решений, ФАС России 28.06.2017 провела согласительное совещание с представителями Минэнерго России и Минэкономразвития России.

Информация о результатах рассмотрения Правительством Российской Федерации письма ФАС России от 21.06.2017 № АГ/41753-ДСП-ПР/17 в материалах дела отсутствует, но не по вине заинтересованного лица.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае незаконного бездействия со стороны ФАС России, то есть совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 года по делу № А40-249593/17 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО «Газпром» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            Е.А. Ананьина

 

О.В. Каменская