ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6576/2022

г. Челябинск

04 июля 2022 года

Дело № А34-5756/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Курганской области от 07.04.2022 по делу № А34-5756/2021.

 

Государственное бюджетное учреждение Курганской области «Курганский лесопожарный центр» (далее – истец, ГБУ «Курганский лесопожарный центр», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании штрафа в размере 402 655 рублей 73 копеек по государственному контракту от 04.12.2019 № 0843500000219003871. 

Определением суда от 20.04.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 15.06.2021 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 402 655,73 рублей штрафа, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в данном случае необходимо установить, поставлен ли товар с характеристиками, соответствующими контракту, либо с худшими/лучшими характеристиками. Отмечает, что за 22 дня до заключения контракта с ИП ФИО2 истцом уже был определен для заказа Урал 44202-351182 и трал четырехосный. Отмечает, что автомобиля  Урал 44202-351182 с заявленными в спецификации характеристиками не существует, что подтверждено ответом АО «Автомобильный завод УРАЛ». Следовательно, поскольку предметом контракта являлся именно Урал 44202-351182, предприниматель не мог поставить иную технику. Считает, что подписание спецификации к контракту с указанием наименования товара, которое привело к созданию для поставщика ситуации, при которой у поставщика не имелось возможности поставить иную технику, нежели Урал 44202-351182, является злоупотреблением права со стороны заказчика. Полагает, что поставленный товар является улучшенным по отношению к согласованному. Считает, что рассматриваемый спор возник по вине заказчика. При передаче товара заказчику была предоставлена вся документация, содержащая в себе характеристики товара.

В представленном отзыве истец ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в 2019 году ГБУ «Курганский лесопожарный центр» проведен электронный аукцион по объекту закупки «Поставка автомобиля КАМАЗ-65225 и трала четырехосного (или эквивалент)» на сумму 8 053 114 рублей 65 копеек (аукционная документация, т. 2 л.д. 66-107). 

Согласно протоколу рассмотрения заявки от 18.11.2019 на участие в аукционе поступила одна заявка от ФИО2 (т. 2 л.д. 108). 

По результатам рассмотрения поступившей заявки между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт № 0843500000219003871 на поставку автомобиля Урал 44202-3511-82 и трала четырехосного (эквивалент КАМАЗ-65225 и трал четырехосный) согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) (т. 1 л.д. 8-26, т. 2 л.д. 110). 

В пункте 4.1.2 государственного контракта поставщик гарантировал, что качество и комплектность (комплектация) поставляемого товара соответствуют спецификации и установленным российским стандартам, техническим условиям завода-изготовителя и гарантией завода производителя. 

Моментом исполнения поставщиком обязательств по поставке товара и переход права собственности на товар о поставщика к заказчику считается дата подписания акта приема-передачи товара обеими сторонами (пункт 5.5. контракта) 

Согласно пункту 5.6 государственного контракта при исполнении контракта (за исключением случае, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товар, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в спецификации. 

В соответствии с пунктом 6.5 государственного контракта товар считается поставленным в полном объеме только тогда, когда поставщик передал заказчику товар с документами согласно перечня в пункте 5.4 контракта, в том количестве и с техническими характеристиками (качестве), которые указаны в спецификации (Приложение № 1 к контракту), и между сторонами подписан акт приема-передачи товара без замечаний и выявленных недостатков со стороны заказчика. 

В спецификации к государственному контракту указаны следующие технические и функциональные характеристики поставляемого транспорта: 

Урал 44202-3511-82: 

ФИО3: рестайлинговая с одним спальным местом. Пневмоподвеска кабины, сидения водителя и пассажира с пневмоподвеской и с подогревом. На все места для сидения ремни безопасности. Автономный воздушный отопитель кабины. С цифровым тахографом с блоком СКЗИ. 

Масса снаряжения - 8900 кг. 

Полная масса 21800 кг. 

Масса на опорно-сцепное устройство 12000 кг. 

Колесная формула 6х6, ошиновка двускатная. 

Шины 425/85 R 21. 

Рисунок протектора повешенной проходимости. 

Количество колес 6 шт. 

Запасное колесо 1 шт. 

Тип колес дисковые стальные 

Противооткатные упоры наличие 

Комплектация АВS, ПЖД, блокировка дифференциала. Выхлоп вверх 

Мощность 312 л.с. 

Топливо дизельное 

Высота ССУ 1550 мм 

Объем топливного бака 510 л 

Напряжение электрооборудования 24 В 

Аккумуляторы 2х12/190 Шт х В/А ч 

Генератор 28/2000 В/Вт 

Сцепление, тип диафрагменное, однодисковое, гидравлические с пневмоусилителем. 

Коробка передач механическая, 2-ступенчатая с блокируемым межосевым дифференциалом. 

Максимальная скорость 81 кв/час 

Угол преодолеваемого подъема 18%. 

Трал четырехосный: 

Количество осей 4 шт. 

первые три колесных оси - не управляемые, последняя самоустанавливающаяся. 

Длина 14810 мм. 

Ширина 2550 мм. 

Высота 3135 мм. 

Высота ССУ тягача 1490 мм. 

Длина (ровной части) 10600 мм. 

Ширина без уширителей 2530 мм. 

Ширина с уширителями 3030 мм. 

Высота погрузочной площадки 950 мм. 

Шкворень 3.5 дюйма. 

Масса перевозимого груза 41400 кг. 

Масса снаряженного полуприцепа 11600 кг. 

Полная масса полуприцепа 53000 кг. 

Нагрузка на ССУ 10500 кг. 

Нагрузка на дорогу через шины 31000 кг. 

Число колес 18 шт. 

Из них запасных 2 шт. 

Шины пневматические 385/65R22,5 

Колеса дисковые, обод 6,00х17,5 

Подвеска пневматическая, SAF. 

Настил платформы металлический 

Уширители выдвижные. 

Рабочая тормозная система - 4s/3m АБС «WABCO» 

Стояночная тормозная система с механическим приводом, действующим на первую и вторую ось. 

Электрооборудование 24В 

Опорное устройство механическое. 

Бортовая площадка на гусачной части, съемная. 

Вид механические, одноступенчатые. 

Ширина трапов 700 мм. 

Угол въезда по трапам, 16 град. 

Максимальная скорость полуприцепа 70 км/час 

Отбойные брусья, 8 шт. 

Подъемник запасного колеса 

Брусья уширителей 

Планки противоскольжения 

Петли для закрепления груза 10 шт. 

Противооткатные упоры 2 шт. 

Фонарь габаритный передний 2 шт. 

Фонарь боковой 12 шт. 

Фонарь задний 2 шт. 

Транспорт передан истцу, что подтверждается универсальным передаточным документом № 81 от 17.12.2019, товарной накладной № 89 от 24.12.2019, актом приема-передачи товара от 25.12.2019 (т. 1 л.д. 28,30, т. 2 л.д. 139). 

Товар заказчиком принят без замечаний. 

Товар оплачен платежными поручениями № 825907 от 19.12.2019, № 29490 от 25.12.2019 на общую сумму 8 053 114 рублей 65 копеек (т. 1 л.д. 29,31). 

Истец направил ответчику требование от 09.11.2020 № 02/519 об уплате штрафа 402 655 рублей 73 копейки в размере 5% цены контракта в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту № 0843500000219003871, выразившимся в поставке товара не в соответствии с условиями контракта (т. 1 л.д. 39). 

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении поставщиком условий контракта, а именно: поставке техники, по своим функциональным характеристикам не соответствующей условиям контракта.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании контракта, заключенного по результатам аукциона, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 4 главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (части 2, 3 статьи 525 ГК РФ).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. 

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд. 

В статье 1 Закона № 44-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. 

При рассмотрении настоящего дела установлено, что в материалы дела представлен подписанный сторонами контракта без возражений и замечаний УПД. 

Однако по результатам проверки Управления Федерального казначейства установлена поставка товара несоответствующего условиям контракта. 

Принятие заказчиком спорного товара без замечаний и возражений, само по себе не исключает ответственность поставщика, поставившего товар не соответствующий условиям контракта.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что переданный поставщиком товар не соответствовал по отдельным характеристикам, указанным в Спецификации № 1 (т.1, л.д. 23-26), а именно:

Урал 44202-3511-82 

колесная формула 6x6 «ошиновка односкатная», а следовало с характеристикой «ошиновка двухскатная»; 

высота седельно-сцепного устройства 1490 мм, а следовало высотой не менее 1550 мм и не более 1590 мм. 

Политранс 94165-0000040 

длина габаритные размеры - поставлен 14790 мм, а следовало 14810мм; 

высота- 3693 мм, а следовало 3135 мм; 

высота седельно-сцепного устройства тягача -1420 мм, а следовало 1490 мм; 

максимальная масса перевозимого груза - 42 000 кг, а следовало 41 400 кг; 

шкворень - 50,8 (2) мм(дюйм), а следовало 88,9 (3,5); 

высота погрузочной площадки 1225/1183 мм, а следовало 950 мм; 

длина ровной части-10 300 мм, а следовало 10 600мм; 

нагрузка седельно-сцепного устройства - 17000 кг, а следовало 10 500 кг; 

нагрузка на дорогу через шины - 36000 кг, а следовало 31 000 кг, число колес(из них запасные) - 8 (1) шт., а следовало 18 (2); 

угол въезда по трапам - 18 град., а следовало 16 град. 

Кроме того, поставленный тягач Урал 44202-3511-82 и прицеп-тяжеловоз Политранс 94165-0000040 имеют не сопоставимые характеристики, а именно: 

- масса буксируемого прицепа тягача Урал 44202-3511-82 составляет не более 29 000 кг, при этом прицеп Политранс 94165-0000040 имеет полную массу 53 000 кг; 

- нагрузка на седельно-сцепное устройство тягача Урал 44202-3511-82 составляет не более 12 000 кг, при этом прицеп Политранс 94165-0000040 имеет нагрузку на седельно-сцепное устройство 17 000 кг;. 

- высота седельно-сцепного устройства тягача Урал 44202-3511-82 составляет 1490 мм, при этом прицеп Политранс 94165-0000040 имеет требование к высоте седельно-сцепного устройства тягача 1420 мм. 

На основании положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 8.3.2. государственного контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) (подпункт б). 

В данном случае нарушение контракта усматривается в поставке товара, не соответствующего спецификации в части отдельных характеристик (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 34, статьи 54 Закона № 44-ФЗ, лицо, представляя заявку, выражает свое согласие на поставку товара в соответствии с потребностями заказчика, условиями муниципального контракта, в том числе с условием о предмете договора поставки.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, положения части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ ограничивают право сторон на изменение условий заключенного контракта, кроме того, условие о предмете договора является существенным, и не может быть изменено последующим соглашением сторон (определение от 06.09.2016 Верховного Суда Российской Федерации по делу № 304-ЭС16-5762).

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 № 305-ЭС16-4826, товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и не информирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В ситуации, когда стороны условиями договора согласовали конкретные характеристики поставляемого товара, продавец обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора.

Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

Поэтому среди нарушений условий договора поставщиком необходимо различать поставку товара, качество которого не соответствует согласованным сторонами параметрам, поставку товара, несоответствующего обычно предъявляемым требованиям по качеству к товарам подобного рода, при отсутствии согласования в договоре конкретных качественных характеристик, а также поставку иного товара, нежели тот, поставка которого согласована сторонами в договоре (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 № 302-ЭС15-17588).

Из материалов дела, переписки сторон следует, что заказчику поставлен товар с частично иными характеристиками, чем указано в контракте По существу, данное обстоятельство поставщиком не оспаривается, указанное свидетельствует о нарушении поставщиком условий контракта и обоснованности начисления заказчиком штрафа.

Доводы подателя апелляционной жалобы о поставке товара с улучшенными характеристиками судом не принимаются.

На основании части 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Критерии определения улучшенных технических и функциональных характеристик (потребительских свойств) поставки товара, выполнения работы или оказания услуги Законом о закупках не установлены, в связи с чем заказчик самостоятельно определяет такие критерии и согласовывает поставщику (подрядчику, исполнителю) изменение предусмотренных контрактом характеристик поставки товара, выполнения работы или оказания услуги.

Исходя из изложенного, поставщик при намерении поставить товар с улучшенными техническими характеристиками (потребительскими свойствами) должен был обратиться к заказчику с предложением внести изменения в договор, изменив спецификацию к договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения предпринимателя до осуществления поставки к заказчику с предложением поставки товара с улучшенными характеристиками, согласование в установленном порядке изменений в договоре.

Кроме того, в данном случае доказательств тому, что предприниматель поставил товар с улучшенными качествами, не представлено.

Из позиции заказчика, следует, что высота, длина и иные характеристики имели значение, являлись для него существенными, а потому поставка вышеуказанного товара не может быть согласована. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что лица, указывавшие при проверке органом казначейства, что товар обладает улучшенными характеристиками, в учреждении трудовую деятельность уже не осуществляют.

При оценке доводов сторон суд апелляционной инстанции исходит из того, что разрешение вопроса о том, обладает ли товар улучшенными характеристиками, должно осуществляться с позиции его соответствия потребностям заказчика в целом, а не по отдельно взятым позициям, о чем свидетельствует часть 7 статьи 95 Закона о закупках, которой предоставляет заказчику право, а не возлагает обязанность, согласовать поставку товара с улучшенными характеристиками.

Податель апелляционной жалобы также отмечает, что технические характеристики товара им не изменялись, а поставлен товар по наименованию в контракте – Урал 44202-351182, при этом заказчик подписывал контракт с указанием наименования товара, которое привело к созданию ситуации, когда у поставщика не имелось возможности поставить иную технику, нежели Урал 44202-351182.

Указанные доводы противоречат положениям Закона № 44-ФЗ, регулирующим порядок заключения контракта.

Как следует из материалов дела, закупка проводилась в форме электронного аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта. 

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На основании подпункта «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В силу императивных требований Закона № 44-ФЗ заказчик при объявлении закупки обязан точно определить характеристики товара и показатели, позволяющие установить соответствии предполагаемых участниками аукциона товаров, работ, услуг требованиям, установленным заказчиком.

Следовательно, в своей заявке участник закупки описывает конкретный, планируемый к поставке товар.

В силу части 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает первые части заявок на предмет соответствия их требованиям документации об аукционе в отношении закупаемых товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Согласно части 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 названного Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 данного Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 Закона о контрактной системе, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В силу части 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 названной статьи, и максимальному значению цены контракта.

Соответственно, с учетом того, что в первой части заявки поставщиком описывается конкретный товар к поставке, то в заключаемом контракте отражаются все те сведения, которые поставщик указал в своей заявке на участие.

Соответственно, подавая заявку на участие в аукционе, ИП ФИО2, описал в ней конкретный товар, обязался поставить именно этот товар и именно с заявленными самим же предпринимателем характеристиками.

Со стороны же заказчика было только отражено в контракте предложенное предпринимателем.

Учреждение, как заказчик, известило участников аукциона об условиях поставки оборудования (товара), предмете закупки, а предприниматель, подав заявку на участие в аукционе, выразил свое согласие исполнить обязательство по поставке и установке именно того товара, который предусмотрен аукционной документацией.

Таким образом, приняв на себя обязательства в рамках контракта по поставке товара, ИП ФИО2 должен был поставить товар с характеристиками, указанными именно в спецификации, подготовленной на основании его заявки, произвольно не вмешиваясь в характеристики товара, необходимые заказчику.

В рассматриваемом случае стороны в спецификации к контракту вполне определенно согласовали технические требования, параметры, качественные характеристики подлежащего поставке товара, поэтому поставщик (продавец) обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора.

В рассматриваемом случае ответчик должен был передать истцу именно тот товар, который составлял предмет контракта и в силу положений второго абзаца части 4 статьи 469 ГК РФ стороны согласовали товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вступая в отношения по поставке, его участнику заранее, до заключения контракта, было известно о его условиях, в том числе о характеристиках товара, указанных в спецификации к контракту.

Поскольку, являясь субъектом предпринимательской деятельности, предприниматель выразил волеизъявление на участие в отношениях по поставке товара со специальным субъектом в сфере закупок товаров для государственных нужд, предусматривающей повышенные требования к выполняемым работам, оказываемым услугам, он принял на себя также и риск несения повышенной ответственности в объеме, установленном заключенным контрактом.

В данном случае, письмо от производителя об отсутствии Урала 44202-3511-82 с заявленными характеристиками не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку суд в данном случае рассматривает соответствие фактически поставленного товара тем характеристикам, которые были заявлены самим поставщиком и нашли отражение в спецификации.

  Поскольку именно поставщик предложил товар с заявленными характеристиками, которые в дальнейшем и были отражены в контракте (в том числе, спецификации), отсутствуют основания полагать, что рассматриваемая ситуация возникла по вине заказчика.

В связи с тем, что предпринимателем обязанность по поставке товара, соответствующего условиям контракта, не исполнена, покупатель правомерно требует уплаты штрафа за нарушение условий договора в части поставки товара, не соответствующего по характеристикам.

Ссылки апеллянта на пункт 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) основаны на неверном понимании приведенной в Обзоре ситуации.

Так, указанные разъяснения касаются стадии формирования документации для закупки, как устанавливающие невозможность (при определенных условиях) указывать конкретный товар.

Правила статьи 33 Закона № 44-ФЗ устанавливают именно правила описания объекта закупки и к конкретному товару, который стороны указывают при заключении контракта с победителем закупки, не применяются.

Из документации о закупке следует, что требования статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчиком соблюдены, имеется указание на автомобиль либо эквивалент, с описанием характеристик путем использования «не более», «не менее», доказательства, что под указанные характеристики подходил конкретный товар, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, поскольку предпринимателем осуществлена поставка товара не соответствующего условиям контракта, а предметом иска является взыскание штрафа за ненадлежащее исполнение контракта, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 07.04.2022 по делу № А34-5756/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                           Е.В. Бояршинова

 

Судьи                                                                         А.А. Арямов  

 

                                                                                   А.П. Скобелкин