АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7218/2023

г.Чита

13 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  14 января  2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 февраля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Е.В. Бондаревой

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Новолекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Новолекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 133 815 руб. 20 коп. задолженности, 587 120 руб. 52 коп. процентов с начислением по день оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 24.12.2024 г.;

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 01.01.2025 г.

от третьего лица – явка представителя не обеспечена, извещен.

Индивидуальный  предприниматель ФИО1 (истец)  обратился в суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Новолекс» (ответчик) взыскании задолженности  по договору аренды от 01.07.2022 в размере 5 133815 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 587 120 руб. 52 коп. за период с 16.09.2022 по 13.11.2023 с начислением по день оплаты.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, по ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела к участию привлечено  третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Новолекс» (третье лицо).

Третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Истец в окончательной редакции уточнил исковые требования.

Представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям иска, по представленным документам, доводы ответчика полагает несостоятельными.

Представитель ответчика требования оспорили  по доводам отзыва и дополнении к нему.

Третье лицо дополнительные пояснения не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд,  рассмотрев материалы дела, исследовав документы, изучив доводы истца, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком был подписан договор аренды от 01.07.2022.

По настоящему Договору Исполнитель (истец по делу)  обязуется по заявке Заказчика  (ответчик по делу) предоставить автотранспортную технику (именуемую в дальнейшем «транспортные средства») с экипажем соответствующей квалификации и оказать услуги в интересах и на объектах Заказчика в сроки, согласованные в заявке и в соответствии с условиями настоящего Договора (далее по тексту -«услуги»).

1.2.      Под автотранспортной техникой в настоящем Договоре понимается следующее: Марка, модель предоставляемого транспортного средства определяется Исполнителем, и должна соответствовать характеру работ, и быть не меньше, чем указано в настоящем Договоре.

1.3. Заказчик подает заявку Исполнителю на предоставление автотранспортной техники, указанной в приложениях к настоящему Договору, а Исполнитель подтверждает и принимает ее в работу в течение двух часов с момента получения Заявки. Заявка составляется по форме, указаннойв Приложении № 2 к настоящему Договору. Сформированная заявка от Заказчика направляется Исполнителю за 24 часа до предполагаемого время начала работы транспортных средств Исполнителя, который подтверждает возможность оказания услуг или сообщает о невозможности предоставления автотранспортной техники согласно Заявки Заказчика.

1.4.      Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях, согласованных в настоящем Договоре.

3.1.      Стоимость оказываемых услуг по настоящему Договору определяется в соответствии с расценками, установленными Приложением № 1 к настоящему Договору. Стоимость услуг по настоящему Договору указывается в Заявках к Договору.

В приложении №1 указаны транспортные средства  Автобетоносмеситель    КАМАЗ 6520-73, Автобетоносмеситель    КАМАЗ 6520-73, Авто бетоносмеситель    КАМАЗ 65115-62, стоимость 1 маш час без НДС 20% составляет 4120,00 по каждой единице техники. 

3.2.  Условия оплаты: оплата услуг производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами УПД и получения от Исполнителя счета на оплату, составленных в соответствии с требованиями законодательства РФ. Исполнитель 3-го и 18-го числа каждого месяца выставляет Заказчику счет на оплату и УПД на основании подписанных справок ЭСМ-7 и путевых листов.

В подтверждение предоставления техники  транспортных средств, задолженности в заявленном размере истцом представлены: универсальные передаточные документы, путевые листы, платежные поручения.

Расчет представлен с уточнением в окончательной редакции с указанием номер УПД, к которой истец относит путевой лист; - дата составления путевого листа; - номер путевого листа; - модель машины, на которую выписан лист; - государственный регистрационный знак, на который выписан лист; - водитель; - время работы согласно путевому листу; - время работы, округлённое в соответствии с пунктом 3.7. Договора; - указание времени в десятичной системе (программа при формировании УПД переводит время в десятичную систему исчисления); - цена за 1 час работы, согласно приложению № 1 к Договору; - стоимость оказанных услуг по каждому путевому листу (цена * время работы); - наименование лица, оттиск печать которого стоит в графе «Заказчик» в путевом листе (л.д.2-8 т3).

По расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 5 133 815 руб. 20 коп.

Ответчик требования оспорил по доводам отзыва, дополнений к нему, по УПД № 72 от 21.09.2022г., УПД № 74 от 21.09.2022г., УПД № 72 от 21.09.2022г. на сумму 215 970,40 руб. принят ошибочно, УПД № 72 от 21.09.2022г. на сумму 215 970,40 руб. доводам период оказания услуг с 16.08.2022г. по 31.08.2022г. совпадает с периодом по УПД № 67 от 14.09.2022г. (принят, подписан),  отметка ответчика о непринятии  в акте сверки от 31.12.2022, УПД № 67 от 14.09.2022г. принят и подписан на сумму 2 317 458,80 руб. УПД № 74 от 21.09.2022г. на сумму 247 200,00 руб. период оказания услуг с 01.09.2022г. по 15.09.2022г. совпадает с периодом по УПД № 73 от 21.09.2022г. принят, подписан на сумму 2 400 229,60 руб.; В УПД № 73 количество отработанных часов указано Истцом 582,58 (147,250+435,330), стоимость одного часа работы 4 120,00 руб., итого по УПД 2 400 229,60 руб. представленные путевые листы к УПД № 74 относятся к простою техники: не представлены заявки на предоставление техники, не представлено доказательств, что техника выезжала на строительную площадку, не представлены справки ЭСМ7.

Доказательства оплаты не представлены. 

4.1.  За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

За просрочку оплаты начислены проценты.

Документы, представленные в материалы дела, исследованы судом в ходе судебного разбирательства по правилам главы 7 АПК РФ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основаниям для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

По настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды, предусмотренные нормами главы 34 ГК РФ.

Согласно ст. 606, п.1 ст. 611  ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 632 ГК РФ).

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ответчик требования оспорил по доводам отзыва, дополнений к нему, по УПД № 72 от 21.09.2022г., УПД № 74 от 21.09.2022г., УПД № 72 от 21.09.2022г. на сумму 215 970,40 руб. принят ошибочно, УПД № 72 от 21.09.2022г. на сумму 215 970,40 руб. доводам период оказания услуг с 16.08.2022г. по 31.08.2022г. совпадает с периодом по УПД № 67 от 14.09.2022г. (принят, подписан),  отметка ответчика о непринятии  в акте сверки от 31.12.2022, УПД № 67 от 14.09.2022г. принят и подписан на сумму 2 317 458,80 руб. УПД № 74 от 21.09.2022г. на сумму 247 200,00 руб. период оказания услуг с 01.09.2022г. по 15.09.2022г. совпадает с периодом по УПД № 73 от 21.09.2022г. принят, подписан на сумму 2 400 229,60 руб.; В УПД № 73 количество отработанных часов указано Истцом 582,58 (147,250+435,330), стоимость одного часа работы 4 120,00 руб., итого по УПД 2 400 229,60 руб. представленные путевые листы к УПД № 74 относятся к простою техники: не представлены заявки на предоставление техники, не представлено доказательств, что техника выезжала на строительную площадку, не представлены справки ЭСМ7.

Истец доводы ответчика полагает несостоятельными, представил в подтверждение предоставления техники  транспортных средств, задолженности в заявленном размере истцом представлены: универсальные передаточные документы, путевые листы, платежные поручения.

Истец в обоснование доводов указал. В рамках исполнения договора от 1 июля 2022 года были оказаны услуги, предъявленные к оплате обществом ХК «Новолекс».

в рамках УПД № 72, на сумму 215 970,4 руб. Оказание данных услуг подтверждается путевыми листами: Дата Путевой лист ГРЗ. Водитель Время работы Округлено до 10 часов Цена Сумма Печать 27.08.2022 4469 М350НУ75 ФИО4 12:25:00 12:25:00 4 120,00 51 156,67 ХК "Новолекс" 28.08.2022 4488 М350НУ75 ФИО4 9:00:00 10:00:00 4 120,00 41 200,00 ХК "Новолекс" 29.08.2022 4506 М350НУ75 ФИО4 9:30:00 10:00:00 4 120,00 41 200,00 ХК "Новолекс" 30.08.2022 4520 М350НУ75 ФИО4 9:00:00 10:00:00 4 120,00 41 200,00 ХК "Новолекс" 31.08.2022 4539 М350НУ75 ФИО4 7:00:00 10:00:00 4 120,00 41 200,00 ХК "Новолекс" 46:55:00 52:25:00 (числом равно 52,42) 215 970,4

ФИО5 УПД 67 УПД 72 27.08.2022 КАМАЗ 6520-43 М350НУ75 Не фигурирует С 6:45 до 20:10 28.08.2022 КАМАЗ 6520-43 М350НУ75 Не фигурирует 11:00 до 21:00 29.08.2022 КАМАЗ 6520-43 М350НУ75 Не фигурирует 7:45-18:15 30.08.2022 КАМАЗ 6520-43 М350НУ75 Не фигурирует 9:30-19:30 31.08.2022 КАМАЗ 6520-43 М350НУ75 Не фигурирует 15:25-22:25 Как видно из представленной таблицы, период времени оказания услуг не был учтен при выставлении оплаты по УПД № 67.

УПД № 67 на сумму 2 317 458,8 рублей. Факт оказания услуг подтверждается путевым листами, представлены. Услуги оплачены на сумму 2 000 000 рублей, что подтверждается ПП № 10732 от 5.10.2022; а также на сумму 653 939,2, что подтверждается ПП 361 от 20.01.2023

УПД № 73 на сумму 2 400 229,6 рублей. На основании данного УПД, был выстелен счет № 74, который был частично оплачен ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 363 от 20.01.2023.

К УПД № 74 истец относит следующие путевые листы и автомобили: Дата Путевой лист ГРЗ. Водитель Время работы Цена Сумма Печать 04.09.2022 4613 М652ОС75 ФИО6 10 4 120,00 41 200,00 ХК "Новолекс" 05.09.2022 4614 М652ОС75 ФИО7 10 4 120,00 41 200,00 ХК "Новолекс" 05.09.2022 4616 М971НК75 ФИО8 10 4 120,00 41 200,00 ХК "Новолекс" 05.09.2022 4617 Н616ХУ75 Лоренц А.Э. 10 4 120,00 41 200,00 ХК "Новолекс" 06.092022 4638 М350НУ75 ФИО4 10 4 120,00 41 200,00 ХК "Новолекс" 11.09.2022 4733 М971НК75 ФИО8 10 4 120,00 41 200,00 ХК "Новолекс" 60 24720 247200 Данные транспортные средства, в указанные даты услуги, предъявленные в рамках УПД № 73 не оказывали, представлены путевые листы УПД подписана представителем ответчика, содержит печать ответчика, до обращения истца в суд не оспаривалась.

По расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 5 133 815 руб. 20 коп.

Расчет представлен с уточнением в окончательной редакции с указанием номер УПД, к которой истец относит путевой лист; - дата составления путевого листа; - номер путевого листа; - модель машины, на которую выписан лист; - государственный регистрационный знак, на который выписан лист; - водитель; - время работы согласно путевому листу; - время работы, округлённое в соответствии с пунктом 3.7. Договора; - указание времени в десятичной системе (программа при формировании УПД переводит время в десятичную систему исчисления); - цена за 1 час работы, согласно приложению № 1 к Договору; - стоимость оказанных услуг по каждому путевому листу (цена * время работы); - наименование лица, оттиск печать которого стоит в графе «Заказчик» в путевом листе (л.д.2-8 т3).

В ходе пользования транспортным средством, ответчиком претензии  о несоответствии в адрес истца  не предъявлялись.

Довод по простою технички отклонен, в материалы дела представлены путевые листы.

В подтверждение частичной оплаты представлены платежные поручения.

Доказательства оплаты в полном объеме задолженности за заявленный период в материалы дела не представлены.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. Договора, оплата услуг производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами УПД и получения от Исполнителя счета на оплату, составленных в соответствии с требованиями законодательства РФ. За неисполнение и ненадлежащее исполнение условия Договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Доказательства оплаты не представлены.

За просрочку оплаты истец произвел начисление  процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.09.2022-13.11.2023  в размере 587 120 руб. 52 коп. с начислением по день оплаты.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п.4.1)

Условие о неустойки не указано в договоре. 

В соответствии с пункта 1 статьи 395  ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами произвел по однократной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с учетом произведённой частичной оплаты на момент и период начисления, условии Договора и в порядке  п.1 ст. 395 ГК РФ (расчет представлен).

Расчет проверен, исходя из периода оказания услуг предоставления транспортных средств, указан в путевых листах и УПД, размера задолженности, частичной оплаты.

Ответчик доказательств оплаты за спорный период не представил (ст. 65 АПК РФ).

Иное ответчиком не доказано.

Начисление процентов по день фактической оплаты соответствует ч. 3 ст. 395 ГК РФ.

Требование подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика отклонены судом по изложенным основаниям в мотивировочной части решения.

Иные обстоятельства не доказаны.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика,  истцу подлежит возврат излишне уплаченной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Новолекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 133 815 руб. 20 коп. основного долга, 587 120 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 14.11.2023  по день фактической оплаты основного долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, 51 605 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 15 868 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук