ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-220158/23-92-1830

19 апреля 2024  года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда объявлена 29 марта 2024  года

Полный текст решения суда изготовлен 19 апреля 2024  года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению ООО «Бриттис»

к ответчику Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы

третье лицо: ООО «ЛИКВИДАТОР»

о взыскании материального ущерба в размере 448 979,59 руб.,

 

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 01.12.2023 №б\н, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, дов. от 27.12.2023 №Гии-Д-57122/23, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бриттис» обратилось с иском к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы взыскании материального ущерба в размере 448 979,59 руб.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом, каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

Из иска следует, что   15.11.2022 истцу от ответчика поступило уведомление об установлении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, выразившегося в возведении пристройки площадью 12,6 кв.м., используемой под пункт общественного питания над входом в подвал нежилого одноэтажного здания. Предложено в срок до 25.11.2022 добровольно освободить земельный участок от объекта.

На указанное уведомление истцом был подготовлен и направлен ответ о том, что согласно Проекту модернизации внешнего вида части фасада и входных групп одноэтажного отдельно стоящего здания, расположенного по вышеуказанному адресу, утвержденного и согласованного Управлением архитектурно-художественного облика города МОСКОМАРХИТЕКТУРЫ 25.06.2013 истцом были проведены работы по благоустройству входных групп принадлежащих ему помещений. Комиссия МосГорБТИ подтвердила соответствие проекту произведенным работам и внесла соответствующие изменения в документацию учета Бюро технической инвентаризации Москвы. После изменения базы МосГорБТИ соответствующие изменения были внесены в Единый Государственный Реестр недвижимости. Каких-либо нарушений действующего законодательства при проведении работ по благоустройству внешнего вида части фасада и входных групп одноэтажного отдельно стоящего здания допущено не было.

06.12.2022 УКОН по ЮАО был составлен акт подтверждения факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 06.12.2022 №9058049, согласно которого, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, выявлена незаконная пристройка площадью 6,3 кв.м. над входом в подвал нежилого помещения одноэтажного здания. Указанный земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, земельно-правовые отношения не оформлены.

08.12.2022 Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (Госинспекция по недвижимости) о выявленном нарушении административному истцу было направлено соответствующее уведомление.

На данное уведомление истцом также был подготовлен и направлен ответ о несогласии с выявленными нарушениями и сообщено о том, что в случае частичного сноса надстройки над входом может привести к обрушению всей надстройки и изменению гидроизоляции в отвод воды, что приведет к затоплению подвальных помещений. Также было сообщено, что данное подвальное помещение с 01.06.2022 сдано в аренду ООО «Бронзовый лев».

Государственная инспекция произвела демонтаж пристройки площадью 6,3 кв.м., о чем 22.12.2022 направило истцу соответствующее уведомление.

Для определения стоимости ремонтных работ для восстановления, разрушенного после капитального ремонта лестничного входа в подвальное помещение, общей площадью 6, 3 кв.м., фасада объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, административный истец обратился в ООО «Научно-производственная компания «Всегингео». Согласно заключению специалиста №-09-01-23/СТИ: все выявленные недостатки и дефекты являются явными, значительными, критическими и неустранимыми, носят внешний характер, являются значительными и подлежат обязательному устранению путем восстановления и реконструкции. Общая стоимость строительства в ценах на 4 кв. 2022 г. - 448 979,59 руб., их них - строительных работ - 448 979,59 руб. Таким образом, стоимость ремонтных работ для восстановления, разрушенного после капитального ремонта лестничного входа в подвальное помещение, общей площадью 6,3 кв.м. фасада объекта, расположенного по адресу: 

<

...> составляет - 448 979,59 руб.

Государственная инспекция по недвижимости не вызывала ООО «Бриттис» для составления протокола об административном правонарушении, не направила соответствующего предписания (п.3.3.6.4 Регламента), где было бы указано какие именно нормативно правовые акты были нарушены, суть самого нарушения, не составила и не направила в адрес Общества протокол об административном правонарушении (п.3.3.6.7. Регламента).

Таким образом, по мнению истца, действия Государственной инспекции по недвижимости по обследованию и принятые по ним решения не основаны на   доказательствах о самовольности постройки, в результате которых, при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков в рамках реализации постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП незаконно был произведен демонтаж пристройки, расположенной по адресу: 

<

...>, а также демонтаж части здания, к которому была пристроена указанная пристройка, не указанного в актах Государственной инспекцией как незаконное строение, чем причинило материальный ущерб ООО «Бриттис» в размере 448 979,59 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценка доказательств показала следующее.

В силу п. 7 Положения от 25.04.2012 №184-ПП Госинспекция осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее - Закон г. Москвы от 19.12.2007 № 48).

Согласно п. 1.1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

В целях организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков 11.12.2013 года Правительством Москвы принято постановление № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее - постановление № 819-ПП).

Согласно п. 2.1 Положения, утвержденного постановлением № 819-ПП признаки незаконного (нецелевого) использования земельных участков: использование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, для проведения работ по строительству (реконструкции) без оформленных в установленном порядке документов (документов, являющихся основанием для использования земельного участка и (или) разрешения на строительство), информация об оформлении которых отсутствует в информационной системе, включающих в себя в том числе размещение на участке строительной техники, оборудования, установку строительных лесов, организацию подъездных путей, разрытие траншей, подключение к сетям (отключение от сетей), ограждение земельного участка, разрытие земельного участка глубиной более 1 метра, возведение фундамента, цокольных этажей, пристроек, надстроек, подземных конструкций, возведение опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, демонтаж опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, а также при наличии факта проведения работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство, но с нарушением градостроительных требований в виде превышения технико-экономических параметров, указанных в разрешении на строительство (далее также - незаконное (нецелевое) использование земельных участков).

В соответствии с Положением о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП (далее -Положение), Госинспекцией по недвижимости города Москвы было проведено обследование земельного участка по следующим адресным ориентирам: 

<

...> в результате чего Госинспекцией по недвижимости на основании п. 3.3 Положения составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 06.12.2022 № 9058049 (далее - Акт) с указанием признаков незаконного (нецелевого) использования земельного участка: пристройка площадью 6,3 кв.м. над входом в подвал нежилого одноэтажного здания.

Земельный участок площадью 900 кв.м с адресным ориентиром: ул. Бакинская, вл.6 не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, земельно-правовые отношения не оформлены.

На земельном участке расположено одноэтажное нежилое панельное здание с подвалом 1983 года постройки с адресным ориентиром: ул. Бакинская, д.6 (к/н 77:05:0005008:1149) общей площадью 1438,7 кв.м. Помещения в здании оформлены в частную собственность.

Установлено, что в 2013 году на земельном участке возведена пристройка площадью 12,6 кв.м, предусматривающая модернизацию входной группы здания. Часть указанной пристройки общей площадью 6,3 кв.м фактически является обособленным помещением и противоречит разработанной проектной документации. Пристройка на государственный кадастровый учет не поставлена, органами БТИ не учтена, права собственности не оформлены.

Пристройка не соответствует критериям постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 №432-ПП «О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется».

В соответствии с частью 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Земельный участок для размещения указанной пристройки не предоставлялся.

В соответствии с ч.6 ст.7 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Таким образом, на земельном участке с адресным ориентиром: 

<

...> выявлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В соответствии с п. 4.1.1 Положения в целях пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельного участка Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Учитывая изложенное, действия Госинспекции по недвижимости по проведению мероприятий по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков осуществлены в соответствии с целями создания Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, с представленными полномочиями, при отсутствии нарушений действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 65 АПК РФ истцы должны доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий должно повлечь за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Однако доказательств нарушения прав истца не представлено, факт причинения убытков не доказан - в результате чего возникли недостатки и дефекты не установлено; вина причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда судебными решениями не устанавливалась, доказательств незаконности действий Госинспекции по проведению обследования не представлено. Работы по демонтажу проведены подрядной организацией ООО «Ликвидатор», в силу чего Госинспекция не может отвечать за действия сторонней организации. Истцом размер убытков не доказан, а представленное истцом   обоснование   суммы   не   может   быть   принято   во   внимание,   т.к. демонтированный объект являлся самовольным, поскольку не был возведен в качестве легального.

Требования истца не имеют нормативного обоснования.

Обращение в суд должно преследовать восстановление нарушенного (оспариваемого) права, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. ст. 8, 10, 12, 15 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 110, 111, 123, 131, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья:                                                                                                Уточкин И.Н.