023/2018-27045(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1822/2017

г. Краснодар

11 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Трифоновой Л.А., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., при ведении протокола  помощником судьи Селиховым М.Ю. и участии в судебном заседании, проводимом с  использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино- Балкарской Республики, от истца – Кабардино-Балкарского акционерного общества  энергетики и электрофикации (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901) – Сабанова М.М.  (доверенность от 09.01.2018), от третьего лица – публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице  филиала – «Каббалкэнерго» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) – Ерижокова З.Х.  (доверенность от 01.01.2018), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной  ответственностью «Юник» (ИНН 0716001252, ОГРН 1020701192820), извещенного о  времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрофикации на  решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.12.2017  

(судья Паштова М.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 12.03.2018 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.)  

по делу № А20-1822/2017, установил следующее. АО «Каббалкэнерго» (далее – истец, гарантирующий поставщик) обратилось 

в арбитражный суд с иском к ООО «Юник» (далее – ответчик, общество, потребитель)  

о взыскании 90 457 рублей 76 копеек задолженности по договору от 01.07.2013 № П-124,  начисленной по акту о безучетном потреблении электрической энергии от 24.02.2016  

 № 000624 (уточненные требования). 

К участию в деле в качестве третьего лица, привлечено ПАО «МРСК Северного  Кавказа» в лице филиала – «Каббалкэнерго» (далее – компания, сетевая организация).  

Решением от 07.12.2017, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 12.03.2018, в иске отказано, поскольку отсутствуют  доказательства наличия у ответчика задолженности по платежам за потребленную  электрическую энергию.  

В кассационной жалобе гарантирующий поставщик просит отменить судебные  акты и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель настаивает, что общество,  

как собственник прибора учета, обязано обеспечить эксплуатацию установленного и  допущенного в эксплуатацию прибора учета, его сохранность и целостность, а  целостность пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его  показаний, своевременной его замене. Суды не установили, что в спорном случае сетевой  организации требовался допуск к прибору учета потребителя.  

Возражая относительно доводов жалобы, общество в отзыве считает судебные акты  законными и обоснованными.  

Отзыв от третьего лица в суд не поступил. 

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части  в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителей истца и третьего лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Судами установлено, что истец (гарантирующий поставщик) и общество  (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.07.2013 № П-124, по условиям  которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии  (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать  услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки  потребителя, согласованных в приложении № 3 к договору, а потребитель – оплачивать  приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).  

Фактический объем потребления электроэнергии в расчетном месяце определяется  исходя из показаний расчетных приборов учета электроэнергии, а также расчетным  способом в случаях, предусмотренных договором (пункт 5.1 договора).  

Согласно пункту 6.1 договора оплата производится в соответствии с порядком  определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов,  иных нормативных правовых актов уполномоченных органов власти в области  государственного регулирования тарифов. Расчеты по договору производятся ежемесячно.  

В пункте 11.1 договора указано, что договор вступает в силу с момента его  заключения и действует в течение одного календарного года. Договор считается ежегодно  продленным на тот же срок, если ни одна из сторон не менее чем за 30 дней до окончания  срока его действия не заявит о его прекращении или заключении нового договора.  

24 февраля 2016 года представителями сетевой организации (компании) проведена  проверка узла учета, принадлежащего обществу, по результатам которой составлен акт  

от 24.02.2016 № КБФ 00624 о безучетном потреблении электрической энергии.  

На основании вышеуказанного акта сетевая компания произвела расчет неучтенной  электроэнергии, что составило 19 440 кВт/ч. Узел учета снят и отправлен на поверку  

в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний  в КБР», по результатам которой составлено заключение от 25.02.2016 № 4229.  

Согласно заключению от 25.02.2016 № 4229 в результате осмотра и проверки  электронного трехфазного счетчика ЦЭ6803 В М7Р32 № 011076074011719,  принадлежащего обществу, установлено: поверка счетчика произведена на заводе- изготовителе при выпуске из производства в 2014 году; пломба с оттиском  поверительного клейма 2014 года и «ОТК» носят следы механического воздействия,  произведенного после поверки, что обеспечивает доступ к электрической схеме счетчика  и счетному механизму; метрологические параметры счетчика соответствуют требованиям  ГОСТа.  

Также в заключении указано, что в результате вскрытия кожуха по требованию  представителей компании, внутри счетчика обнаружено дополнительное (не заводское)  устройство, предназначение которого искажение показаний счетного механизма; сделаны  выводы, что выявленные изменения в схеме счетчика не позволяют допустить  

его к эксплуатации. 

В связи с этим, ответчику в марте 2016 года начислено количество потребленной  электроэнергии на сумму 106 004 рублей 02 копеек, из них: по акту о безучетном  потреблении № Ю000624 в объеме 19 440 кВт/ч на сумму 94 142 рубля 25 копеек.  

По данным истца, с учетом произведенных платежей, задолженность общества  перед гарантирующим поставщиком за март 2016 года составляет 81 512 рублей  

42 копейки. 

Претензия истца от 26.09.2016, направленная в адрес ответчика с предложением  погасить образовавшуюся задолженность, оставлена обществом без исполнения,  

что послужило основанием для обращения истца в суд с иском. 

Отказывая в удовлетворении требований истца, судебные инстанции правильно  исходили из следующего.  

В силу частей 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные 

в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением  федерального закона.  

В силу статей 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  

(далее – Кодекс), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Кодекса применяются 

к отношениям, связанным со снабжением электроэнергией через присоединенную сеть,  если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу статей 309, 310, 314 Кодекса обязательства должны исполняться  надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ  от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.  

Статьями 541 и 544 Кодекса установлено, что оплата энергии производится  

за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442  

(далее – Основные положения № 442), безучетное потребление представляет собой  потребление электрической энергии с нарушением установленного договором  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности),  договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений  

 № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя),  выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность  

по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя  (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального  контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных  договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета),  

а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые  привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).  

Пунктом 192 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту  выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии  сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии  и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего  поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего  потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего  бездоговорное потребление.  

В силу пункта 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении  электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное  или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления  безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета  на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае  выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния  объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление  электрической энергии, в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения  лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической  энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их  наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии  должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление  (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая  организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической  энергии.  

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление  электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении  электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен  быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении  электрической энергии, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц.  

Положения пунктов 192 и 193 Основных положений № 442, регламентирующие  порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления  

электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном  (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление,  а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.  

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах  практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим  исполнением договорных обязательств» в ходе рассмотрения дела суд исследует  обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным  актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора  

с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении 

от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи  направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения,  исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты,  установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения  принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства,  если они имеют значение для разрешения данного дела.  

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания  непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой  определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между  такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и  непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и  состязательность судопроизводства – с другой. Такой баланс обеспечивается посредством  установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.  

Как видно из материалов дела, на момент проведения проверки у потребителя  отсутствовала текущая задолженность по оплате электрической энергии.  

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.10.2016  

по делу № А20-809/2016 установлено, что акт о безучетном потреблении электрической  энергии от 24.02.2016 № КБФ 000624 имеет неустранимые нарушения, допущенные  

при его составлении (составлены без участия потребителя, отсутствуют сведения о том,  что потребитель извещался о необходимости прибыть для составления и подписания акта,  и отказался от подписи, акт не содержит сведений о нарушениях допущенных  потребителем при учете электроэнергии).  

Названным решением, оставленным без изменения постановлениями  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 и Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 15.05.2017, суды пришли к выводу о том, что неучтенное  потребление электроэнергии не доказано, таким образом услуги по передаче  электроэнергии в объеме, указанном в акте расчета, не подтверждены.  

Как правильно указали судебные инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 16  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную  силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской  Федерации.  

При рассмотрении дела № А20-809/2016, участвовали те же лица, в рамках  указанного дела рассматривался, в том числе, вопрос законности и обоснованности  действий электросетевой организации по проведению проверки и составлению акта  

о безучетном потреблении электрической энергии от 24.02.2016 № КБФ 00624, поэтому  судебные инстанции правильно указали, что судебные акты по делу № А20-809/2016  имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора для всех лиц.  

Сведений об уклонении общества от оплаты фактически потребленной  электрической энергии на момент рассмотрения дела, за исключением суммы,  начисленной по акту о безучетном потреблении электроэнергии, также не представлено.  

Кроме того, обществом в материалы дела представлены платежные квитанции,  свидетельствующие об оплате им в спорный период стоимости потребленной  электрической энергии в сроки и размере, установленными договором.  

Также ответчиком представлены копии решения и предписания Управления  Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике  

от 12.09.2017 по делу № 06/06-17, в рамках которого рассмотрена жалоба общества  на действия компании, в том числе, по проведению проверки и составлению акта  о безучетном потреблении электрической энергии от 24.02.2016 № КБФ 000624.  

Вышеназванным решением в действиях компании, выразившихся в ненадлежащем  исполнении функций по проведению проверок и оформлению акта о безучетном  потреблении в отношении ответчика, выдано предписание об устранении нарушений  путем отзыва оспариваемого акта.  

Иные доводы жалобы не влияют на оценку законности и обоснованности судебных  актов, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.  

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов жалобы и полномочий окружного  суда, соглашается с указанными выводами судов.  

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению  утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом  апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемых  судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального  и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой  доказательств.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.12.2017  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018  

по делу № А20-1822/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Л.А. Трифонова  

Судьи К.К. Айбатулин  

 Р.А. Алексеев