АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@ arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-16357/2017

20 марта 2018 года

г. Барнаул

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304220908400176), с. Новоегорьевское, к Территориальному отделу в г. Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах Управления Федеральной службы по надзору  в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, г. Рубцовск, об отмене постановления №27/411 от 05.09.2017,

в судебное заседание явились:

от заявителя  –  ФИО3, паспорт, доверенность от 01.12.2017,

от административного органа  – ФИО4, паспорт доверенность от 24.07.2017 №106. 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304220908400176), с. Новоегорьевское(далее - Предприниматель, ИПФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу в г. Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах Управления Федеральной службы по надзору  в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, г. Рубцовск,(далее Роспотребнадзор)  об отмене постановления №27/411 от 05.09.2017.

В обоснование требований заявитель указала, что административным органом неверно дана квалификация вмененного правонарушения, поскольку действия заявителя не образуют состава ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.По делу установлено и это нашло отражение в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, отсутствие у ИП ФИО2 как на момент проверки, так и на момент рассмотрения административного дела справок, прилагаемых к товарнотранспортным накладным на пиво Бочковое Барнаульское живое; пиво светлое фильтрованное не пастеризованное «Сибирский мужик»; пиво светлое Баварское Gold.Отсутствие справок как таковых образует состав правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.Указывает, чторассмотрение дел по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ к компетенции органов Роспотребнадзора не относится.Привлечение к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ ухудшит положение предпринимателя, т.к. необходимо будет назначить более строгое наказание: штраф и конфискацию.Полагает, что проверяющим органом нарушен принцип проведения проверки в части отсутствия открытой и доступной информации об организации и проведении проверки.При принятии решения о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности не было учтено то обстоятельство, что товар не находился в реализации, поскольку спорное пиво не было включено в винную карту, потребителям не предлагалось и не продавалось,кеги с пивом не находились на витрине, а были в камере хранения, в торговый зал был выведен лишь кран с фирменной биркой производителя пива,что исключает квалификацию правонарушения по ч.3. ст. 14.16 КоАП РФ ввиду отсутствия его объективной стороны.

Роспотребнадзор в отзыве на заявление возражает против удовлетворения требований,полагает, что постановление от 05.09.2017 № 27/411 вынесено  законно и обосновано, нарушений в ходе проведения проверки не допущено. Факт продажи спиртосодержащей продукции (пива) в кафе - баре «Заправка» по адресу: 

<

...>, подтверждается тем, что магазин функционировал, пиво находилось в реализации с наличием ценников, т.е. предлагалось к продаже, информация о том, что пиво не предназначено для продажи отсутствовала.Имеет место возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем замена предупреждения на штраф невозможна. Полагает, что административным органом дана верная квалификация совершенного правонарушения.

Более подробно позиция сторон изложена в заявлении, отзыве на него, дополнениях и возражениях к ним, представленных в материалы дела.

Судебное заседание неоднократно откладывалось согласно ст. 158 АПК РФ по ходатайствам лиц, участвующих в деле, для предоставления дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, привел пояснения, ответил на вопросы суда. 

В судебном заседании представитель административного органа требования не признала, привела пояснения,  ответила на вопросы суда.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной с целью исполнения приказа Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) № 43 от 30.01.2017  «О проведении внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по розничной торговле алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлено, что в кафе-баре «Заправка» индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенном по адресу: 

<

...>,  на реализации находилось пиво бочковое Барнаульское живое, изготовитель ОАО «Барнаульский пивоваренный завод» 656922 

<

...>, алкоголь 4%, дата розлива 03.08.2017, срок годности до 11.08.2017 (указано на кеге) в количестве 2,5 литра; пиво светлое фильтрованное не пастеризованное «Сибирский мужик», изготовитель ООО «Черепановские напитки» 633525 Россия, Новосибирская область г. Черепаново, дата, 21.07.2017, срок годности 30 суток (указано на кеге) в количестве 50 литров;  пиво светлое Баварское Gold производитель ООО "СибМос" 568700, Россия, Алтайский край,  в количестве 50 литров.

Справки, прилагаемые к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта,алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории  Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза) отсутствовали, представлены только товарная накладная НР*00036946 от 03.08.17, товарная накладная НР*00036947 от 03.08.17,товарная накладная т-1394 от 02.08.17, товарно-транспортная накладная,декларации о соответствии, сертификаты соответствия.

Согласно товаросопроводительным документам, пиво бочковое Барнаульское живое  получено по накладным НР*00036946 от 03.08.2017и НР*00036947 от 03.08.2017 от поставщика ООО «Ника» 

<

...>.; пиво светлое фильтрованное не пастеризованное «Сибирский мужик» и пиво светлое Баварское Goldпо товарной накладной т-1394 от 02.08.17 получено от поставщика ООО «Пивной Двор» 

<

...>.

Указанные нарушения отражены административным органом в акте проверки от 15.08.2017 №27/2558.

29.08.2017 был составлен протокол  №27/471 по факту совершения Предпринимателем правонарушения, квалифицированного административным органом по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, Предпринимателю было выдано предписание об устранении нарушений.

Постановлением от 05.09.2017 №27/411 Предприниматель привлечена к ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратилась  в суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, урегулированные Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее –Закон N 171-ФЗ),  а также иными нормативными правовыми актами, регламентирующими правила продажи алкогольной продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, выражается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Данный состав административного правонарушения - формальный и не требует наступления каких-либо последствий.

В качестве одного из оснований оспаривания постановления, Предприниматель указывает на нарушения Роспотребнадзором принципа проведения проверки в части отсутствия открытой и доступной информации об организации и проведении проверки. Данный довод судом отклоняется как необоснованный.

Так, административным органом с целью исполнения приказа Федеральной службы но надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) № 43 от30.01.2017          «О проведении внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по розничной торговле алкогольной и спиртосодержащей продукции», изданного в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 24.01.017 № АХ-П11-343 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю ФИО5 от 14.08.2017 № 2558 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении предпринимателя.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон № 294-ФЗ)основанием для проведения внеплановой проверки является: приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями, в том числе Правительства Российской Федерации.

Порядок проведения выездной проверки определен статьей 12 Закона № 294-ФЗ, согласно которой выездная проверка начинается с предъявленияслужебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), обязательного ознакомления руководителя или иною должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

В распоряжении о проведении проверкиот 14.08.2017 № 2558 указаны цели, задачи, основания проведения выездной проверки, виды и объемы мероприятий по контролю, состав экспертов, представители экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, сроки и с условия ее проведения. Указанное распоряжение передано в месте осуществления проверки продавцу-кассиру предпринимателя ФИО6

Пунктом. 4.2.3 Методических рекомендаций по реализации органами государственного контроля (надзора) Российской Федерации, органами государственного контроля (надзора) субъектов Российской Федерации и органами муниципального контроля мер, направленных на повышение результативности и эффективности осуществляемых ими в рамках контрольно-надзорной деятельности проверок, утв. протоколом заседания Правительственной комиссии по проведению административной реформы от 09.06.2016 № 142 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ одним из оснований проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. Представляется, что при проведении внеплановой проверки по поручениям Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации предмет такой проверки ограничен вопросами, изложенными в указанных поручениях. 

Приказ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) от 30.01.2017 № 43, Поручение Правительства РФ от 24.01.2017 № AX-III1-343 не являются нормативно-правовыми актами, в связи с чем к указанным документам не могут быть применены требования, предусмотренные Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утв. Постановлением Правительства РФ oт 13.08.1997 № 1009.

Кроме того, Предпринимателем указано, что административным органом при принятии решения о привлечении предпринимателя к административной ответственности не было учтено то обстоятельство, что товар не находился в реализации. Указанное утверждение не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором.

В силу п. 2 ст. 494 Гражданского кодекса РФ выставленные в месте продажи (на прилавках, витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4. 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров. При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административною правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нахождения в реализации15.08.2017 спиртосодержащей продукции (пива) в кафе - баре «Заправка» предпринимателя, по адресу: 

<

...> подтверждается тем, что магазин функционировал, пиво находилось в торговом зале с наличием ценников, т.е. предлагалось к продаже, информация о том,  что пиво не предназначено для продажи отсутствовала.

Довод Предпринимателя о том, что спиртосодержащая продукция (пиво) не находилась в реализации, в связи с тем, что данная продукция не была указана в меню (винной карте), судом отклоняется, поскольку данная продукция была выставлена в месте продажи с наличием ценников, при отсутствии информации о том, что пиво не предназначено для продажи, отсутствие товара в меню(винной карте) не препятствует его реализации.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Административный орган утверждает, что Предприниматель осуществляла розничную продажу алкогольной продукции с нарушением «Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар…», утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55(далее – Правила № 55), поскольку при наличии у Предпринимателя справки к ТТН, не представила ее на момент проверки проверяющему органу, тем самым допустила нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 14.16 КоАП РФ, что отражено в протоколе об административном правонарушении. В подтверждение надлежащей квалификации Роспотребнадзор представляет полученную от поставщика ООО "Ника" на запрос от 02.03.2018 №25/1003  справку к товарно-транспортной накладной  №841.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом, согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Вопреки доводам административного органа, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения в данном случае образуют действия по обороту алкогольной продукции, без сопроводительных документов, устанавливающих легальность её производства и оборота, что фактически и было установлено при проведении проверки и составлении процессуальных документов, но неправильно квалифицировано административным органом.

Согласно статье 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26Закона N 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 вышеуказанного Закона.

Пунктом  6 ст. 16 Закона N 171-ФЗ, в том числе  установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты и складские помещения, а также контрольно-кассовую технику, если иное не установлено федеральным законом. Требования, указанные в абзацетретьем настоящего пункта, не распространяются на розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую организациями и индивидуальными предпринимателями при оказании ими услуг общественного питания.

Как уже было указано, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является нарушение иных (не предусмотренных частью 2 статьи 14.16) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, является: оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи) без сопроводительных документов; оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов.

Частью 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 4) уведомление (для этилового спирта (в томчисле денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции). 5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по местуучета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного). Согласно пункту 12 Правил № 55, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона. 

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что административная ответственность по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ наступает в том случае, когда продавец не располагает соответствующей сопроводительной документацией на алкогольную продукцию, в то время как состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, образует факт отсутствия необходимой документации на момент проведения проверки.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 03.04.2007 N 15206/06 по делу N А41-К2-9057/06отмечается, что особенностью квалификации административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ является деяние, выразившееся в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно - нарушении любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в ч. 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ.Квалификация административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.Представление необходимых документов лишь на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждает нарушение пункта 12 Правил продажи, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае у предпринимателя вообще отсутствовала справка к ТТН на спорную продукцию, что подтверждается материалами административного дела и утверждается самим предпринимателем.

Представленную административным органом в судебное заседание 20.03.2018справку к товарно-транспортной накладной  №841,полученную от поставщика ООО "Ника" на запрос Роспотребнадзора от 02.03.2018 №25/1003,суд не может оценить как надлежащее доказательство, подтверждающее квалификацию совершенного правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 422 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации" утверждена форма справки к ТТН.

Раздел "Б" справки заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями.

Ответственность за достоверность сведений, указываемых в разделе "Б" справки на каждом этапе реализации (передачи) товара, несут собственник товара (продавец) и покупатель (получатель) товара. 

В представленной административным органом справке  отсутствует информация о реализации указанного в товарно-транспортной накладной товара ООО "Ника" Предпринимателю. Справка не содержит подписи и печати Предпринимателя, либо ее уполномоченного должностного лица.Судом установлено, что у Предпринимателя отсутствуют надлежащим образом оформленные справки к ТТН на спорный товар.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт нахождения спорной продукции в незаконном обороте, т.е. без установленного перечня сопроводительных документов, что в свою очередь  образует состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Ответственность за продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без товаротранспортных документов установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Довод административного органа о том, что у Предпринимателя имелись необходимые справки, но не были представлены в ходе проверки, в ходе рассмотрения дела надлежащими доказательствами подтвержден не был.

В связи с чем, суд приходит к выводу о ненадлежащей квалификации совершенного Предпринимателем правонарушения.Оснований для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.16  КоАП РФу административного  органа не имелось.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении (абзац 3 указанного Постановления Пленума).

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ помимо штрафа предусматривает применение в качестве наказания конфискацию. Конфискация является более строгим наказанием, чем штраф, к тому же в данной норме она применяется обязательно в совокупности со штрафом.

Санкция части  3 статьи 14.16 КоАП РФ в качестве наказания помимо штрафа предусматривает применение в качестве наказания так же конфискацию, но в тоже время допускает её неприменение.

Таким образом, привлечение к административной ответственности по части 2 ст. 14.16 КоАП РФ ухудшит положение Предпринимателя, т.к. необходимо будет назначить более строгое наказание: штраф и конфискацию.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд принимает решение об удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным  и отменить постановление №27/411 от 05.09.2017 по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником Территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах Управления Федеральной службы по надзору  в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, г. Рубцовск.                                                                 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                      В.В. Синцова