АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***> 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1594/2025

г. Архангельск

06 октября 2025 года

 Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.  

при ведении протокола секретарём судебного заседания Павловой Л.В., 

рассмотрев в судебном заседании 10 и 24 сентября 2025 года дело по иску  

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>)  

к ответчикам: 1.обществу с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "АрхГражданКредит" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Полярная, д. 31, кв.19)  

2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (ОГРН 

<

***>; адрес: 

<

...>)  

3.Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 

<

***>; адрес: 

<

...>)  

о взыскании 3 368 руб. 85 коп., 

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "АрхГражданКредит" (далее – Общество) о взыскании 3 368 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с удержанием денежных средств из пенсии умершей ФИО1 за период с 01.11.2018 по 31.11.2018, перечисленных Обществу в рамках исполнительного производства.  

Определением от 07.05.2025 суд на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - Управление).  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Общества 2 482 руб. 72 коп. и с Управления - 886 руб. 13 коп. неосновательного обогащения в размере денежных средств, удержанных из пенсии умершего по исполнительному производству № 21543/18/350-34-ИП.  

Определением от 24.07.2025 суд, руководствуясь частью 6 статьи 46 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, на основании извещения ГУ-УФП РФ в Вытегорском районе Вологодской области от 11.04.2011 ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости. 26 октября 2018 года ФИО1 умерла (справка о смерти № С-00044 от 26.10.2018).  

На основании судебного приказа № 2-1140/2018, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 35 Сокольского района на взыскание задолженности с ФИО1 в пользу Общества, судебным приставом-исполнителем по Вытегорскому району УФССП России по Вологодской области 21 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство № 21543/18/35034-ИП  

Также судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1  

На основании данного постановления из страховой пенсии ФИО1 производились удержания в пользу Общества, являющегося взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству.  

В связи со смертью ФИО1 31 октября 2018 года Фонд принял решение о прекращении выплаты ей пенсии с 01 ноября 2018 года.  

Однако за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 из начисленной пенсии умершей ФИО1 было удержано 3 368 руб. 85 коп. Денежные средства были переведены на депозитный счет ОСП по Вытегорскому району УФССП России по Вологодской области платежным поручением № 274122 от 13.11.2018.  

Фонд обратился в ОСП по Вытегорскому району с письмом от 26.11.2018 № 2-43/27960 о возврате перечисленных денежных средств в размере 3 368 руб. 85 коп.  

ОСП по Вытегорскому району в ответных письмах от 13.11.2024 и от 29.01.2025 сообщило, что денежные средства не поступали, исполнительное производство окончено 14.02.2023, а материалы исполнительного производства уничтожены.  

 Истцом было установлено, что взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству является Общество, в адрес которого было направлено претензионное письмо от 28.06.2024, оставленное Обществом без удовлетворения.  

В связи с этим, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о взыскании 3 368 руб. 85 коп. неосновательного обогащения.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

По смыслу указанных норм неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания, т.е. имеет место увеличение стоимости собственного имущества за счет другого лица и основания для такого увеличения стоимости собственного имущества отсутствуют.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.  

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель – лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший – лицо, за счет которого произошло обогащение.  

На основании пункта 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пункта 17 Приказа Минтруда России от 22.01.2015 № 35н "Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации", выплата пенсии, ежемесячной денежной выплаты прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим  

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, являющаяся должником по исполнительному производству № 21543/18/35034-ИП, умерла 26.10.2018.  

Таким образом, обязанность Фонда по выплате пенсии ФИО1 прекратилась с 01.11.2018, в связи с чем перечисление пенсии за ноябрь 2018 года было произведено ошибочно, а данные денежные средства в силу закона не подлежали выплате в качестве пенсии.  

Следовательно, денежные средства, поступившие ФИО1 после 01.11.2018, не могут ей принадлежать и быть направлены на исполнение её обязательств, в том числе по возбужденным исполнительным производствам.  

В рассматриваемом случае в результате спорного списания произошло погашение задолженности по исполнительному производству не за счет средств должника по исполнительному производству, а за счет средств Фонда.  

Денежные средства, поступившие из средств Фонда после смерти ФИО1 и перечисленные на счет службы судебных приставов, являются неосновательным обогащением последнего.  

В отзыве на иск Общество указало, что в ноябре 2018 года получило за счет пенсии ФИО1 денежные средства в размере 2482 руб. 72 коп. Кроме этого Общество заявило о пропуске срока исковой давности.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

На основании норм статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Как следует из материалов дела, а именно претензионного письма фонда от 26.11.2018 № 2-43/27960 в адрес ОСП по Вытегорскому району о возжврате денежных средств, о нарушении своего права (выявленной ошибке по перечислению пенсии умершему гражданину) Фонд узнал в 2018 году.  

Исковое заявление Фонда согласно штампу на конверте было направлено в суд 12 февраля 2025 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.  

Документов, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, истец суду не представил.  

В связи с пропуском срока исковой давности в удовлетворении исковых требований к Обществу о взыскании 2 482 руб. 72 коп. неосновательного обогащения суд отказывает.  

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).  

Другие ответчики о применении срока исковой давности не заявили. возражений по существу иска не представили. Каких-либо документов, свидетельствующих о перечислении 886 руб. 13 коп. другим лицам, служба судебных приставов-исполнителей суду не представила.  

 С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование Фонда о взыскании 886 руб. 13 неосновательного обогащения подлежит удовлетворению за счет средств казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов.  

В удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области суд отказывает, поскольку на основании положений Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" неосновательное обогащение подлежит взысканию с Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку Фонд и ФССП освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации как государственные органы, оснований для взыскания с них государственной пошлины у суда не имеется.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ОГРН 

<

***>) 886 руб. 13 коп. неосновательного обогащения.  

В удовлетворении остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказать.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

 Судья А.М. Низовцева