АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19268/2018

26 апреля 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2019 года

. Арбитражный  суд  Республики  Крым  в  составе  судьи  Гризодубовой  А.Н.,  при ведении  протокола  судебного  заседания  и  его  аудиозаписи секретарем  судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ГУП РК «Крымэнерго» (295034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Донбасс» (298300, 

<

...>, ЛИТЕРА Б, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 911101001)

о взыскании суммы. 

При участии представителей сторон:

От истца – ФИО2, по доверенности №037-Д от 09.01.2019 года, после перерыва не явились

От ответчика - ФИО3, по доверенности б/н от 06.02.2019 года,  после перерыва не явились

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Донбасс», согласно которого просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки по договору подряда от 01.08.2017 №376/412 в размере 112 979, 33 руб. 

Определением от 14.12.2018 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, Определением от 18.02.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 25.04.2019 суд, в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству. 

Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Исковые требования, мотивированы тем, что 01.08.2017 истцом и ответчиком заключен договор №376/412 согласно п.1.1. которого ответчик взял на себя обязательства выполнить работы по ремонту зданий и сооружений (ЗТП, Октябрьский РЭС)» (далее - работы), согласно Техническому заданию (Приложение №1 к Договору, в срок, установленный Графиком выполнения работ (Приложение №3 к Договору), по цене в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости строительства (Приложение №2 к Договору). Однако, Ответчик взятые на себя обязательства выполнил с нарушением установленных сроков, в связи с чем, истец просит взыскать пеню предусмотренную п. 12.3.1 договора в общей сумме 112 979,33 рублей. Истцом представлен расчет, согласно которому по его мнению Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, так как сторонами установлен срок выполнения работ не позднее 08.12.2017, а ответчиком выполнены работы в полном объеме только 20.08.2018. 

Ответчик обеспечил участие своего полномочного представителя в судебное разбирательство. 25.04.2019 в судебное заседание ответчиком подан отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, при этом указывает, что Истцом не оказывалось содействие в выполнении Ответчиком работ. Персонал Ответчика допускался к объекту выполнения работ с задержкой. 

В обоснование своих доводов предоставил переписку  между сторонами датированную после истечения срока выполнения работ,  т.е. после 08.12.2017года. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, судом установлено следующие. 

01.08.2017 между истцом и ответчиком заключен договор подряда №376/412.  Согласно п.1.1.,  договора подряда №376/412 закреплено, что подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту зданий и сооружений (ЗТП, Октябрьский РЭС)» (далее - работы), согласно Техническому заданию (Приложение №1 к Договору, в срок, установленный Графиком выполнения работ (Приложение №3 к Договору), по цене в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости строительства (Приложение №2 к Договору), а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором. Всего стоимость работ по договору с НДС – 480 033,44 рублей. Согласно п.4.1 договора Срок выполнения работ определяется графиком выполнения работ (приложение №1 к настоящему договору), но непозднее 08 декабря 2017 года. 

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Частью первой и второй статьей 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. Частью второй статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Статьей 746 ГК РФ закреплено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. В соответствии с частью четвертой статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом в материалы дела представлены доказательства принятия работ по договору от 01.08.2017г., согласно которым: - 25.12.2017 ответчиком сданы работы на сумму 273 996 рублей; - 20.08.2018 ответчиком сданы работы на сумму 206 037,44 рублей.

Возражений относительно нарушения срока выполнения работ, а также доказательств выполнения их в срок установленный договором, ответчиком в материалы дела не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок сдачи работ, а именно: - Акт о приемке выполненных работ № 1 ф.КС-2 от 25.12.2017 на сумму 273 996 рублей; - Акт о приемке выполненных работ №2  ф. КС-2 от 20.08.2018 на сумму 206 037,44 рублей.

Таким образом, ответчиком нарушен срок сдачи работ на общую сумму 480 033,44 рублей на 17 дней, за период с 08.12.2017 по 25.12.2017, а также на сумму 206 037,44 рублей на 235 дней, за период с 26.12.2017 по 20.08.2018. Порядок определения размера пени, установлен в п.12.3.1 договора. 

Суд, проверив расчеты пени истца, пришел к выводу, что он произведен неверно. 

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП÷ДК × 100%

= 17÷130 × 100%

= 13,08% (К* = 0.01)

Cцб = К* × Ставка ЦБ

= 0.01 × 7.75%

= 0.0775%

C = Cцб × ДП

= 0.0775% × 17

= 0.01317

П = (Ц - В) × C

= (480 033,44 - 0,00) × 0.01317

= 6 324,44 р.

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП÷ДК × 100%

= 238÷130 × 100%

= 183,08% (К* = 0.03)

Cцб = К* × Ставка ЦБ

= 0.03 × 7.25%

= 0.2175%

C = Cцб × ДП

= 0.2175% × 238

= 0.51765

П = (Ц - В) × C

= (480 033,44 - 273 996,00) × 0.51765

= 106 655,28 р.

Всего на сумму 112979,72 руб. В то же время, ввиду отсутствия у суда права выхода за пределы заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ввиду того, что их сумма ниже представленного судом расчета.

В соответствии пунктом 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств отказа истца принять надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, обязанность по предоставлению которых в силу статьи 65 АПК РФ возложена на ответчика. Также ответчиком не представлено доказательств наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) вследствие которых ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств. Ответчик, заключая договор, согласился с условиями указанного договора, в том числе взял на себя обязательства по исполнению возложенных обязанностей предусмотренных указанным договором в сроки оговоренные в нем, а также согласился с размером и порядком начисления пени (п.12.3.1 договора) в случае нарушения обязательств, предусмотренных договором. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не приняты необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязательств заблаговременно, то есть до истечения сроков установленных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Донбасс» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» неустойку в размере 112 979, 33 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 389 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение  может  быть  обжаловано  через  Арбитражный  суд Республики  Крым  в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                   

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                              А.Н. Гризодубова