РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 79673/24-84-599

15 июля  2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня  2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля  2024 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "Зорге 9" (123112, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, наб Пресненская, д. 10, стр. 2, помещ. 5Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1) Савеловский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве; 2) судебный пристав – исполнитель  Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1; 3)     Тропарево-Никулинское отделение судебных приставов ГУФССП России по г. Москве; 4) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо:  АО "Народные промыслы" (125252, 

<

...>, эт/ком 2/40-3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08.04.2024 г. № 77035/24/28707;

Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08.04.2024 г. № 77035/24/287235;

Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08.04.2024 г. № 77035/24/287112;

Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08.04.2024 г. № 77035/24/286918,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от11.01.2024 г. №03/24, диплом);

от ответчиков: 1) Савеловский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 09.01.2024 № б/н); 2) судебный пристав – исполнитель  Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1(удостоверение); 3); Тропарево-Никулинское отделение судебных приставов ГУФССП России по г. Москве: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 07.06.2024 № б/н, диплом);  4) ГУФССП России по Москве: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО4 (паспорт, доверенность от 29.05.2023 г. № б/н, диплом);

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 19.06.2024 по 24.06.2024 о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

ООО "Зорге 9" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными следующих Постановлений: Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08.04.2024 г. № 77035/24/28707, Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08.04.2024 г. № 77035/24/287235 Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08.04.2024 г. № 77035/24/287112 Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08.04.2024 г. № 77035/24/286918 с учетом уточнения заявленных требований.

Заявителем заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым заявитель также просит признать незаконным Постановление от 05.04.2024 г. № 77035/24/277201 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Суд, в принятии уточнения иска отказывает в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку изменяется предмет и основание иска, кроме этого указанное постановление не представлено в материалы дела, а также не указано по тексту заявления.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчики 1-3 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, возражало по доводам, изложенным в отрыве.

Ответчик 4 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что срок на подачу заявления заявителем соблюден.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно норме п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из заявления, в производстве Савеловского ОСП ГУ ФССП России по гор. Москве находится на исполнение исполнительное производство №115286/23/77035-ИП от 24.04.2023 г. возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 040646005 от 09.12.2022 г. выданный Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-218186/2020 по вопросу исполнения условий Мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-218186/20-64-1525.

В рамках указанного исполнительного производства 08.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУ ФССП России по гор. Москве ФИО1 были вынесены следующие постановления:

1.Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08.04.2024 г. № 77035/24/28707, согласно которого судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете №40702810220150001983 открытый в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в размере 207 760 000 (Двести семь миллионов семьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

2.Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08.04.2024 г. № 77035/24/287235, согласно которого судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на денежные средства должника находящиеся на счете № 40702810711000082492 открыты в АО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» в размере 207 760 000 (Двести семь миллионов семьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

3.Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08.04.2024 г. № 77035/24/287112, согласно которого судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете №40702810210001506991 открытый в АО «ТИНЬКОФФ Банк» в размере 207 760 000 (Двести семь миллионов семьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

4.Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08.04.2024 г. № 77035/24/286918, согласно которого судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах №40702810038000057530; №40702810838000214133; №40702810638000197434; №40702810638000381075; 40702810538000394175; 40702810938000398195; №40702810138000401963; 40702810438000402471; 40702810138000406997 открытые в ПАО «Сбербанк» в размере 207 760 000 (Двести семь миллионов семьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Посчитав указанные постановления незаконными заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 по делу № А40-218186/2020 утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Народные промыслы» и ООО «Зорге 9».

АО «Народные промыслы» принадлежит на праве аренды по договору аренды земельного участка № М-09-035487 от 05.05.2011 земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005005:1006, имеющий адресные ориентиры 

<

...> (далее - земельный участок 1006). ООО «Зорге 9» принадлежит на праве аренды по договору аренды земельного участка № 11-09-001612 от 11.05.2018 земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005005:1007, имеющий адресные ориентиры 

<

...> вл.9 (далее - земельный участок 1007). ООО «Зорге 9» осуществляет на земельном участке 1007 строительство «Многофункционального комплекса с подземной автостоянкой и встроенно-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: г. Москва, САО, ул.Зорге, вл. 9» на основании разрешения на строительство № 77-213000-017211-2018 от 05.06.2018.

Согласно условиям мирового соглашения установлен сервитут на часть земельного участка 1006 в целях доступа к земельному участку 1007 до 08.10.2059. Доступ к территории сервитута предоставлен ответчику 25.06.2021.

Посчитав, что со стороны ООО «Зорге 9» допущено нарушение условий мирового соглашения, АО «Народные промыслы» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения. 09.12.2022 по делу № А40-218186/2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 040646005.

На основании указанного исполнительного листа 24.04.2023 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5 возбуждено исполнительное производство №115286/23/77035-ИП.

В рамках данного исполнительного производства №115286/23/77035-ИП от 24.04.2023 судебным приставом - исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1 10.05.2023 было вынесено постановление об объявлении розыска счетов (расчетных, лицевых и других), открытых на имя должника ООО «Зорге 9», в пределах суммы 516 460 000 руб., в котором также указано поручить ПАО «Сбербанк» провести проверку наличия счетов (расчетных, лицевых и других), и, в случае их выявления, наложить арест на денежные средства должника в пределах 516 460 000 руб. В этот же день судебным приставом вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства АО «Народные промыслы» о наложении ареста на денежные средства должника.

Законность данных постановлений судебного пристава - исполнителя от 10.05.2023 и его действий по розыску и аресту счетов должника ООО «Зорге 9» проверена и подтверждена постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2024 по делу №А40-107427/2023 с участием тех же лиц, что согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями части 1 - 7 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Согласно части 1 - 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются  на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель  в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника.

Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и  101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

08.04.2024 в рамках указанного  исполнительного  производства №115286/23/77035-ИП  от 24.04.2023            судебным приставом - исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО6. были вынесены оспариваемые постановления.

Исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № 040646005, на основании которого было возбуждено исполнительного производства №115286/23/77035-ИП от 24.04.2023, содержит не только неимущественные требования, но также и имущественное требование к должнику ООО «Зорге 9» (пункт 4.13 исполнительного листа) о взыскании неустойки в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей за каждый день просрочки; соответствующее требование с расчетом неустойки на сумму 516 460 000 руб. взыскатель направил должнику и представил с подтверждением о получении должником в материалы исполнительного производствах» 115286/23/77035-ИП.

Учитывая ранее произведенный судебным приставом-исполнителем розыск и арест счетов должника (на основании статей 14, 64 и части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и постановлений от 10.05.2023) оспариваемыми в настоящем деле постановлениями судебный пристав-исполнитель санкционировал обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, удовлетворив соответствующее ходатайство взыскателя в строгом соответствии с положениями части 1 - 7 статьи 69, части 1 - 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью принудительного исполнения имущественного требования исполнительного документа -пункта 4.13 исполнительного листа ФС № 040646005 в рамках исполнительного производства №115286/23/77035-ИП, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должником не было представлено доказательств его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Ответчик ссылается на вступившее в законную силу решение, которым ранее уже была дана оценка действий судебного пристава-исполнителя, а именно.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 года по делу № А40-107427/23 было отменено решение Арбитражного суда города Москвы и принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО «Зорге 9» было отказано в полном объеме.

В рамках дела № А40-107427/23 оспаривались постановление об объявлении розыска счетов (расчетных, лицевых и других), открытых на имя должника ООО «Зорге 9», в пределах суммы 516 460 000,00 руб., в котором также указано поручить ПАО «Сбербанк» провести проверку наличия счетов (расчетных, лицевых и других), и, в случае их выявления, наложить арест на денежные средства должника в пределах 516 460 000,00 руб. и постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства АО «Народные промыслы» о наложении ареста на денежные средства должника.

Постановлением суда кассационной инстанции от 04.03.2024 года указанный судебный акт был оставлен без изменения.

Ответчик указывает, что таким образом ранее суд уже подтвердил правомерность действий судебного пристава-исполнителя по розыску и аресту счетов.

Обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах является продолжением действий судебного пристава-исполнителя, определенных в Законе «Об исполнительном производстве».

Ответчик ссылается, на то, что отказывая в удовлетворении требований ООО «Зорге 9» суд апелляционной инстанции (а вместе с ним и суд кассационной инстанции) руководствовались следующим.

Оспариваемые постановления вынесены в строгом соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об- исполнительном производстве», направлены на обеспечение исполнения имущественного требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 115286/23/77035-ИП.

Исполнительный документ № 040646005 от 09.12.2022 на основании, которого возбуждено исполнительное производство №115286/23/77035-ИП, содержит требования имущественного характера, а именно пункт 4.13 мирового соглашения: в случае нарушения Истцом (должником по исполнительному производству ООО «Зорге 9») сроков выполнения работ, установленных Приложением № 11 к Мировому соглашению -График производства работ-, Истец (должник по исполнительному производству ООО «Зорге 9») обязан оплатить Ответчику (взыскателю по исполнительному производству АО «Народные промыслы») по его требованию неустойку в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей за каждый день просрочки.

В рамках исполнительно производства №115286/23/77035-ИП, от взыскателя поступило заявление (ходатайство) № 128663/23/77035-Х от 28.04.2023 с просьбой исполнить Мировое соглашение в части взыскания неустойки предусмотренной пунктом 4.13 Мирового соглашения.

Требования исполнительного документа ООО «Зорге 9» не исполнены.

Доказательства исполнения Мирового соглашения в материалах исполнительного документа по состоянию на 21.05.2024 года отсутствуют, более того судебным приставом-исполнителем для разрешения вопроса в каком объеме и насколько правильно исполнены требования исполнительного документа привлечен специалист эксперт о чем свидетельств вынесенное постановление о привлечении специалиста» эксперта.

Как усматривается из полученного заключения эксперта - требования исполнительного документа о стороны ООО «Зорге 9» не исполнены.

Доказательств обратного Заявителем ни в материалы исполнительного производства, ни в материалы настоящего спора, не представлено.

Отдельно ответчик обратил внимание на следующие выводы, к которым пришел суд в рамках дела № А40-107427/2023 года.

«Суд первой инстанции указывает, что предметом исполнения в рамках исполнительного производства №И5286/23/77035-ИП являются требования неимущественного характера. Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку исполнительный документ -исполнительный лист серии ФС №040646005 содержит не только неимущественные требования, но и непосредственно имущественное требование к должнику ООО «Зорге 9» (пункт 4.13 исполнительного листа), а именно: «В случае нарушения Истцом (должником по исполнительному производству ООО «Зорге 9») сроков выполнения работ, установленных Приложением № И к Мировому соглашению - График производства работ, Истец (должник по исполнительному производству ООО «Зорге 9») обязан оплатить Ответчику (взыскателю по исполнительному производству АО «Народные промыслы») по его требованию неустойку в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей за каждый день просрочки». Соответствующее требование с расчетом неустойки на сумму 516 460 000 руб. взыскатель направил должнику и представил с подтверждением о получении должником в материалы исполнительного производства № 115286/23/77035-ИП. В рамках оспариваемого постановления от 10.05.2023 судебным приставом-исполнителем санкционирован розыск и арест счета должника. Указанные меры прямо предусмотрены частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве. Удовлетворяя заявление (ходатайство) поступившее от АО «Народные промыслы» и вынося постановление о розыске и аресте счета, судебный пристав-исполнитель руководствовался требованиями исполнительного документа (пункт 4.13 Мирового соглашения) в обеспечительных целях. Поскольку в силу пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, то в случае заключения сторонами мирового соглашения исполнительный лист выдается в соответствии с резолютивной частью определения об утверждении мирового соглашения. Соответственно, поскольку исполнение обязательств оговорено сторонами в мировом соглашении, а неисполнение условий мирового соглашения влечет выдачу исполнительного листа на оговоренных в мировом соглашении условиях, следовательно, в отсутствие доказательств полного исполнения со стороны должника его условий, принятые судебным приставом-исполнителем меры соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и произведены в целях обеспечения исполнения исполнительного документа».

Закон об исполнительном производстве хотя и не содержит такого понятия, ка «исполнительное производство смешанного характера», но сложившаяся судебная практика указывает на то, что в действительности такое понятие существует и суды используют такое понятие при рассмотрении споров (оценивая действия судебных приставов-исполнителей на предмет их законности и обоснованности).

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного СудаРеспублики Карелия от 08 апреля 2021 г. по. делу № ЗЗа-1073/2021: «Решая вопрос озаконности постановления от 14 декабря 2020 г, которым исполнительноепроизводство № 160936/19/10020-ИП, содержащее, наряду с требованияминеимущественного характера, также требования о взыскании с должника наосновании п. I ст. 308.3 ГК РФ судебной неустойки, судебная коллегия исходит того,что      указанное исполнительное прдизводапво носит смешанный характер, сочетающий в себе требования как неимущественного характера (по обязательству передать документы), так и имущественного (по обязательству об уплате судебной неустойки)».

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. № 17АП-6160/19: «В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Положениями части 1 и 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в цепях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем постановлением от 26.04.2018 года.

Судебный акт вступил в законную силу 25.12.2017 года, то есть судебная неустойка подлежала начислению начиная с десятого календарного дня с момента его вступления в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта».

Учитывая формулировки, указанные в исполнительном документе, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № № 115286/23/77035-ИП в отношении ООО «Зорге 9» есть все основания полагать, что указанное исполнительное производство носит смешанный характер:

-   имеется ряд требований неимущественного характера (подготовить документацию, выполнить строительно-монтажные работы и пр.);

-   имеется требование имущественного характера - о взыскании неустойки (п. 4.13).

Таким образом при наличии в исполнительном документе требования имущественного характера, действия судебного пристава по розыску счетов, наложению ареста на денежные средства, а также действия по обращению взыскания на арестованные денежные средства для целей погашения задолженности по неустойке, установленной судебным актом, являются законными и обоснованными.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных Приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2).

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пунктом 1 статьи 12 Закон о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Перечень исполнительных действий, который вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительного документа,, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, определен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Меры принудительного исполнения, которыми согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в .целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определены в части 3 данной статьи.

Вопреки доводам заявителя оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации является законными и обоснованными.

В силу действия ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным, являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, оспаривающее ненормативный акт (действия, бездействие) государственного органа, должно представить доказательства наличия у него прав и законных интересов, которые оно считает нарушенными оспариваемым актом, и доказательства нарушения этих прав.

Судом рассмотрены доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», и  ст.ст. 130, 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО "Зорге 9" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова