602/2023-62216(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-16257/2022

г. Киров

31 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего Волковой С.С., судей Черных Л.И., Щелокаевой Т.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2,  действующего по доверенности от 02.12.2020,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной  железной дороги - филиала ОАО «РЖД»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2023 по делу   № А82-16257/2022,  

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за  обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному  округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 5027106892,  ОГРН 

<

***>),  

третье лицо: Ивановская транспортная прокуратура, о признании незаконным и отмене постановления, 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» - филиал  «Северная железная дорога» (далее – заявитель, ОАО «РЖД», Общество)  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к  Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением  транспортной безопасности по Центральному федеральному округу  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик,  Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 0041/1000/0310  от 27.09.2022, в соответствии с которым Общество привлечено к  административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Ивановская  транспортная прокуратура (далее – Прокуратура).  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2023 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение суда в части и принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе Общество указало, что ОАО «РЖД» в  установленный законом срок направило планы обеспечения безопасности  объектов в Росжелдор. Тот факт, что Росжелдором были выявлены замечания, не  имеет правового значения в вопросе соблюдения срока разработки и направления  плана обеспечения безопасности объекта. В связи с тем, что ОАО «РЖД» как  субъект транспортной инфраструктуры подразделение транспортной  безопасности не формировало, обязанность по утверждению Положения (Устава)  сформированного подразделения транспортной безопасности у ОАО «РЖД»  отсутствует. По мнению заявителя, срок давности привлечения к  административной ответственности за нарушение требований подпунктов «е»,  «и» пункта 5 Требований пропущен. Общество обращает внимание на то, что в  соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 13 Федерального закона Российской  Федерации от 9.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»,  распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.04.2022 № 974-р  оснащение железнодорожной станции Иваново техническими средствами будет  осуществлено, начиная с 2025 года, в связи с чем нарушение подпункта «к»  пункта 5, подпункта «а» пункта 9 Требований в деянии заявителя отсутствует. В  части подпункта «п» пункта 5 Требований заявитель указывает, что  доказательства его соблюдения представлены в материалы дела. Кроме того,  заявитель считает, что ответчиком допущены процессуальные нарушения.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 21.06.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.06.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной  статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной  жалобы.  

Ответчик в отзыве опроверг доводы жалобы, указал на законность и  обоснованность решения суда первой инстанции.  

Прокуратура в отзыве опровергла доводы жалобы. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.  

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не  обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в  отсутствие представителей ответчика, третьего лица.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Ивановской транспортной прокуратурой с привлечением Управления 17.08.2022  проведена проверка соблюдения ОАО «РЖД» требований законодательства о  

транспортной безопасности на железнодорожной станции Иваново  Северной дирекции управления движением - структурное подразделение  Центральной дирекции управления движением - филиала Общества по адресу:  

<

...>.  

В результате проверки выявлены нарушения обязательных требований  нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области обеспечения  транспортной безопасности.  

30.08.2022 исполняющий обязанности Ивановского транспортного  прокурора вынес постановление о возбуждении в отношении ОАО «РЖД» дела  об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1  КоАП РФ, в котором в качестве объективной стороны правонарушения отражены  следующие нарушения:  

1. подпункт «е» пункта 5 Требований по обеспечению транспортной  безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности  объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных  категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного  транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 08.10.2020 № 1633 (далее – Требования № 1633): на основании  утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной  инфраструктуры в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта в  течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта  транспортной инфраструктуры не утвержден план обеспечения безопасности  объекта, составлен с нарушением сроков;  

2. подпункт «и» пункта 5 Требований № 1635: не утверждены в течение  одного месяца со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта  транспортной инфраструктуры следующие организационно-распорядительные  документы, которые направлены на реализацию мер по обеспечению  транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры:  

положение (устав) сформированного подразделения транспортной  безопасности - в случае формирования субъектом транспортной инфраструктуры  подразделения транспортной безопасности;  

копия положения (устава) привлеченного подразделения транспортной  безопасности и копия договора о привлечении указанного подразделения  транспортной безопасности, которые прилагаются к плану обеспечения  безопасности объекта в течение одного месяца (для субъектов транспортной  инфраструктуры, осуществляющих закупки работ и услуг в соответствии с  Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или  Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц», в срок до 4 месяцев) с даты утверждения Федеральным  агентством железнодорожного транспорта плана обеспечения безопасности  объекта - в случае привлечения субъектом транспортной инфраструктуры  подразделения транспортной безопасности;  

организационная структура (схема) управления силами обеспечения  транспортной безопасности;  

перечень штатных должностей работников субъекта транспортной  инфраструктуры или перевозчика, осуществляющих деятельность в зоне  транспортной безопасности и на критических элементах объектов транспортной  

инфраструктуры;  

перечень штатных должностей персонала, непосредственно связанного с  обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной  инфраструктуры;  

порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной  безопасности объекта транспортной инфраструктуры и силами обеспечения  транспортной безопасности других объектов транспортной инфраструктуры, с  которыми имеется технологическое взаимодействие;  

порядок передачи уполномоченным представителям подразделений  органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов  внутренних дел физических лиц, нарушивших требования в области обеспечения  транспортной безопасности, а также оружия, боеприпасов, патронов к оружию,  взрывчатых веществ или взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных  веществ при условии отсутствия законных оснований для их ношения или  хранения;  

3. подпункт «к» пункта 5 Требований № 1633: не обеспечен доступ к  данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности и их  передачу уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы  безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с порядком, определяемым  в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 12 Федерального закона «О  транспортной безопасности»;  

3. подпункт «п» пункта 5 Требований № 1633: проводиться самостоятельно  некомпетентными лицами, без участия представителей федеральных органов  исполнительной власти в соответствии с их компетенцией учения и тренировки в  целях оценки эффективности и полноты реализации плана обеспечения  безопасности объекта с периодичностью не менее 2 раз в год для объекта  транспортной инфраструктуры II категорий;  

4. подпункт «а» пункта 9 Требований № 1633: объект транспортной  инфраструктуры не оснащен техническими средствами и инженерными  сооружениями обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими:  

видеоидентификацию объектов видеонаблюдения при их перемещении  через контрольно-пропускные пункты (посты) на границах зоны транспортной  безопасности, а также на критических элементах объекта транспортной  инфраструктуры (на железнодорожном вокзале);  

видеораспознавание в перевозочном секторе зоны транспортной  безопасности, а также на критических элементах объекта транспортной  инфраструктуры;  

видеообнаружение в секторе свободного доступа зоны транспортной  безопасности и технологическом секторе зоны транспортной безопасности;  

видеомониторинг по периметру зоны транспортной безопасности; 

передачу данных с системы видеонаблюдения в соответствии с порядком  передачи данных в режиме реального времени;  

хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения  транспортной безопасности, обладающих для этого необходимыми  конструктивными особенностями, в течение не менее 30 суток.  

27.09.2022 должностное лицо Управления в присутствии представителя  Общества по доверенности, рассмотрев материалы дела об административном  

правонарушении, вынесло постановление № 0041/1000/0310 о  назначении административного наказания по делу об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в виде  административного штрафа в размере 50 000 рублей.  

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в Арбитражный  суд Ярославской области с рассматриваемым заявлением.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности  ответчиком в действиях заявителя всех элементов состава вмененного ему  административного правонарушения, не усмотрев существенных нарушений в  ходе проведения проверки и при производстве по делу об административном  правонарушении, отказал в удовлетворении требования о признании незаконным  и отмене постановления.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  решения суда исходя из нижеследующего.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной  безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной  безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие)  не содержат уголовно наказуемого деяния.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О  транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ) обеспечение транспортной  безопасности - реализация определяемой государством системы правовых,  экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса,  соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (пункт  4); субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица,  индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся  собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных  средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9);  транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной  инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства  (пункт 10).  

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной  инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной  инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 4 Закона   № 16-ФЗ).  

В силу части 4 статьи 6 Закона № 16-ФЗ категорированные и не  подлежащие категорированию объекты транспортной инфраструктуры, а также  транспортные средства включаются (исключаются) в реестр объектов  транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого  осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной  безопасности в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и  нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.  

Железнодорожная станция Иваново Северной дирекции управления  движением внесена в Реестр объектов транспортной инфраструктуры и  транспортных средств, не подлежащих категорированию (реестровый номер  ЖСГ113987).  

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 16-ФЗ требования по  обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе  требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий),  учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего  Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной  инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих  категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по  представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего  функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом  исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской  Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим  функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются  обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.  

Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе  требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий),  учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов  транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, установлены  Требованиями № 1633.  

Обществом оспариваются изложенные в постановлении Управления  нарушения подпунктов «е», «и», «к», «п» пункта 5, подпункта «а» пункта 9  Требований № 1633.  

Подпунктами «е», «п» пункта 5 Требований № 1633 установлено, что  субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной  безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны в отношении  объектов транспортной инфраструктуры:  

на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта  транспортной инфраструктуры разработать и представить на утверждение в  Федеральное агентство железнодорожного транспорта план обеспечения  безопасности объекта в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов  оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры  

проводить как самостоятельно, так и с участием представителей  федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией  учения и тренировки в целях оценки эффективности и полноты реализации плана  обеспечения безопасности объекта с периодичностью не реже одного раза в год  

для объектов транспортной инфраструктуры III и IV категорий и не  менее 2 раз в год для объектов транспортной инфраструктуры I и II категорий.  

Нарушения вышеприведенных положений подтверждены материалами  дела.  

Довод ОАО «РЖД» о соблюдении им срока направления планов  обеспечения безопасности объектов в Росжелдор подлежит отклонению.  

Как указано заявителем, результаты дополнительной оценки уязвимости  объекта транспортной инфраструктуры утверждены 22.12.2021.  

ОАО «РЖД» направило план обеспечения безопасности объекта в  Росжелдор 14.02.2022.  

16.03.2022 Росжелдор отказал в утверждении изменений в план  обеспечения безопасности объекта, что подтверждается заключением   № 2022/СЗТУ/297.  

На момент проверки Прокуратуры утвержденный Росжелдором план  обеспечения безопасности объекта отсутствовал.  

В рассматриваемом случае направление в Росжелдор плана обеспечения  безопасности объекта, в утверждении которого отказано, не подтверждает  соблюдение заявителем требований подпункта «е» пункта 5 Требований № 1633.  

Вопреки мнению Общества, нарушение подпункта «е» пункта 5  Требований № 1633 является длящимся правонарушением, выражающимся в  длительном отсутствии утвержденного Росжелдором плана обеспечения  безопасности объекта.  

Таким образом, срок давности привлечения к ответственности за  нарушение подпункта «е» пункта 5 Требований № 1635 на момент вынесения  постановления не истек.  

Заявитель указал, что ФИО3, являющийся руководителем  тренировок на железнодорожной станции Иваново, имеет свидетельство об  аттестации сил обеспечения транспортной безопасности и удостоверение о  повышении квалификации в области обеспечения транспортной безопасности,  следовательно, проведение учений и тренировок осуществляет компетентное  лицо в области обеспечения транспортной безопасности.  

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства,  подтверждающие статус ФИО3 как руководителя тренировок на  железнодорожной станции Иваново и подтверждающие проведение тренировок и  учений непосредственно ФИО3 или в его присутствии.  

Отчеты о проведении тренировок, адресованные начальнику Ярославского  центра организации работы железнодорожных станций ФИО3, такими  доказательствами не являются.  

Таким образом, довод заявителя о соблюдении им подпункта «п» пункта 5  Требований № 1633 подлежит отклонению как необоснованный.  

В части периодичности проведения учений и тренировок нарушений судом  не установлено.  

Подпунктом «к» пункта 5 Требований № 1633 установлено, что субъекты  транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности  объектов транспортной инфраструктуры обязаны в отношении объектов  транспортной инфраструктуры обеспечивать доступ к данным с технических  средств обеспечения транспортной безопасности и их передачу уполномоченным  подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской  

Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в  сфере транспорта в соответствии с порядком, определяемым в соответствии с  пунктом 5 части 2 статьи 12 Федерального закона «О транспортной  безопасности» (далее - порядок доступа и передачи данных).  

Субъект транспортной инфраструктуры в отношении объекта  транспортной инфраструктуры II категории (железнодорожные вокзалы,  железнодорожные станции, на которых осуществляется обслуживание  пассажиров, пассажирские железнодорожные остановочные пункты)  дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящего  документа, обязан:  

оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами  и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности,  обеспечивающими:  

видеоидентификацию объектов видеонаблюдения при их перемещении  через контрольно-пропускные пункты (посты) на границах зоны транспортной  безопасности, а также на критических элементах объекта транспортной  инфраструктуры (на железнодорожном вокзале);  

видеораспознавание в перевозочном секторе зоны транспортной  безопасности, а также на критических элементах объекта транспортной  инфраструктуры;  

видеообнаружение в секторе свободного доступа зоны транспортной  безопасности и технологическом секторе зоны транспортной безопасности;  

видеомониторинг по периметру зоны транспортной безопасности; 

передачу данных с системы видеонаблюдения в соответствии с порядком  передачи данных в режиме реального времени;  

хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения  транспортной безопасности, обладающих для этого необходимыми  конструктивными особенностями, в течение не менее 30 суток (подпункт «а»  пункта 9 Требований № 1633).  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 13 Закона № 16-ФЗ реализация  требований по обеспечению транспортной безопасности, установленных частью 1  статьи 8 настоящего Федерального закона, в части оснащения техническими  средствами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной  инфраструктуры и транспортных средств осуществляется поэтапно в сроки,  установленные соответствующими планами обеспечения транспортной  безопасности, до 1 марта 2020 года, за исключением объектов транспортной  инфраструктуры, находящихся в собственности открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» или используемых этим обществом на  ином законном основании, при условии, что оснащение указанных объектов и  сооружений техническими средствами обеспечения транспортной безопасности  осуществляется поэтапно в сроки, установленные Правительством Российской  Федерации.  

Как указал заявитель в апелляционной жалобе, распоряжением  Правительства Российской Федерации от 21.04.2022 № 974-р «Этапы и сроки  оснащения техническими средствами обеспечения транспортной безопасности  объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в собственности  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» или  используемых указанным обществом на ином законном основании» определены  

объекты транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД», подлежащие оснащению  техническими средствами обеспечения транспортной безопасности до 2025 года.  

В соответствии с пунктом 5 данного распоряжения на пятом этапе (начиная  с 2025 года) оснащению подлежат объекты транспортной инфраструктуры,  находящиеся в собственности Общества или используемые указанным обществом  на ином законном основании, не включенные в перечень.  

Железнодорожная станция Иваново в перечень, установленный  распоряжением Правительства № 974-р, не включена, в связи с чем оснащение ее  техническими средствами будет осуществлено на пятом этапе (начиная с 2025  года).  

Данные обстоятельства Управлением не опровергнуты.  

Таким образом, в отсутствие на момент проведения проверки и вынесения  оспариваемого постановления обязанности заявителя обеспечить оснащение  железнодорожной станции Иваново техническими средствами Управлением не  доказано наличие у Общества обязанности оснастить объект транспортной  инфраструктуры техническими средствами и обеспечить доступ к данным с  технических средств обеспечения транспортной безопасности.  

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства,  учтя доказанность нарушения подпунктов «е», «п» пункта 5 Требований № 1633,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в деянии Общества  события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  11.15.1 КоАП РФ.  

В данном случае при доказанности нарушения Обществом подпунктов «е»,  «п» пункта 5 Требований № 1633 довод об истечении срока давности  привлечения к ответственности за нарушение подпункта «и» пункта 5  Требований № 1633 не исключает событие административного правонарушения  по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к  ответственности за совершение административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут  служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо  непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего  субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от  него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности,  а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками,  действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них  функций.  

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия  Обществом всех зависящих от него мер к соблюдению указанных выше  требований по обеспечению транспортной безопасности, Управление и суд  первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии  заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.  

Процедура привлечения к административной ответственности,  регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений  процессуальных требований не установлено.  

В данном случае проверка проведена Прокуратурой в соответствии с  Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской  Федерации».  

Таким образом, проверка проведена уполномоченным лицом. Факта  подмены Прокуратурой Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не  установлено.  

Доводы жалобы о допущенных административным органом  процессуальных нарушениях при привлечении Общества к административной  ответственности, в частности об отсутствии извещения прокурора о месте и  времени рассмотрения дела об административном правонарушении отклоняются,  поскольку факт такого извещения не имеет юридического значения при  рассмотрении дела об административном правонарушении. Неуведомление  прокурора, принявшего решение о возбуждении дела об административном  правонарушении, о месте и времени вынесения постановления по делу об  административном правонарушении, не лишает ОАО «РЖД» возможности  защищать свои права и законные интересы и не является основанием для  признания оспариваемого постановления Управления незаконным.  

Рассмотрение дела об административном правонарушении с  несоблюдением установленного частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ срока к  существенным нарушениям не относится; данный срок пресекательным не  является. Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что  содержащееся в названной норме требование о рассмотрении дела об  административном правонарушении в установленный срок носит процедурный  характер, его невыполнение не влияет на законность вынесенного по делу  постановления. Нарушение административным органом процессуального срока,  не являющегося пресекательным, не повлекло нарушения прав лица,  привлекаемого к административной ответственности, не повлияло на существо  дела.  

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на  момент вынесения постановления о назначении административного наказания не  пропущен.  

Административное наказание установлено Обществу с учетом положений  главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем  правонарушения.  

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной  жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом  решении. Нормы материального и процессуального права применены  арбитражным судом первой инстанции правильно.  

При таких обстоятельствах решение Арбитражного Ярославской области  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без  удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление  об оспаривании решения административного органа о привлечении к  

административной ответственности государственной пошлиной не  облагается.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2023 по делу   № А82-16257/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной  железной дороги - филиала ОАО «РЖД» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий 

 

С.С. Волкова

 

Судьи 

 

Л.И. Черных

 

Т.А. Щелокаева

 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 14.02.2023 9:02:00Кому выдана Щелокаева Татьяна АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 10:41:00Кому выдана Черных Людмила ИвановнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 7:56:00Кому выдана Волкова Светлана Сергеевна