АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Москва Дело № А40-66256/2023-114-546 26.07.2023 года Резолютивная часть решения принята 17.07.2023года Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023года 

Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФГБУ «Центр системы  мониторинга и связи» к ответчику ФГУП «Морсвязьспутника» о взыскании  580.000руб. штрафа за нарушение условий контракта в период с 30.08.2022 по  06.09.2022 за услуги спутниковой связи, по контракту от 28.12.2020 № ЦА-75/2020  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен со ссылкой на ст. ст. 309-310, 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее по тексту ГК РФ), ст. 34 Федерального закона «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее по тексту Закон о контрактной  системе) о взыскании 580.000руб.  

В обоснование своих требований истец ссылается на заключенный между  сторонами контракта от 28.12.2020 № ЦА-75/2020, в рамках исполнения которого  ответчиком в период с 30.08.2022 по 06.09.2022 не указаны услуги спутниковой связи.  

Определением суда от 21.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил  отзыв на иск как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, в котором указал на то, что  соглашением сторон контракт расторгнут, обязательства сторон прекращены; в п.5  которого стороны подтвердили, что претензий друг к другу не имеют; отключение  связи в спорный период является форс-мажором, кроме того, истцом неверно  произведен расчет штрафа от цены контракта.  

Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств.  

Оценив доводы ходатайства, суд считает, что отсутствуют основания,  предусмотренные ст. 66 АПК РФ, поскольку заявителем не указано какие  обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела могут быть  установлены, а также не указаны причины, препятствующие получению  доказательства.  

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства, ссылаясь на необходимость исследования  дополнительных обстоятельств .  

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам  административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело,  принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным  

настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к  выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по  месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или  судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные  интересы других лиц.  

АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица,  участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом  порядке, а не в порядке упрощенного производства.  

Судом не установлено наличие оснований для рассмотрения дела по общим  правилам искового производства, исходя из оснований, указанных ответчиком в  заявлении. Необходимость выяснить дополнительные обстоятельства по данному делу  или исследовать дополнительные доказательства, с учетом представленных в  материалы дела доказательств, у суда отсутствует.  

Ответчику (как и истцу) судом в рамках требований процессуального закона  предоставлено достаточное количество времени для формирования своей правовой  позиции по делу с документальным и правовым обоснованием доводов.  

В соответствии с положениями ст. ст. 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено в  порядке упрощенного производства, без вызова сторон по представленным  доказательствам.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

В связи с поступлением от истца заявления, суд составляет мотивированное  решение по данному делу.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ,  представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований, в связи со следующим.  

Из материалов дела следует, что по результатам аукциона, проведенного в  электронной форме в соответствии с положениями Закона о контрактной системе,  между ответчиком (исполнителем) и истцом (заказчиком) заключен контракт на  оказание услуг № ЦА-75/2020 от 28.12.2020.  

По условиям контракта, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать  услуги связи с системе Инмарсат, в соответствии с действующими нормативными  правовыми актами Российской Федерации и условиями контракта, а заказчик обязался  оплатить услуги в сроки и порядке, предусмотренные контрактом.  

Согласно п.3.3.1 контракта, ответчик обязался оказать услуги в полном объеме,  надлежащего качества и в срок, предусмотренные контрактом.  

Так, в период с 30.08.2022 по 06.09.2022 услуги спутниковой связи «Инмарсат»  исполнителем не оказывались.  

Пунктом 5.3 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, установлен штраф в размере  1% от цены контракта.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями  закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  

делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний  отказ от обязательств не допускается.  

Вместе с тем, истцом, при предъявлении указанного требования не учтено  следующее.  

Постановлением Правительства РФ № 497 с 01.04.2022 на территории Российской  Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в  том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в  пункте 2 данного постановления). Настоящее Постановление вступает в силу со дня его  официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами  (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской  Федерации.  

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении  должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -  десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

Исходя из буквального содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца  десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве мораторий на уплату неустоек  (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предоставляется в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками денежных обязательств.  

Введенный Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на  удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного  регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать  последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики  государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.  

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в  определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 44).  

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского  кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты  налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,  абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с  которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности  направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его  просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и  экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.  

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых  санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства,  устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме.  

Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение  (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в  натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем  обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида  обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Поэтому положения абзаца десятого  пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят  генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным  требованиям кредитора (применительно к мораторию – к имущественным требованиям,  возникшим до его введения).  

При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение  своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит  принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов  (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).  

Согласно позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и  применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора  (применительно к мораторию – к имущественным требованиям, возникшим до его  введения) (определение от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022).  

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит  к выводу о применении моратория на начисление штрафа за неисполнение ответчиком  возникшего до введения моратория обязательства по оказания услуг спутниковой  связи.  

Учитывая, что заявленный ко взысканию штраф начислен истцом в период  действия моратория, введённого Постановлением Правительства РФ № 497 с  01.04.2022, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.  

При этом данное обстоятельство является достаточным для отказа в иске, иные  доводы и обстоятельства не оцениваются судом.  

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на  истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 69, 70, 71, 75, 110, 167, 168, 170-171, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Отказать ФКБУ ЦСМС в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств,  

рассмотрении дела № А40-66256/2023 -114-546 по общим правилам судопроизводства. 

Отказать в иске. Решение подлежит немедленному исполнению. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный  

апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Судья Н.П. Тевелева