Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85871/2018

02 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  02 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Жбанов В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мякошиной А.О.

 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

Истец: федеральное казенное учреждение «Северо-Западный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма"

о признании отказа незаконным, об обязании, о взыскании 

 

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.01.2018

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.09.2018

установил:

Федеральное казенное учреждение «Северо-Западный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации»  (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма» (далее по тексту – ответчик) о признании отказа в замене товара по претензии незаконным; об обязании заменить товар; взыскании штрафа в размере 387 399,87 рублей; расходов по оплате лабораторных испытаний в размере 12 838,40 рублей.

Определением от 09.07.2018 исковое заявление принято судом к производству.

07.08.2018 от ответчика поступило ходатайство об объединении дел А56-85871/2018, А56-86590/2018; А56-79961/2018.

16.08.2018, 22.08.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он просит снизить штраф на основании статьи 333 ГК РФ.

22.08.2018 от истца поступили возражения относительно ходатайства об объединении дел.

Через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступили дополнения к отзыву, согласно которым замена товара произведена, что подтверждает копией письма истца о согласовании замены товара, товарной накладной № 1

<

***> 17 0000370/7263 от 28.08.2018, накладной на отпуск материалов №00000353/276 от 29.08.2018; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании 04.09.2018 представители истца поддержали исковые требования.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание.

Через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об изменении исковых требований, просил взыскать с ответчика штраф в размере 387 399,87 рублей, расходы на проведение лабораторных испытаний в размере 12 838,40 рублей; возражения относительно заявления ответчика о снижении штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании 25.09.2018 представитель истца передал суду дополнительные документы, поддержал измененные исковые требования.

Представитель ответчика не возражал против взыскания расходов на проведение лабораторных испытаний.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от истца, принял к рассмотрению измененные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, не нашел оснований для объединения дел.

Производство по делу в части отказа от исковых требований о признании отказа в замене товара по претензии незаконным и об обязании заменить товар подлежит прекращению в соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с заключенным государственным контрактом № 1717180100802000000000000/79 от 01 ноября 2017 г. (далее - Контракт) ответчик обязался поставить продовольственное обеспечение в рамках государственного оборонного заказа, масло сливочное (далее товар), а ФКУ «СЗЦМТО Росгвардии» обязалось принять и оплатить указанный товар в соответствии с условиями контракта.

30 ноября 2017 г. на основании направленной в адрес Поставщика заявки исх.№ 176 от 8 ноября 2017 г. в адрес Грузополучателя - территориальный отдел Росгвардии по Псковской области (г.Псков) - было поставлено масло сладко-сливочное монолит м.д.ж. 82,5 % в количестве 120 кг и масло сладко-сливочное порционное, м.д.ж. 82,5 % в количестве 240 кг. По той же заявке в рамках Контракта одновременно всем Грузополучателям был поставлен весь товар, подлежащий поставке по Контракту. Продукция по указанному Контракту производилась Ответчиком единоразово, специального назначения согласно особым требованиям, указанным непосредственно в контракте и приложениях к нему, что подтверждается протоколами испытаний № Д-211/4 от 23.11.2017, № ИЛ-974/4 от 28.11.2017 Испытательной лаборатории ООО «Центр сертификации и экологического мониторинга агрохимической службы «Московский».

Товар был принят всеми Грузополучателями без замечаний по качеству и количеству и оплачен Истцом в согласованные сроки. При поставке товара Поставщик обеспечил наличие документов, подтверждающих качество товара, а именно копию декларации соответствия, а также протоколы испытаний произведенной продукции. По количеству поставленного по Контракту товара и размеру и сроку произведенной оплаты по Контракту у сторон разногласий не имеется.

08.12.2017 г. в адрес ООО «Агрофирма» от Заказчика поступило письмо исх.№ 381/11-1135 о доведении информации до поставщика масла сливочного. В письме Истец указал на проведение экспертизы в одностороннем порядке, сообщил о ее результатах: выявлении несоответствия ГОСТ 32261-2013 и ГОСТ Р 55361-2012 масла сладко-сливочного, поставленного Ответчиком по Контракту по адресу: 

<

...>, и предложил заменить товар: масло сладко-сливочное монолит м.д.ж. 82,5 % в количестве 21 400 кг и масло сладко-сливочное порционное, м.д.ж. 82,5 % в количестве 9 472 кг.

Истец 15.12.2017 г. направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке (п. 10.5 Контракта), Контракт при этом считается расторгнутым через 10 дней с даты уведомления Поставщика (п. 10.9 Контракта). Кроме того, Истец 20.12.2017 г. направил письмо исх.№ 381/11-1240 о предъявлении требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии в АКБ «Держава» ПАО, являющегося Гарантом по Банковской гарантии № БГ-151900/2017 от 27 октября 2017 г., выданной в обеспечение исполнения ООО «Агрофирма» контракта согласно п.7.2 Контракта. 

Истец исполнил обязанность, предусмотренную п.3.11 Контракта, по вывозу некачественного товара и замене его на качественный. 

28.12.2017 г. Истец направил в адрес Ответчика уведомление № 381/11-1310 об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, требование об уплате денежных сумм по Банковской гарантии не отозвал.

Истец 15.01.2018 г. получил штраф за ненадлежащее исполнение Ответчиком государственного контракта № 1717180100802000000000000/79 от 01 ноября 2017 г. в размере 387 399,49 руб. и стоимость лабораторных испытаний в размере 5 144,80 руб. от АКБ «Держава» ПАО. Ответчик, в свою очередь, возместил указанный штраф в порядке регресса Гаранту 18.01.2018 г. согласно его требованию исх.№ 163 от 17.01.2018 г. Таким образом, согласно п.9.7 Контракта Ответчик уплатил Истцу штраф за факт ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, выразившийся в поставке товара ненадлежащего качества, в размере 5 % от цены контракта в сумме 387 399,87 руб.

Поскольку поставка товара ненадлежащего качества, произведенная в рамках одной спецификации, является одним нарушением, ответственность за данное нарушение Ответчиком уже понесена, а именно сумма  штрафа уплачена гарантом – акционерным коммерческим банком "Держава" (публичное акционерное общество) (далее – ПАО АКБ "Держава", Банк) по банковской гарантии № ВГ-151900/2017 от 27.10.2017 на основании требования Учреждения № 381/11-1240 от 20.12.2017, что не оспаривается Истцом,   исковые требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании стоимости проведенной экспертизы товара, по правилам статей 393, 15 ГК РФ, с учетом того что доказательства понесенных расходов представлены Истцом в судебное заседание, а Ответчиком не представлено обоснованных возражений, факт нарушения требований к качеству товара не оспорен, суд находит подлежащим удовлетворению.

19.04.2018 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием заменить масло сладко-сливочное монолит м.д.ж. 82,5 % в количестве 120 кг и масло сладко-сливочное порционное, м.д.ж. 82,5 % в количестве 240 кг с одновременным требованием повторной уплаты штрафа согласно п.9.7 Контракта (5 % от цены контракта в размере 387 399,87 рублей).

29 августа 2018 года Ответчик по согласованию с Истцом поставил по адресу Территориального отдела Росгвардии по Псковской области (г.Псков) товар на замену в объеме, указанном в исковом заявлении:

- масло сладко-сливочное монолит м.д.ж. 82.5 % в количестве 120.000 кг;

- масло сладко-сливочное порционное, м.д.ж. 82.5 % в количестве 240.000 кг,

что подтверждается товарной накладной № 1

<

***> 17 0000370/7263 от 28.08.2018 г. Истец (Заказчик) при этом отпустил на замену товар в количестве:

- масло сладко-сливочное монолит м.д.ж. 82,5 % в количестве 113.500 кг.

- масло сладко-сливочное порционное, м.д.ж. 82,5 % в количестве 239.625 кг, что подтверждается накладной на отпуск материалов №№ 00000353/276 от 29.08.2018 г.

Учитывая, что удовлетворение требований истца в части замены масла произошло после предъявления иска в суд и принятия его к производству, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Прекратить производство по делу в части отказа от исковых требований о признании отказа ООО «Агрофирма» в замене по претензии масла сладко-сливочного монолит, м.д.ж. 82,5% в количестве 120 кг, масла сладко-сливочного порционного, м.д.ж. 82,5% в количестве 240 кг и в выплате денежной суммы в размере 400 238,27 рублей незаконным; об обязании ООО «Агрофирма» заменить масло сладко-сливочного монолит, м.д.ж. 82,5% в количестве 120 кг, масло сладко-сливочного порционного, м.д.ж. 82,5% в количестве 240 кг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма» (ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Северо-Западный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате лабораторных испытаний в размере 12 838,40 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Жбанов В.Б.