АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-38216/2018 

Дата принятия решения –  05 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании не подлежащим исполнению решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан от 03.08.2018г. № 22578 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также перевод электронных денежных средств незаконным полностью, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ИП Колик Б.А., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – налоговый орган, МИФНС №4, ответчик) с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании не подлежащим исполнению решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан от 03.08.2018г. № 22578 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также перевод электронных денежных средств незаконным полностью, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

Определением от 09.01.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан (420111, 

<

...>).

В обоснование заявления указано на неправомерное определение ответчиком налоговых обязательств предпринимателя.

Ответчик заявленные требования не признал, представил отзыв, в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель третьего лица представил отзыв, поддержал позицию ответчика.

Как следует из материалов дела, 06.07.2018 заявитель получил в электронном виде по телекоммуникационному каналу связи «Tobooker» требование об уплате налога для организаций и индивидуальных предпринимателей №17388 по состоянию на 05.07.2018 (далее по тексту - требование). Ответчик потребовал уплатить сумму 19602,04 рубля - страховые взносы на ОМС, прочие начисления за 2017 год.

Предприниматель применяет упрощенный режим налогообложения с объектом налогообложения: доходы минус расходы. 28.04.2018 заявителем был задекларирован доход по УСНО за 2017 год в сумме 2 262 004,29 рублей. При этом в соответствии с договором купли-продажи объектов недвижимости от 19.01.2017, заявитель продал ранее принадлежащие ему 11 земельных участков и садовый домик (дачу) по цене 1 974 357 руб. физическому лицу ФИО3 Поскольку использование указанных объектов недвижимости носило коммерческий характер для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, указанная сумма была учтена при формировании декларации по УСНО за 2017 год в доходной части. В соответствии с книгой учета доходов и расходов за 2017 год, на основании которой была составлена декларация, доход от деятельности, не связанной с реализацией объектов недвижимости, составил 287 647,29 руб. из расчета 2 262 004,29 руб. (доходная часть) — 1 974 357,00 руб. (расходная часть), что составляет менее 300 000 руб.

Ссылаясь на ч.4 ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), предприниматель полагает, что налоговый орган неправомерно не включил продажу указанной недвижимости в доход предпринимателя за соответствующий период.

Учитывая, что апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган оставлена без удовлетворения, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

С 1 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016г. №243-Ф3 уплата страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование работающего населения, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - ОПС, ОМС и ВНиМ) производится в соответствии с нормами НК РФ. Функции по администрированию этих страховых взносов переданы налоговым органам.

 Изменения, касающиеся администрирования страховых взносов, внесены Федеральным законом от 03.07.2016г. №250-ФЗ в ряд законов, регулирующих правоотношения в системе обязательного страхования. Согласно изменениям, правоотношения, связанные с контролем за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов на ОПС, ОСС (ВНиМ) и ОМС работающего населения, с 2017 года регулируются законодательством РФ о налогах и сборах.

 28 апреля 2018 года заявителем представлена налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2017 с суммой полученных доходов за налоговый период 2 262 004 руб., расходов в сумме 1 974 357 руб. Правомерность указанных доходов и расходов сторонами не оспаривается, декларация учтена при камеральной проверке.

 Согласно пункту 3 статьи 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС), обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС), взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

 В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов.

 Исходя из положений пункта 3 статьи 420 Кодекса объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности.

 Согласно статье 430 Кодекса упомянутые плательщики уплачивают страховые взносы на ОПС в размере, который определяется исходя из их дохода.

Так, в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, то страховые взносы на ОПС уплачиваются в фиксированном размере, установленном за соответствующий расчетный период, а в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, то размер страховых взносов на ОПС определяется в виде суммы страховых взносов на ОПС в фиксированном размере и 1% от дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, которая не может быть более предельной величины.

 Индивидуальный предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения, согласно статье 419 Кодекса является плательщиком страховых взносов.

 Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса в целях применения положений пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса доход для плательщиков страховых взносов, применяющих УСН, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.

 Статья 346.15 Налогового кодекса устанавливает порядок определения доходов вне зависимости от выбранного объекта обложения по УСН (доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов). 

 Согласно пункту 1 статьи 346.15 Налогового кодекса при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Кодекса (глава 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Налогового кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса.

 Согласно пункту 1 статьи 248 главы 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса к доходам организации относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

 При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с Кодекса налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

 Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 Налогового кодекса с учетом положений главы 25 Кодекса. 

В соответствии со статьей 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения (далее - УСН) применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.

Применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) (пункт 3 статьи 346.11 НК РФ).

В соответствии со статьёй 346.13 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 3).

Объектом налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно (статья 346.14 НК РФ).

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что предпринимателем в 2017 году использовалась УСН с объектом налогообложения: доходы минус расходы.

В силу статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают, в том числе доходы от реализации, которыми признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (статья 249 Кодекса).

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 249 НК РФ).

В случае, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 346.18 НК РФ). При этом к доходам от предпринимательской деятельности относятся все поступления как в денежной, так и в натуральной форме от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества, используемого в процессе осуществления предпринимательской деятельности, а также иные доходы от предпринимательской деятельности.

В силу пункта 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на доходы физических лиц доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Однако, указанная норма не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи ценных бумаг, а также на доходы от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.

Таким образом, сумма выручки от реализации имущества, использовавшегося в предпринимательской деятельности, облагаемой в соответствии с главой 26.2 НК РФ по правилам УСН, так же должна включаться индивидуальным предпринимателем в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по УСН.

Заявитель зарегистрирован в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Налоговым органом 29.01.2010 с основным видом деятельности «Операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» (ОКВЭД 68.3 строка 23).

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 02.03.2018 по делу №2а-1018/18 о прекращении дела в связи с подсудностью спора в арбитражном суде по заявлению МИНФС №4 по РТ к Колику Б.А. о взыскании задолженности по земельного налогу и пени, установлено, что объектом налогообложения по налоговому уведомлению №69842000 от 10.10.2016 и требованию №3085 по состоянию на 12.12.2016 является земельный участок с кадастровым номером 16650:281502:74, площадью 14 592 кв.м., расположенный по адресу: РТ, г. Казань, Кировский район, п. Займище, с разрешенным использованием – «жилые строения на садовых и дачных участках». 

Указанный земельный участок был предоставлен Колику Б.А. во исполнение решения Кировского районного суда г.Казани от 21.12.2012 на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 03.07.2013 №190-р.

Согласно приложению к данному распоряжению, в качестве объектов, находящихся на указанном земельном участке, перечислены магазин с пристроем, садовые домики и дачи. Находившиеся на земельном участке магазин с пристроем, садовые домики и дачи представляли собой неделимый объект дачного строительства, именовавшейся базой отдыха «Займище», земельный участок с площадью 14 592 кв.м. приобретался не для личных целей, а с целью извлечения прибыли, о чем в материалы дела представлена копия договора купли-продажи.

Таким образом, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что земельный участок, с которого в 2015 году был исчислен земельный налог, в том числе, исходя из его площади 14 592 кв.м., назначения размещенных на нем объектов недвижимости, исключал возможность его личного, бытового использования. Использование указанного земельного участка носило коммерческий характер для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Данный судебный акт носит преюдициальный характер, поскольку спор имел место спор между теми же лицами, что и в рассматриваемом случае в силу п.3 ст. 69 АПК РФ.

Кроме того, как пояснил заявитель, указанный земельный участок с магазином сдавался им в аренду для извлечения прибыли. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как сказано в п.3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Таким образом, в период нахождения перечисленного недвижимого имущества у предпринимателя, последний использовал его для коммерческой деятельности и получал соответствующий доход. На момент продажи указанной недвижимости заявитель не утратил статус предпринимателя.

 Сумма 1,0 процента от дохода превышающего 300 000 руб. за 2017 год была рассчитана налоговым органом исходя из показателя строки 213 раздела 2.2 расчета УСН, представленного плательщиком в налоговый орган 28.04.2018.

 При выставлении требования, налоговый орган исходил из следующего.

Согласно представленному расчету, сумма дохода, отраженная по строке 213 раздела 2.2, составила 2262004 руб., сумма 1.0 процента от дохода превышающего 300 000 руб., подлежащая к уплате в бюджет, составила: 19 620,04 руб., исходя из расчета (2 262 004 - 300 000)* 1% = 1 962 004*1% .

Между тем, ответчиком не учтены расходы в размере, отраженный в декларации и принятым налоговым органом. Довод о том, что при определении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, предпринимателями, применяющими УСН, является конкретная экономическая выгода от сделки или совокупности сделок индивидуального предпринимателя, выраженная в суммовом выражении без учета расходов суд считает неправомерным, поскольку в данном случае заявитель применяет режим с объектом налогообложения: «доходы минус расходы». Такой подход согласуется с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г. N 27-П. Ссылка налогового органа на судебную практику не может быть принята в основу принимаемого решения, так как указанные решения принимались по конкретным делам с иными обстоятельствами. 

Более того, налоговый орган не учел п.4 ст. 420 НК РФ, который гласит, что не признаются объектом обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в подпунктах 1 - 12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности, указанных в подпунктах 1 - 12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя довод ответчика о том, что индивидуальный предприниматель ИП Колик Б.А. не является плательщиком, производящим выплаты и иные вознаграждения другим физическим лицам, объектом которых являются выплаты по трудовым договорам (контрактам) и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг в пользу физических лиц в смысле пп.1 п.1 статьи 419 НК РФ, суд руководствуется следующим.

Как следует из статьи пп.2 п.2 статьи 419 НК РФ, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) признаются плательщиками страховых взносов, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. На данном основании ссылка на п.4 ст. 420 НК РФ заявителя правомерна.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доход в сумме 1 974 357 руб., полученный заявителем от продажи недвижимого имущества, непосредственно связан с его предпринимательской деятельностью и должен учитываться при определении объекта налогообложения налогом по УСН. 

Таким образом, доход от деятельности, не связанной с реализацией объектов недвижимости, составил 287 647,29 руб., что составляет менее 300 000 руб., следовательно, требования ИП Колика Б.А. подлежат удовлетворению в заявленной формулировке.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем взыскивается с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 в силу 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 4 по Республике Татарстан,  г. Казань от 03.08.2018г. № 22578 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также перевод электронных денежных средств незаконным полностью, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы  № 4 по Республике Татарстан, г.Казань устранить нарушение прав индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань.

 Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4, г.Казань в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей.

После вступления решения в законную силу выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань, справку на возврат  государственной пошлины в сумме 300 рублей, уплаченной платежным поручением от 07.12.2018 № 16.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова