ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-6797/2023

Дело № А65-28330/2022

г. Самара

06 июня 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей  Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2023 года в помещении суда, в зале № 4,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2023 года, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Набережные Челны АССР, адрес: РТ, 

<

...>, в размере 75 000 руб.,

с привлечением к участию в деле общества с ограниченной ответственностью МикроФинансовая Компания «Мани Мен», общества с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА Консалт» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2022  гражданин ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Набережные Челны АССР, адрес: РТ, 

<

...>, признан банкротом и введена процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации СОАУ «Меркурий».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16 января 2023 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) в размере 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 43 335 руб. – сумма долга по процентам, 1 665 руб. – сумма долга по пеням, штрафам, комиссиям.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2023 отказано в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 70 000 руб.

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2023 отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.05.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  общество с ограниченной ответственностью МикроФинансовая Компания «Мани Мен» и должник заключили договор потребительского займа № 12135844 от 04.09.2021, в соответствии с которым банк передал должнику кредит в размере 30 000 руб., срок возврата на 33-й день с момента передачи денежных средств, процентная ставка 365% годовых.

На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-57-09.22 от 23.09.2022 задолженность в отношении должника была уступлена обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» в размере 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 43 335 руб. – сумма долга по процентам, 1 665 руб. – сумма долга по пеням, штрафам, комиссиям.

На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-57-09.22 от 23.09.2022 обществом с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» задолженность в отношении должника была уступлена обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА Консалт» в размере 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 43 335 руб. – сумма долга по процентам, 1 665 руб. – сумма долга по пеням, штрафам, комиссиям.

На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № 57/09-1 от 23.09.2022 обществом с ограниченной ответственностью «АВРОРА Консалт» задолженность в отношении должника была уступлена кредитору в размере 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 43 335 руб. – сумма долга по процентам, 1 665 руб. – сумма долга по пеням, штрафам, комиссиям.

Таким образом, по договору 12135844 от 04.09.2021 образовалась задолженность в размере 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 43 335 руб. – сумма долга по процентам, 1 665 руб. – сумма долга по пеням, штрафам, комиссиям.

Поскольку обязательство по возврату долга должником не исполнено, кредитор обратился в суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворения заявления, суд первой инстанции сослался на положения статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредитовании», согласно которым кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом судом первой инстанции установлено, что ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» не относится к вышеперечисленным юридическим лицам. Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) следует, что основным видом его деятельности является деятельность в области права (код ОКВЭД 69.10). В соответствии с Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст код ОКВЭД 69.10 включает: представление интересов одной стороны против другой стороны в судах или других судебных органах: консультирование и представительство в гражданских делах, консультирование и представительство в уголовных делах, консультирование и представительство в связи с трудовыми спорами; предоставление рекомендаций и консультаций по общим вопросам, включая подготовку юридических документов: свидетельств о регистрации компаний, уставов организаций и аналогичных документов, связанных с созданием и деятельностью компаний, патентов и авторских свидетельств; юридических актов (завещаний, доверенностей и т.п.); работу государственных нотариусов, нотариусов по гражданским делам, судебных приставов, арбитров, лиц, назначаемых судом для снятия свидетельских показаний, третейских судей, патентных поверенных. В соответствии с Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст данная группировка не включает деятельность юридических лиц, позволяющих отнести общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» к лицам, перечисленным в части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредитовании».

Исходя из изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к вводу о ничтожности договора возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-57-09.22 от 23.09.2022, заключенного между ООО Микрофинансовая Компания «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», и как следствие к выводу об отсутствии у последнего полномочий на уступку требований по договору займа № 12135844 от 04.09.2021 в пользу заявителя.

Арбитражный Суд Республики Татарстан также сослался на Пояснительную записку к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)»и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 237568-7, размещенной на официальном сайте https://sozd.duma.gov.ru/, согласно которой проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (впоследствии принятый Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ), подготовлен в целях совершенствования регулирования деятельности микрофинансовых организаций и защиты прав потребителей финансовых услуг, в том числе введения более совершенного правового механизма защиты интересов граждан, права которых могут быть нарушены применением недобросовестных практик, связанных с предоставление потребительского кредита (займа) и возвратом долгов, в связи с чем этот вопрос имеет особую актуальность и социальную значимость. Законопроектом предусматривается ограничение возможности уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа): по общему правилу уступка допускается только лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или финансовому агенту.

Таким образом, принятие законопроекта будет способствовать обеспечению защиты прав граждан-должников по потребительским кредитам (займам) посредством установления правового механизма, ограничивающего возможные злоупотребления в данной сфере, а также способствующего вытеснению с рынка непрофессиональных кредиторов, а также кредиторов, ведущих недобросовестную деятельность, связанную с предоставлением потребительских кредитов (займов).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 13 Индивидуальных условия договора потребительского займа № 12135844 Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (Клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредитовании» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности или специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредитовании» понятие «специализированное финансовое общество» применяются в том значении, в каком они используются в гражданском законодательстве.

Так, согласно п. 2 ст. 15.1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" целями и предметом деятельности специализированного финансового общества могут являться Целями и предметом деятельности специализированного финансового общества могут являться либо приобретение имущественных прав требовать исполнения от должников уплаты денежных средств (далее - денежные требования) по кредитным договорам, договорам займа и (или) иным обязательствам, включая права, которые возникнут в будущем из существующих или из будущих обязательств, приобретение иного имущества, связанного с приобретаемыми денежными требованиями, в том числе по договорам лизинга и договорам аренды, и осуществление эмиссии облигаций, обеспеченных залогом денежных требований, либо приобретение ценных бумаг, иностранных финансовых инструментов, не квалифицированных в качестве ценных бумаг, денежных требований по кредитным договорам и договорам займа, заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, размещение во вклады, в том числе в драгоценных металлах, приобретение драгоценных металлов, предоставление займов, заключение договоров страхования рисков и осуществление эмиссии структурных облигаций, обеспеченных залогом денежных требований и (или) иного имущества.

В порядке исполнения пункта 3 части 2 статьи 2 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Постановлением Правительства РФ от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов определена как уполномоченный орган, осуществляющий ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Соответствующий реестр размещен в открытом доступе на официальном сайте ФССП РФ в сети Интернет по адресу https://fssp.gov.ru/gosreestrJurlic.

Указанный реестр содержит сведения в отношении ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) пункт № 8, ООО «АВРОРА Консалт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пункт № 107 и ООО «АйДи Коллект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пункт № 157 (распечатка с сайта ФССП России прилагается) как о юридических лицах, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности

Таким образом, указанные юридические лица относятся к перечню лиц, установленному статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредитовании», в пользу которых может быть уступлено право (требование) по договору потребительского кредита (займа), в связи с чем полномочно осуществлять деятельность по возврату просроченной задолженности, в том числе обращаться в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, требование предъявлено в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества («Коммерсант» №234 (7436 от 17.12.2022)), обосновано и подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2023 года по делу А65-28330/2022 необходимо отменить. Принять новый судебный акт - включить требование общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в размере 75 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд              

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2023 года по делу А65-28330/2022 отменить.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в размере 75 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      Н.А. Мальцев

 

Судьи                                                                                                    Ю.А. Бондарева

 

                                                                                                                Е.А. Серова