Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

«12» марта 2021 года                                               Дело № А72-9916/2020

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина, 

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола судебного заседания в письменной форме, с использованием средства аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А72-9916/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Молочные продукты «Русагро» (446800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Тех-Строй» (433537, Ульяновская область, Мелекесский район, с.Русский Мелекесс, территория Промышленная зона, д.6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

и по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО-ТЕХ-СТРОЙ" (433537, область Ульяновская, район Мелекесский, село Русский Мелекесс, территория Промышленная зона, дом 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЛОЧНЫЕ ПРОДУКТЫ "РУСАГРО" (446800, Самарская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2018, ИНН: 

<

***>)

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам транспортной экспедиции,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «ЮлТранс» (420039, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

ФИО2 (г.Казань),

при участии представителей:

от ООО «Молочные продукты «Русагро» – ФИО3 по доверенности от 04.03.2019, 

от ООО «Авто-Тех-Строй» – ФИО4 по доверенности от 09.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Молочные продукты «Русагро» (далее – ООО «Молочные продукты «Русагро») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Тех-Строй» (далее – ООО «Авто-Тех-Строй») о взыскании 6 143 548 руб. 80 коп. убытков, вызванных утратой груза.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЮлТранс» и ФИО2 (г.Казань).

Также в производстве Арбитражного суда Ульяновской области находилось дело № А72-11458/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто-Тех-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Молочные продукты «Русагро» о взыскании стоимости оказанных транспортных услуг в размере 2 069 849 руб.; неустойки в размере 57 911 руб.

Определением от 25.12.2020 дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство в порядке статьи 130 АПК РФ для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А72-9916/2020.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, так как судом приняты все меры для их уведомления о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

28.12.2019 между ООО «Молочные продукты «Русагро» (Заказчик) и ООО «Авто-Тех-Строй» (Перевозчик) был заключен договор перевозки № 926/2019-ОЛ на оказания услуг автомобильным транспортом (далее – договор перевозки), по условиям которого Перевозчик обязался предоставить Заказчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, за плату согласно заявкам Заказчика, а Заказчик обязался оплатить оказанные Перевозчиком услуги по расценкам, установленным приложением, являющимся неотъемлемой частью договора, в сроки, указанные в договоре.

В рамках исполнения данного договора перевозки сторонами 23.07.2020 была оформлена заявка на оказание услуг по перевозке № 4575 (далее - заявка), по которой ООО «Авто-Тех-Строй» обязалось принять груз Заказчика в г.Димитровграде Ульяновской области и доставить по адресу: Московская область, г. Подольск, 

<

...>, офис/ком 2/4.

Для перевозки груза ООО «Авто-Тех-Строй» привлекло ООО «ЮлТранс», заключив с ним договор перевозки и экспедирования грузов № 149 от 23.07.2020 и заявку к нему № 207 от 23.07.2020.

Груз весом 19200 кг был принят водителем ФИО2, указанным в заявке на оказание услуг по перевозке № 4575 от 23.07.2020, что подтверждено подписью водителя на погрузочном листе № 13487 от 23.07.2020 и на универсальном передаточном документе № 13487 от 23.07.2020, согласно которому стоимость груза составляет 6 143 548,80 руб., в том числе НДС 10%.

Принятый Перевозчиком груз в установленный заявкой срок (25.07.2020) до места назначения доставлен не был.

На претензию Заказчика от 30.07.2020 о выплате стоимости груза Перевозчик письмом от 31.07.2020 без номера сообщил Заказчику о том, что груз был похищен, в связи с чем Перевозчик обратился в полицию в целях возбуждения уголовного дела по факту хищения груза.

Так как стоимость утраченного груза выплачена не была, ООО «Молочные продукты «Русагро» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании 6 143 548 руб. 80 коп. убытков, вызванных утратой груза.

Данное исковое заявление было принято к производству определением от 18.08.2020 по делу № А72-9916/2020.

ООО «Авто-Тех-Строй» направило в адрес ООО «Молочные продукты «Русагро» претензию от 25.08.2020 о выплате суммы задолженности по оплате транспортных услуг, предоставленных обществу с ограниченной ответственностью «Молочные продукты «Русагро» за период май-июль 2020 года.

Так как данная претензия ООО «Авто-Тех-Строй» была оставлена без удовлетворения, ООО «Авто-Тех-Строй» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании стоимости оказанных транспортных услуг по договору перевозки № 926/2019-ОЛ от 28.12.2019 и по договору транспортно-экспедиционного   обслуживания   от   11.02.2020  №  19/2020-ОЛ   в   общей сумме  2 069 849,00 руб. и неустойки за просрочку оплаты этих услуг в размере 57 911 руб.

Данный иск принят к производству определением от 18.09.2020 по делу № А72-11458/2020.

Определением от 25.12.2020 дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство в порядке статьи 130 АПК РФ для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А72-9916/2020.

В ходе рассмотрения дела ООО «Молочные продукты «Русагро» представило в материалы дела копию своего уведомления о зачете встречных однородных требований от 18.11.2020 № 200/ЮС, направленного обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Тех-Строй», в котором указано следующее:

«ООО «Молочные продукты «Русагро» уведомляет ООО «Авто-Тех-Строй» об одностороннем зачете встречных однородных требований, заявленном в судебном заседании от 18.11.2020 по делу А72-11458/2020: 

(1) Активное требование: требование ООО «Молочные продукты «Русагро» к ООО «АвтоТехСтрой» об уплате убытков, связанных с утерей груза по вине ООО «Авто-Тех-Строй», в размере 6 143 548,80 руб. (предмет иска по делу №А72-9916/2020, рассматриваемому АС Ульяновской области); 

(2) Пассивное требование: требование ООО «АвтоТехСтрой» к ООО «Молочные продукты «Русагро» об оплате последним оказанных услуг по договору №19/2020-ОЛ от 11.02.2020 в размере 2 069 849,00 руб. и проценты, рассчитанные в Приложении №1 к настоящему письму».

Размеры своих исковых требований после проведения зачета стороны не изменили.

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

Перевозка, при выполнении которой груз был утрачен, осуществлялась по маршруту г.Димитровград Ульяновской области – г.Подольск Московской области, то есть в междугородном сообщении. Следовательно, ООО «Молочные продукты «Русагро» обратилось к ООО «АвтоТехСтрой» с требованием о возмещения ущерба за утраченный груз с соблюдением срока, установленного подпунктом «б» пункта 65 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 г. N 2200 (в течение 30 календарных дней со дня, когда груз должен был быть выдан грузополучателю, - при перевозке в междугородном сообщении).

ООО «АвтоТехСтрой» факт утраты груза подтвердило.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что вследствие утраты  груза при перевозке ООО «Молочные продукты «Русагро» понесло убытки в сумме 6 143 548,80 руб.

Согласно пунктам 6.5 и 6.6 договора перевозки № 926/2019-ОЛ от 28.12.2019 Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до момента выдачи грузополучателю или возврата грузоотправителю; Перевозчик возмещает убытки, возникшие по вине Перевозчика, вызванные утратой груза, принятого им к перевозке без объявления ценности, в размере действительной (подтвержденной товаросопроводительными документами) стоимости груза или недостающей его части.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2 статьи 15 ГК РФ)..

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза. Так как в данном случае услуги Перевозчика оплачены не были, основания для возврата провозной платы отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ  "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Пунктом 7 этой же статьи установлено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Вышеприведенным пунктом 1 статьи 796 ГК РФ предусмотрено единственное основание освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза, которым является наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

По общему правилу перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" дано следующее разъяснение: «В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза».

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных норм права перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика.

Из материалов настоящего дела наличие таких обстоятельств не усматривается. 

При этом ООО «Молочные продукты «Русагро» представило доказательства того, что вследствие причиненного грузу повреждений при перевозке оно понесло убытки в сумме 6 143 548,80 руб.

Данные убытки должны быть возмещены обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Тех-Строй» в соответствии с вышеприведенными пунктами 6.5, 6.6 договора перевозки № 926/2019-ОЛ от 28.12.2019 и нормами ГК РФ и Устава.

При этом суд не находит обоснованным довод ООО «Авто-Тех-Строй» о том, что правоотношения между сторонами по делу должны рассматриваться исходя из условий заключенного между сторонами договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 11.02.2020 № 19/2020-ОЛ, и что ООО «Авто-Тех-Строй» является не перевозчиком груза, а экспедитором, в связи с чем возместить ущерб за утраченный груз должно не оно, а ООО «ЮлТранс», которое фактически осуществляло перевозку утраченного груза на основании заключенных между ООО «Авто-Тех-Строй» и ООО «ЮлТранс» договора перевозки и экспедирования грузов № 149 от 23.07.2020 и заявки к этому договору № 207 от 23.07.2020.

Данный довод ООО «Авто-Тех-Строй» противоречит материалам дела. Перевозка, при которой был утрачен груз, производилась на основании заявки на оказание услуг по перевозке № 4575 от 23.07.2020, заключенной между ООО «Авто-Тех-Строй» (в качестве Перевозчика) и ООО «Молочные продукты «Русагро» (в качестве Заказчика). Форма данной заявки установлена приложением № 1 к договору перевозки № 926/2019-ОЛ от 28.12.2019, и стороны в данной заявке именуются также, как и в указанном договоре перевозки: Заказчик и Перевозчик.

В свою очередь, пунктом 2.5 договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 11.02.2020 № 19/2020-ОЛ, заключенного между ООО «Авто-Тех-Строй» (в качестве Экспедитора) и ООО «Молочные продукты «Русагро» (в качестве Клиента), для перевозки конкретной партии груза предусмотрено оформление «поручения на оказание транспортно-экспедиционных услуг», форма которого установлена приложением № 1 к данному договору. Стороны в таком поручении именуются также, как и в указанном договоре транспортно-экспедиционного обслуживания: Клиент и Экспедитор. Такое поручение в данном случае сторонами оформлено не было.

Поэтому, в связи с тем, что сторонами была оформлена заявка на оказание услуг по перевозке № 4575 от 23.07.2020, что предусмотрено договором перевозки № 926/2019-ОЛ от 28.12.2019, правоотношения между сторонами должны регулироваться данным договором перевозки, и ООО «Авто-Тех-Строй» должно нести ответственность за утрату груза как перевозчик.

ООО «Молочные продукты «Русагро» не оспорило наличие у него задолженности перед ООО «Авто-Тех-Строй» по оплате оказанных транспортных услуг по договору перевозки № 926/2019-ОЛ от 28.12.2019 и по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 11.02.2020 №  19/2020-ОЛ в размере 2 069 849,00 руб. 

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела ООО «Молочные продукты «Русагро» представило в материалы дела копию своего уведомления о зачете встречных однородных требований от 18.11.2020 № 200/ЮС, направленного обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Тех-Строй», в котором указано следующее:

«ООО «Молочные продукты «Русагро» уведомляет ООО «Авто-Тех-Строй» об одностороннем зачете встречных однородных требований, заявленном в судебном заседании от 18.11.2020 по делу А72-11458/2020: 

(1) Активное требование: требование ООО «Молочные продукты «Русагро» к ООО «АвтоТехСтрой» об уплате убытков, связанных с утерей груза по вине ООО «Авто-Тех-Строй», в размере 6 143 548,80 руб. (предмет иска по делу №А72-9916/2020, рассматриваемому АС Ульяновской области); 

(2) Пассивное требование: требование ООО «АвтоТехСтрой» к ООО «Молочные продукты «Русагро» об оплате последним оказанных услуг по договору №19/2020-ОЛ от 11.02.2020 в размере 2 069 849,00 руб. и проценты, рассчитанные в Приложении №1 к настоящему письму». 

В приложении к указанному уведомлению о зачете встречных однородных требований от 18.11.2020 № 200/ЮС содержится расчет суммы неустойки, с учетом которого по состоянию на 30.07.2020 размер неустойки, которая должна быть выплачена обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Тех-Строй» за несвоевременную оплату предоставленных им транспортных услуг, составляет 4 323,64 руб.

Также в уведомлении о зачете встречных однородных требований от 18.11.2020 № 200/ЮС содержится расчет зачитываемой суммы, составляющей 2 074 172,64 руб. (2 069 849,00 руб. + 4 323,64 руб. = 2 074 172,64 руб.), и расчет остатка долга ООО «АвтоТехСтрой» перед ООО «Молочные продукты «Русагро», составляющего 4 069 376,16 руб. (6 143 548,80 руб. – 2 074 172,64 руб. = 4 069 376,16 руб.).

Суд проверил выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Молочные продукты «Русагро» расчет суммы неустойки, в соответствии с которым по состоянию на 30.07.2020 размер неустойки, которая должна быть выплачена обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Тех-Строй» за несвоевременную оплату предоставленных им транспортных услуг, составляет 4 323,64 руб. 

Данный расчет выполнен по состоянию на 30.07.2020, то есть на дату возникновения активного требования (о возмещении убытков от утраты груза в размере 6 143 548,80 руб.), что соответствует положениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 “О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств”, в котором разъяснено следующее: «Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату».

Таким образом, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «АвтоТехСтрой» расчет неустойки за просрочку оплаты услуг, в соответствии с которым сумма неустойки начислена за более длительный период (до 09.09.2020) и составляет 57 911 руб., произведен без учета изложенных положений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6.

С учетом изложенного суд находит верным расчет неустойки, выполненный ООО «Молочные продукты «Русагро», в соответствии с которым ООО «Молочные продукты «Русагро» обязано уплатить в пользу ООО «АвтоТехСтрой» 4 323,64 руб. неустойки за просрочку оплаты транспортных услуг.

Также суд считает верным содержащийся в уведомлении о зачете встречных однородных требований от 18.11.2020 № 200/ЮС расчет зачитываемой суммы, составляющей 2 074 172,64 руб. (2 069 849,00 руб. основного долга + 4 323,64 руб. неустойки = 2 074 172,64 руб.), и расчет оставшейся после проведения зачета суммы ущерба, которую ООО «АвтоТехСтрой» должно возместить обществу с ограниченной ответственностью «Молочные продукты «Русагро», составляющей 4 069 376,16 руб. (6 143 548,80 руб. – 2 074 172,64 руб. = 4 069 376,16 руб.).

С учетом изложенного, в связи с проведением зачета по уведомлению о зачете встречных однородных требований от 18.11.2020 № 200/ЮС, с ООО «АвтоТехСтрой» подлежит взысканию в пользу ООО «Молочные продукты «Русагро» 4 069 376,16 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует распределить между сторонами по делу следующим образом:

- по иску ООО «Молочные продукты «Русагро» - отнести в полном объеме на ООО «Авто-Тех-Строй», поскольку на дату обращения ООО «Молочные продукты «Русагро» в суд требование ООО «Молочные продукты «Русагро» о взыскании 6 143 548 руб. 80 коп. убытков, вызванных утратой груза, являлось полностью обоснованным, а частичное удовлетворение требования о взыскании убытков было произведено путем проведения зачета в ноябре 2020 года, через три месяца после обращения ООО «Молочные продукты «Русагро» в суд. При обращении в суд ООО «Молочные продукты «Русагро» полностью уплатило в федеральный бюджет сумму государственной пошлины 53 718 руб., что соответствует цене иска;

- по иску ООО «Авто-Тех-Строй» - пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом того, что на дату обращения ООО «Авто-Тех-Строй» его требование о взыскании 2 069 849,00 руб. задолженности по оплате транспортных услуг являлось полностью обоснованным, и обязательство ООО «Молочные продукты «Русагро» по оплате этих услуг было исполнено только в ноябре 2020 года, через два месяца после обращения ООО «Авто-Тех-Строй» в суд, путем проведения зачета. При этом суд также учитывает, что требование ООО «Авто-Тех-Строй» о взыскании неустойки за просрочку оплаты транспортных услуг в сумме 57 911 руб. является обоснованным частично, только в сумме 4 323,64 руб. Следовательно, исковые требования ООО «Авто-Тех-Строй» заявлены обоснованно в сумме 2 074 172,64 руб. (2 069 849,00 руб. основного долга + 4 323,64 неустойки = 2 074 172,64 руб.), и с этой суммы судебные расходы должны быть отнесены на ООО «Молочные продукты «Русагро». В остальной части требование о взыскании неустойки заявлено неправомерно, и с этой суммы судебные расходы должны быть отнесены на ООО «Авто-Тех-Строй». Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Тех-Строй» при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому связанные с исковыми требованиями ООО «Авто-Тех-Строй» суммы государственной пошлины, подлежащие уплате сторонами по делу, следует взыскать в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Тех-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молочные продукты «Русагро» 4069376 (четыре миллиона шестьдесят девять тысяч триста семьдесят шесть) руб. 16 коп. убытков; 53718 (пятьдесят три тысячи семьсот восемнадцать) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Молочные продукты «Русагро» оставить без удовлетворения.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авто-Тех-Строй» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Тех-Строй» в доход федерального бюджета 847 (восемьсот сорок семь) руб. 19 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молочные продукты «Русагро» в доход федерального бюджета 32791 (тридцать две тысячи семьсот девяносто один) руб. 81 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение  месяца после принятия решения.

Судья                                                                                         Е.Е.Каргина