Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18501/2024

31 марта 2025 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения вынесена 20 марта 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2025  г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Котовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "РН-Няганьнефтегаз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Вита" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 21 894 840 руб.,

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО1  по доверенности от 01.01.2024 (онлайн)

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, ФИО3 по доверенности от 25.10.2024,

установил:

акционерное общество "РН-Няганьнефтегаз" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Вита" (далее – ответчик) о взыскании                         21 894 840 руб. убытков по договору № 7410821/0196Д от 28.02.2021.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на завышение ответчиком объема оказанных услуг по договору.

Представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Представители ответчика просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на необоснованность требований, указывая, что условие о подтверждении времени выполнения услуг данными БСМТС, сторонами в договоре не предусмотрено.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом(заказчик) и ответчиком(исполнитель)  заключен договор № 7410821/0196Д от 28.02.2021, со сроком действия с 01.03.2021 по 31.12.2023, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по сварочным и слесарным работам при эксплуатации нефтепромыслового оборудования (далее по тексту НПО) в соответствии с Прил. № 1 «Техническое задание на оказание услуг по сварочным и слесарным работам при эксплуатации НПО АО «РН-Няганьнефтегаз» в 2021-2023 г.» и положениями настоящего договора.

В соответствии с условиями п. 1.2 договора объемы работ, режим работы и количество бригад представлены в согласованном сторонами Прил. № 2 «Производственная программа оказания услуг по выполнению сварочных и слесарных работ при ремонте нефтепромыслового оборудования и трубопроводов на объектах АО «РН-Няганьнефтегаз» в 2021-2023 г.».

В силу п. 4.1 разд. 4 договора исполнитель оказывает услуги в соответствии с условиями настоящего договора, поданных заявок, «Технического задания на оказание услуг по выполнению сварочных и слесарных работ на объектах АО «РН- Няганьнефтегаз» (прил. № 1 к договору) так же требованиями действующего законодательства Российской Федерации, включая требования по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды.

В соответствии с п. 13 прил. № 1 к договору оплата заказчиком оказанных Исполнителем услуг производится за фактическое время выполнения работ по стоимости 1 -го бригада-часа, в соответствии с согласованной калькуляцией.

Согласно п. 4.2 договора исполнитель гарантирует, что он обладает должной компетенцией для оказания услуг и что услуги будут выполняться добросовестно, своевременно, с надлежащей тщательностью и компетенцией вплоть до полного выполнения его обязательств по договору и заявке на выполнение работ.

Согласно п. 6.1.10 договора заказчик имеет право осуществлять контроль за соблюдением и выполнением требований настоящего раздела договора в любое время в период действия Договора.

АО «РН-Няганьнефтегаз» проведена проверка в отношении ООО СК «ВИТА», в ходе которой выявлены отклонения между принятыми объемами услуг и фактически оказанными в период с 01.01.2022 по 30.09.2022.

Обращаясь с иском, истец ссылается на то, что время, отработанное исполнителем, не соответствует фактическому времени, предъявленному к оплате, что подтверждено материалами проверки: информацией БСМТС за указанный период, сведениями из расчетов реестров УНПА-Ем-Ега, УНПА-Каменный.

По Ем-Ёговскому лицензионному участку в период с 01.01.2022 по 30.09.2022:

Предъявлено часов на оплату 24 490.

По результатам проверки отработано часов 19 186,50.

Излишне предъявлено (завышено количество) часов 5 303,50.

Оплачено всего 76 776 150,00 руб.

Оплачено обоснованно 60 149 727,50 руб.

Оплачено излишне (в результате завышения) 16 626 472,50 руб.

По Каменному лицензионному участку в период с 01.01.2022 по 30.09.2022:

Предъявлено часов на оплату 7 973.

По результатам проверки отработано часов 6 282,50.

Излишне предъявлено (завышено количество) часов 1 680,50.

Оплачено всего 24 995 355,00 руб.

Оплачено обоснованно 19 726 987,50 руб.

Оплачено излишне (в результате завышения) 5 268 367,50 руб.

Таким образом, как следует из искового заявления, в нарушение требований п. 13 Прил. № 1 к договору в период с 01.01.2022 по 30.09.2022 исполнителем предъявлялись к приемке и оплате завышенные объемы услуг, чем заказчику причинены убытки в сумме 21 894 840 руб.

Согласно п. 13.26 договора исполнитель возмещает убытки, причиненные Заказчику, в результате ненадлежащего исполнения условий настоящего договора в полном объеме, включая упущенную выгоду.

В соответствии с п. 13.2 Раздела 13 договора сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой Стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков, включая упущенную выгоду.

28.08.2023       в адрес исполнителя направлено письмо ИСХ-ОП-0852-23 «О перерасчете рабочего времени сварочных звеньев СК «ВИТА» с приложением Протокола от 23.12.2022 № 02/306, подписанного представителями АО «РН- Няганьнефтегаз» и ООО «СК «ВИТА».

Далее, истец обратился к ответчику с претензией 24.05.2024. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик возражая, указывает, что условие о подтверждении времени выполнения услуг данными БСМТС, сторонами в договоре не предусмотрено.

Суд, исследовав материалы дела, соглашается с доводами ответчика.

В силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу названной нормы значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Суд, проанализировав условия спорного договора и обстоятельства их исполнения сторонами, пришел к выводу о том, что стороны не достигли условия об оплате оказанных услуг при наличии информации БСМТС.

По условиям статьи 3 договора заказчик отвечает за подготовку объекта к проведению работ, контроль и приемку выполненных Исполнителем работ.

Заказчик, через центральное инженерно-технологическое управление (далее по тексту ЦИТУ), направляет Исполнителю заявку на выполнение работ с указанием объекта, характера планируемых работ, предполагаемого времени на выполнение. Заявка регистрируется службой ЦИТУ в журнале заявок на выполнение сварочных работ.

В соответствии с п. 2.3 договора оплате подлежат работы, выполненные в течение рабочей смены с 8-00 до 20-00 часов, с 8-00 до 19-00 часов и 8-00 до 17 -00 часов, подтвержденные актами выполненных работ (первичными, сводными в конце отчетного периода) по форме приложения № 4, с приложенными копиями оформленных нарядов-допусков (если работы проводились по наряду-допуску), по стоимости 1-го бригада часа, в соответствии с согласованной калькуляцией.

На основании технического задания (п. 8, 11, 13 приложения № 1 к договору) услуги оказываются по заявкам на выполнение работ с указанием объекта, вида планируемых работ, предполагаемого времени на выполнение через центральное инженерно-технологическое управление (ЦИТУ) Заказчика. Услуги оформляются нарядами-допусками. Оплата по договору производится за фактическое время выполнения работ.

Порядок организации работ и условия оформления выполненных объемов работ согласованы сторонами, соблюдены Подрядчиком, результат работы принят, подписан и оплачен Заказчиком (акты выполненных работ, сводные акты, реестр актов выполненных работ за период с 01.01.2022 по 20.09.2022).

Каких-либо замечаний/уведомлений, мотивированного отказа от приемки выполненных работ, за указанный период выполнения работ, от Заказчика не поступало.

Объем оказанных ответчиком услуг подтверждается актам выполненных услуг, количеством часов по реестру, составленным в ходе проверки. 

Выводы истца построены только на данных БСМТС, что не соответствует условиям договора.

Бортовая система мониторинга транспортных средств (БСМТС) состоит из программной и технической части. Программная часть включает серверное программное обеспечение (ПО) и абонентское ПО. А техническая часть — серверное оборудование и абонентские терминалы, устанавливаемые на автомобили.

Работа системы представлена следующим образом. Бортовой контроллер ГЛОНАСС, устанавливается на борту транспортного средства. Блок принимает радиосигналы систем спутниковой навигации и рассчитывает координаты, скорость и направление движения автомобиля. Одновременно бортовое устройство собирает данные о состоянии цифровых и аналоговых датчиков (уровня топлива, температуры, наклона, давления и др.) и агрегатов автомобиля. Собранную навигационную и телематическую информацию бортовой контролер периодически (например, раз в 30 секунд) передаёт на телематический центр владельца системы. Для передачи информации о координатах и параметрах автомобиля используются, в основном, 2G GPRS каналы систем мобильной связи. Информация проходит несколько стадий обработки, принимает радиосигналы, рассчитывает координаты, скорость и направление, собирает данные о состоянии цифровых и аналоговых датчиков, консолидирует информацию и передает в системе мобильной связи на телематический центр владельца системы. Полученные данные поступают, обрабатываются и хранятся на серверах БСМТС, Обработанные данные далее используются абонентским программным обеспечением. Соответственно, передача данных не застрахована от программных сбоев, технических ошибок, скачков напряжения и человеческого фактора (антивирусная защита, хакерские атаки и т.д.), вследствие чего возникает сомнение в корректности работы БСМТС.

При этом ответственность исполнителя, со ссылкой на которую заявлены требования по настоящему спору предусмотрена ст. 13 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, которые отнесены на несвоевременное/некачественное выполненных работ, невыполнение объема работ, порчи оборудования, нарушение сроков устранения недостатков, нарушение квалифицированного состава бригады, требований по ОТ, ПБ и ООС, миграционного законодательства, за не предоставление отчетности, за убытки, причиненные Субисполнителем, повреждения ЛЭП, кабельных эстакад, утрату/гибель/повреждения оборудования заказчика, также предусмотрены штрафы за нарушение тех или иных условий договора.

Таким образом, доказательств, что при подписании договора, условие о подтверждении времени выполнения услуг данными БСМТС, сторонами достигнуто, суду не представлено.

Учитывая, что истец не доказал обстоятельств, положенных в основание исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств возникновения убытков по вине ответчика, в связи с чем к отсутствию оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на истца.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова