Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             Дело № А72-13073/2020

24.05.2021  

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.052021

В полном объеме решение изготовлено  24.05.2021

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой  И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Казанский Гипронииавиапром» имени Б.И.Тихомирова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г.Казань

к акционерному обществу «Авиастар-СП» (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

о взыскании  6 846 422 руб. 83 коп.

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2,  паспорт,  доверенность, диплом 

от ответчика -   ФИО3, паспорт, доверенность, диплом 

 

установил:

акционерное общество «Казанский Гипронииавиапром» имени Б.И.Тихомирова»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Авиастар-СП» о взыскании  6 497 355 руб. 20 коп. – сумма основного долга по договору №245-Д01900/МОП76 от 30.06.2016, 349 067 руб. 63 коп. – неустойка за период с 21.06.2019 по 17.08.2020.

Определением суда от 12.01.2021 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика  9 244 710 руб. 40 коп. – сумма основного долга, 564 219 руб. 80 коп. – неустойка.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 9 244 710 руб. 40 коп. – сумма основного долга, 870 253 руб. 19 коп. – неустойка  за период с 21.06.2019 по 27.04.2021.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Протокольным определением от 14.05.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 20.05.2021.

В продолженном после перерыва судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Казанский Гипронииавиапром» (Исполнитель) и АО «Авиастар-СП»  (Заказчик)  заключен договор № 245-Д01900/МОП76 от 30.06.2016 на выполнение работ по разработке рабочей документации,  по условиям п. 2.1. которого Исполнитель обязался выполнить проектные работы согласно Техническому заданию на разработку РД по Объекту: «Техническое перевооружение и реконструкция механообрабатывающих производств для изготовления тяжелого военно-транспортного самолета Ил-76МД-90А. 1 этап на ЗАО «Авиастар-СП», г. Ульяновск» по адресу: 432072. 

<

...>. строительная площадка».

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется но заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Стоимость работ по Договору составила 27 473 551 руб. 98 коп.

Во исполнение условий договора истец выполнил для ответчика работы.

В силу ст. 762 Гражданского кодекса  РФ предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

Стоимость работ по Договору составила 27 473 551 руб. 98 коп.

По условиям п. 5.6. Заказчик производит платежи по настоящему договору в следующем порядке:

авансовый платеж в размере 40% от общей стоимости Работ, а именно в размере 10 989 420 руб. 79 коп.  оплачивается Заказчиком в течение 3-х  банковских дней с момента подписания настоящего Договора, на основании представленного Исполнителем и оформленного надлежащим образом счета;

последующие платежи по настоящему Договору производятся Заказчикомпоэтапно, с поэтапным вычетом авансового платежа (в пропорциональной зависимости от стоимости этапа), в соответствии со сроками выполнения работ установленными Графиком выполнения работ, совмещенным с финансированием (Приложение № 1 к Договору), не позднее 15-ти банковских дней со дня подписания Заказчиком  Акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании выставленных Исполнителем счетов.

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате выполненных работ по договору.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

По расчету истца сумма основного долга составляет 9 244 710 руб. 40 коп., задолженность сложилась из актов №49 от 12.03.2019 на 250000руб., №169 от 11.10.2019 на 2747355 руб.20коп. и акта №34 от 02.03.2020.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик  наличие задолженности не оспорил, оспорил ее размер, заявив о необходимости зачета пени, в том числе ранее взысканных решением суда, а также заявил возражения о принятии работ по акту №34, полученному ответчиком 05.03.2020. Также ответчик заявил о применении моратория с 06.04.2020 по 06.10.2020 при расчете неустойки.

Истцом также заявлено о взыскании 870 253 руб.19коп. – неустойки за период с 21.06.2019 по 27.04.2021.

Согласно п. 7.2.2. Договора, в случае несоблюдения но своей вине сроков оплаты выполненных Работ, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости просроченного платежа, начиная с седьмого дня с даты образования просрочки, но не более 5 (Пяти) процентов от стоимости Работ но настоящему договору.

Исследовав доказательства направления акта №34 от 02.03.2020, суд установил, что ответчиком не были направлены мотивированные возражения по данному акту в 15дневный  срок после его получения (п.6.2 Договора). 

Согласно п. 4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Поскольку возражений по акту,  а, следовательно, по качеству переданной документации, заказчиком заявлено не было, работы считаются принятыми.

Претензии заказчика о коэффициентах сметной документации от 2021 года не имеют правового  в силу приведенных норм права. Кроме того, доказательств наличия недостатков ответчиком не представлено. Свидетельские показания работника ответчика о наличии переписки документально не подтверждены.  Из представленного скриншота переписки не следует предмет переписки. 

Свидетель истца пояснил, что  между сторонами велась переписка по   изменению переданной проектной документации   по перекрытиям по заказу ответчика, а не устранению недостатков, истец в подтверждение   представил письмо заказчика, протокол совещания, накладные.

Данные документы ответчиком не оспорены.

Таким образом, задолженность в сумме 9 244 710 руб. 40 коп. обоснована.

При этом ответчиком заявлено о зачете 535 276,38 руб. неустойки за просрочку выполнения работ  в размере 5% ставки ЦБ РФ (л.д.138) и необходимости зачесть17.01.2020 сумму  713 675 руб.80 коп., взысканных решением суда 17.12.2019 по делу №А65-25336/2019.

Заявление о зачете неустойки суд считает подлежащим удовлетворению на основании ст.410 ГК РФ с учетом положений п.10-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6, а также учитывая требования ст. 319, 319.1 ГК РФ. 

Также суд учитывает положения п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6, учитывая, что  заявление ответчика  о дате зачета неустойки взысканной решением суда 17.01.2020 не нарушает прав истца.

По расчету суда неустойка за просрочку сдачи работ за период с 21.02.2019 по 12.03.2019 и с 13.03.2019 по 20.06.2019 от 27 473 551,98руб. и 5 494 710 руб.40коп соответственно составит 183153 руб.02коп. (ставка согласно расчету истца и ответчика 5%)

Данная сумма подлежит исключению из 4 000 0000руб., неустойка от 3 816 846,98 руб. за просрочку оплаты  с 21.06.2019 по 11.10.2019 составит 71883,95руб.

Неустойка за просрочку сдачи работ за период с 21.06.2019 по 11.10.2019 от 5 494 710,40руб. составит 104 399,50руб. 104 399,50руб.- 71883,95руб.=32515,55коп.

3 816 846,98 руб. - 32515,55коп.=3 784 331,43руб. –задолженность ответчика.

Неустойка за просрочку оплаты с  12.10.2019 по 10.11.2019 от 3 784 331,43руб. составила 18921,66руб.

Неустойка за просрочку оплаты с  11.11.2019 по 17.01.2020 от 6 531686,63руб. (3 784 331,43руб. + 2 747 355,20руб.) составила 18921,66руб.

713675,80руб.-74025,78руб.-18921,66руб.=620728,36руб. – неустойка к зачету.

6 531686,63руб. - 620728,36руб.=5910958,27руб.

Неустойка за просрочку выполнения работ от 2747355,20руб. составила 66852,31руб. за период с 12.10.2019 по 05.03.2020  (дата получения акта №34). 

Неустойка за просрочку оплаты 5910958,27руб. с 18.01.2020 по 05.03.2020 составила 47287,67руб.

Неустойка за просрочку платежа от 5901421,48руб. (5910958,27руб. - 66852,31руб.- 47287,67руб.) с 06.03.2020 по 20.03.2020 составит 14753,55руб.

С 21.03.2020 неустойку следует рассчитывать от 5901421,48руб.+2747355,20 руб. = 8648776,68 руб. по 05.04.2020 в сумме 66307,29руб.

С учетом оплаты 250 000руб., не оспариваемых сторонами, задолженность с 07.10.2020 составит 8398776,68руб., неустойка по 27.04.2021 от этой суммы 284158,61 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании  задолженности подлежат удовлетворению в сумме 8 398 776 руб. 68коп., неустойка в сумме 365219,45 руб. (14753,55+66307,29+284158,61) в остальной части – оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине  возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества  «Авиастар-СП» в пользу акционерного общества  «Казанский Гипронииавиапром» имени Б.И.Тихомирова» 8 398 776 руб. 68коп. –основой долг, 365 219 руб.45коп. – неустойку, 47402 руб. – в возмещение госпошлины. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества  «Авиастар-СП» в доход федерального бюджета 16343руб. – госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. 

 

 

Судья                                                                                                И.В.Чернышова