ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-13236/2020

г. Ессентуки

14 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2021 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Ритм-2» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2020 по делу № А63-13236/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», п. Солнечнодольск (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Ритм-2», г. Изобильный (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения,                                                                                                                                                      при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Ритм-2» ФИО2 (доверенность от 11.01.2021), представителя публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» ФИО3 (доверенность от 11.01.2019), 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – ПАО «ОГК-2», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющей компании «Ритм-2» (далее – ООО УК «Ритм-2», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения тепловой энергией от 01.03.2019 №138-Р/19 за июнь 2020 года в размере 40 103 руб. 73 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции принята резолютивная часть решения от 09.11.2020, согласно которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По ходатайству ответчика судом 26.11.2020 изготовлено мотивированное решение. Суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя в целях содержания общего имущества многоквартирных домов по договору от 01.03.2019 №138-Р/19 за июнь 2020 года в размере 40 103 руб. 73 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела соответствующими доказательствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивированная тем, что истец предъявил к оплате недостоверную сумму, фактический объем ресурса, использованный на содержание общего имущества многоквартирных домов, в спорный период значительно меньше, предъявленного ПАО «ОГК-2», поскольку, по мнению апеллянта, истец произвел необоснованный перерасчет индивидуального потребления по некоторым жилым помещениям.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума № 10) определением суда от 11.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено без проведения судебного заседания, вызова сторон, осуществления протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи.

В абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума № 10 указано, что судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалоб, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 49 постановления Пленума № 10 лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 01.03.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 14.04.2021.

От ПАО «ОГК-2» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО УК «Ритм-2» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, пояснил, что не согласен с взыскиваемой суммой в размере 28 606 руб.,  поскольку в результате произведенного ПАО «ОГК-2» перерасчета индивидуального потребления увеличилась сумма задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель на содержание общедомового имущества.

Представитель ПАО «ОГК-2» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, пояснил, что истцом проведена проверка индивидуальных приборов учета, установлены фактические показания по указанным приборам учета, в связи с чем произведен перерасчет, что соответствует действующему законодательству.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2020 по делу № А63-13236/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 между ПАО «ОГК-2» (теплоснабжающая организация) и ООО УК «Ритм-2» (управляющая организация) был заключен договор теплоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов №138- Р/19 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию (в качестве компонента, используемого на подогрев воды) и теплоноситель (коммунальные ресурсы) до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с управляющей организацией в целях содержания управляющей организацией общего имущества многоквартирных домов, находящихся в ее управлении (приложение № 2), а управляющая организация обязалась оплачивать потребленные для содержания общего имущества многоквартирных домов коммунальные ресурсы, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в его ведении теплопотребляющих установок, тепловых сетей и коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии.

Пунктом 4.1 договора установлено, что объем коммунальных ресурсов, поставляемых теплоснабжающей организацией и подлежащих оплате управляющей организацией по договору, определяется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124. При отсутствии общедомового прибора учета, объем тепловой энергии (в качестве компонента, используемого на подогрев воды), определяется исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев 1 куб.м. горячей воды, установленного Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (пункт 4.2 договора).

Стоимость поставленных управляющей организации коммунальных ресурсов рассчитывается теплоснабжающей организацией по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Окончательная сумма договора определяется на основании стоимости фактически потребленных коммунальных ресурсов за весь период действия договора (пункты 5.1, 5.2 договора).

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора расчетный период по договору принимается равным календарному месяцу. Расчет по договору производится путем внесения управляющей организацией до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом платы теплоснабжающей организации за коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Приложением №2 к договору  стороны согласовали перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении у ответчика, поставку коммунального ресурса в которые обязался осуществлять истец.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору в период с 01.06.2020 по 30.06.2019 поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении у ответчика коммунальные ресурсы в следующем объеме: тепловая энергия – 114,165 Гкал; теплоноситель – 859,258 м3 на общую сумму 76 404 руб. 95 коп.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за июнь 2020 года составила 40 103 руб. 73 коп.

В целях досудебного разрешения спора истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку между сторонами имеются договорные отношения, ООО «Ритм-2» является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах по перечню, являющемуся приложением к договору, на нем лежит обязанность по оплате потребляемого ресурса.

Суд первой инстанции руководствуясь статьями 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155,157,161, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – правила № 354), учитывая, что требования истца полностью подтверждаются представленными в материалы дела счетами и актами приема-передачи, содержащими сведения об объемах потребления и стоимости энергоресурсов в отношении домов, находящихся в управлении ответчика и установив задолженность управляющей компании по оплате тепловой энергии и теплоносителя на содержание общего имущества жилых домов, находящихся в управлении ООО «Ритм-2», пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения тепловой энергией от 01.03.2019 №138-Р/19 за июнь 2020 года в размере 40 103 руб. 73 коп. заявлены обоснованно, в связи с чем  удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод апеллянта о том, что истец предъявил к оплате недостоверную сумму, фактический объем ресурса, использованный на содержание общего имущества многоквартирных домов, в спорный период значительно меньше, предъявленного ПАО «ОГК-2» и связан с перерасчетом индивидуального потребления по жилым помещениям, расположенным в многоквартирных домах по адресам: 

<

...> отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Исходя из пункта 61 Правил № 354 основанием для перерасчета являются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу, выявленные в результате проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. При контрольном снятии показаний ИПУ производился перерасчет объемов, в том числе с достижением "минусовых" результатов.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем проведена проверка ( абзац 3 пункта 61 Правил № 354).

Истцом в июне 2020 года проведена проверка индивидуальных приборов учета по адресу: 

<

...>, кв. 26, кв. 261 и по адресу: 

<

...>, что подтверждается актами о снятии контрольных показаний, направленные ответчику письмом от 17.09.2020 № 09-10/3565.

Соответственно, выставленные объемы гражданам на индивидуальное потребление в июне 2020 года (с учетом перерасчетов) учтены при определении объема ресурса на содержание общего имущества многоквартирных домов, предъявленного к оплате ООО УК «Ритм-2» в том же расчетном месяце.

При таких обстоятельствах, довод апеллянта о необоснованном начислении и взыскании задолженности в размере  28 060 руб. за поставленную тепловую энергию и теплоносителя в целях содержания общего имущества многоквартирных домов признается судом несостоятельным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2020 по делу № А63-13236/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                       И.Н. Егорченко